ВИДЫ НА РОССИЮ ГОСУДАРСТВ - ОСНОВНЫХ УЧАСТНИКОВ 1-Й МИРОВОЙ ВОЙНЫ ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 100 ЛЕТ НАЗАД И СЕГОДНЯ
Я постараюсь, может и сжато, расскрыть основные моменты, показывающие агрессивную политику по отношению к молодой советской Республике у стран "священного союза", прообраза Лиги Наций тогда и сегодня, спустя сто лет по отношению к современной Российской Федерации.
Начну с громкого заявления - современному империализму не нужна независимая и сильная Россия, это было сто лет назад, это мы наблюдаем и сегодня.
Разница лишь том, что тогда Россия представляла республику ориентированную на государство социального равенства под руководством большевиков, а сегодня буржуазную демократию под руководством политической партии "Единая Россия". Разница конечно существенная, но вернёмся к истории и проведём некое подобие параллелей.
Основные участники - это Германия, Австро-Венгрия, Франция, Англия, США, Япония, Турция, и ряд стран имевших выгодное географическое положение, метавшихся между двумя группировками и до поры довремени выдерживавших нейтралитет, торгуясь за территории с враждующими группировками; к примеру Болгария, Румыния, Италия. Отмечу особый нейтралитет США, которым не выгодна была победа какой-либо из сторон и лишь "подводная война" германского флота и перспектива нападения японо-германского империализма вынудили их вступить в войну в 1917 г. Вот что писал еще в 1915 г. советник Вильсона, полковник Хауз: "США не могут пойти на то, чтобы союзники потерпели поражение. Нельзя допустить, чтобы Германия установила над всем миром свое военное господство. Мы, конечно, будем следующим объектом нападения, и доктрина Монро будет значить меньше, чем клочок бумаги". Ратовал американский капитал за свое расширение и получение выгоды, загоняя в долги Антанту и увеличивая свои производственно-финансовые мощности, а по мере затягивания войны установив выгодную для себя схему финансирования Антанты: Нью-Йорк - Лондон - остальные. Итогом стал долг Европы перед США в 10 млрд. долларов, что позволило в дальнейшем на мирной конференции в Версале президенту Вильсону диктовать свои условия. Тогда за основу был принят его проект мирного договора, состоящий из 14 пунктов. Так вот, в официальном комментарии, составленном п. Хаузом 6 пункт на практике расшифровывался следующим образом:
"Основной вопрос заключается в том, следует ли считать русскую территорию равнозначной территории, принадлежащих ранее Российской империи. Ясно, что это не так, потому что пункт 13-й предполагает создание независимой Польши, - условие, которое исключает восстановление территории империи. То, что признано правильным для поляков, разумеется, должно быть также признано и для финнов, литовцев, латышей, а, возможно, также для украинцев". На этом расчленение России не заканчивалось, предлагалось рассматривать Кавказ "как часть проблемы Турецкой империи", туркестанские республики рекомендовалось передать в качестве подмандатной территории какой-нибудь великой державе, не забыл Вильсон и о Великороссии и Сибири. Как говорилось в официальном комментарии Хауза - "Мирная конференция может потребовать создания правительства, достаточно правомочного, чтобы говорить от имени этих территорий".
Эти тезисы, к сожалению реализовались и в 1991 году - СССР распался почти по плану Хауза-Вильсона. Если сравнить те события с сегодняшним днем, то возникает эффект дежавю. Ещё до революции у стран Антанты присутствовала зависть в отношении России, приведу слова английского министра Эдварда Грея, написанные в начале войны в 1914 году: «Русские ресурсы настолько велики, что в конечном итоге Германия будет истощена Россией даже без нашей помощи», а с приходом февральский революции замаячил шанс овладеть этим. Генералитет и буржуазия России надеялись, что замена Николая ll, позволит создать более способное правительство и подавить нараставшую народную революцию в России. Антанта благосклонно встретила февральскую революцию, особенно после подтверждения обязательств царизма в войне с Германией министром иностранных дел временного правительства Милюковым.
Предпринятое по жесткому настоянию Антанты наступление Керенского привело к новым жертвам и окончилась неудачей, а попытка Временного правительства противопоставить США Англии, завершилась прибытием специальной американской миссии во главе с сенатором Рутом и осенним заключением между Англией, США и Францией соглашения о разграничении их деятельности в "помощи" Временному правительству. Англия взяла на себя морской транспорт, США - железные дороги, а Франция - армию; в итоге это стало началом раздела России на сферы влияния и угрозой колониального будущего России. Разумеется страны Антанты несобирались действовать в интересах России через своих представителей, выражавших прежде всего интересы крупной буржуазии. Похожая ситуация присутствует и сегодня - западный капитал видит свои интересы не в развитии технологий и производства в России, а в переносе вредного производства из своих стран, удешевления товара с целью увеличения капитала и использования чужих ресурсов. По сути это техническая интервенция - замещение собственного производства иностранным, уничтожение перспективы развития путем патентного права. В последние несколько лет благодаря санкциям , ситуация несколько изменилась, однако не на столько, чтобы считать российскую экономику национальной и самодостаточной.
7 ноября свершилась Великая Октябрьская революция, что означало предстоящий выход России из войны и разрыв с Антантой. Европейские правительства отказались признавать советскую власть, в Лондоне, были арестованы русские большевики, желающие выехать в Россию. В ответ советское правительство прекратило выдачу разрешения на выезд из России английским подданым.
У нас и сегодня известны факты арестов наших граждан за границей, что лишний раз показывает недружелюбность к нашей стране, однако меры противодействия видимо ещё предстоит выработать с учётом совершенно отличного от столетней давности института международных сношений.
Отмена советским правительством тайной дипломатии и публикация материалов, свидетельствующих о сговоре правительств за спиной народа вызвала негодование в правительствах стран Антанты.
Сегодня, несколько похоже, действует Джулиан Асандж, периодически публикуя материалы о "тайнах американской демократии и её союзниках", вызывая скандалы в прессе и правительствах. Война компроматов правда мало влияет на ситуацию. И даже очевидные вещи не меняют внешнюю и внутреннюю политику стран, ибо не правительства, а корпорации крупного капитала влияют на судьбы народов.
Отдельно хотелось бы сказать об разыгрывании немцами украинской карты при заключении Бресткого мира. Представители Центральной рады использовались немцами не только в борьбе против своих же союзников Австро-Венгрии при разделе Польши, но и против Советской России для установления своей оккупации на её территории. Стремительно теряющая контроль Центральная Украинская рада готова была пойти на любое предательство собственного народа, лишь бы Германия поскорее ввела свои войска на территорию Украины и помогла в борьбе против большевиков.
Признание Троцким правительства ЦР Украины в дальнейшем привело к кабальным условиям Бресткого мира, а его отказ подписывать мирные соглашения и формула "ни войны, ни мира" развязала руки германскому империализму и стала поводом к нападению на Советы.
На мой взгляд именно предательство украинского народа властью временщиков, совместно с двойным (в данном историческом периоде) предательством Троцкого позволило откусить немцам от России значительный кусок. И сегодня как и сто лет назад западный империализм под руководством США делает ставку на Украинскую, правда уже Верховную, раду в разрушении союзных связей между братскими народами. Как и тогда рада действует исключительно в интересах своих западных хозяев. Сегодня Украина - это форпост реакционных кругов Западного и Антлантического альянса, направленный против не только России, но и народов Западной Европы. Взгляните сами к чему привел диктат рады - это не только экономическое обнищание, но и уничтожение культуры народов населяющих Украину, яркий пример это недавно принятый закон о запрете получать образование на родном языке. Тотальное агрессивное насаждение укранизации населения, вот что об этом написал выдающийся учёный Владимир Иванович Вернадский в своём дневнике весной 1918 г.: "Сейчас в Полтаве очень тревожное чувство в связи с начинающейся насильственной украинизацией. Через три недели вывески магазинов должны быть по-украински. Новый налог и полное нарушение равенства национальностей. Всюду предписано ввести делопроизводство на украинском языке… Возбуждается ненависть к языку… Вышла газета «Вільний голос» — ярко германофильская и русофобская, очень противная по типу и направлению… Любопытно отношение к украинскому вопросу творческих сил в Полтаве — отрицательное". Эти строки совершенно точно определяют характер политики украинских властей и сегодня. Не только Украина, но и многие страны Европы сегодня стали инструментом в деле политики США по расчленению и ссору народов Европы не только с Россией, но и между собой. Я приведу слова лорда Берти, английского посла во Франции с 1905 по 1919 гг., которые он написал вдвоём дневнике 6 декабря 1918 года: "Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т.е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их не удалось сфабриковать, то, по-моему остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку". Берти ненавидел и Советскую Россию, вот что он писал - "Большевизм - это заразительная болезнь, которая, как можно думать, распространится на Германию и Австрию. Но Антанте придется установить карантин старого образца, чтобы уберечься от этой заразы". Точно так же сегодня США совместно с Европой пытаются создать карантин вокруг России при помощи санкций, задавить блокадой. Ещё в 1919 году, 16 января, в кабинете министра иностранных дел Франции Пишона, на заседании совета десяти, английский премьер-министр Ллойд Джордж поставил вопрос об отношении к Советской России. Он предложил три возможных способа решения русского вопроса: военную интервенцию, блокаду или попытку соглашения.
К тому времени Красная армия успешно противодействовала интервентам на всех фронтах, советская власть триумфальным шествием распространялась на запад.
Поэтому Ллойд Джордж признал открытую военную интервенцию гибельной, "Если бы, - говорил он, - тотчас предложить послать для этой цели в Россию английские войска, в армии поднялся бы мятеж. То же относится к американским частям в Сибири, и к канадский, и к французским войскам. Мысль подавить большевизм военной силой - чистое безумие". По поводу Деникина, Колчака и чехословаков Ллойд Джордж заявил, что "надеяться на них - значит строить на сыпучем песке". Также он высказывался и против длительной блокады. Сегодняшняя Европа разве только не призывает к открытой интервенции, хотя и продолжает пускать вооружение и армейские подразделения США на свою территорию. Чем это может закончится - правительства стран Европы видимо не интерисует, впрочем как и не интересует глас собственного народа. Неужели там, в правительствах циливизованных и демократических стран, сидят такие же временщики, как и в украинской Верховной раде и в украинском правительстве?
Блокада по своей сути, политика санкций, приводит лишь к ухудшению внутренней ситуации в самой Европе, некоторые европейские политики это начинают понимать, остаётся дождаться, когда это поймут правительства, только не было бы поздно.
|
|
