Кто владеет информацией,
владеет миром

Завершение европейского проекта очень важно для России

Опубликовано 18.09.2009 автором в разделе комментариев 69

Завершение европейского проекта очень важно для России

Выступление директора Института проблем глобализации М.Г.Делягина на XIX Восточно-Европейском форуме в Крынице (Польша)

 

         Шановьне паньство, бардзо дзенькую за возможность выступить в столь интересной аудитории и на столь значимой конференции.

         Однако прежде всего должен обратить внимание уважаемой ведущей, предоставившей мне слово после немецкого оратора как представителю «другого соседа» Польши, что мы больше не ваш сосед. Между нами довольно давно находятся независимые Белоруссия и Украина, мы очень довольны этим, их суверенитет для нас - святое, и немного странно, что вы его как будто не замечаете.

         В названии темы нашей панели есть расхожие слова о «свете в конце тоннеля». Станислав Ежи Лец, один из немногих в последнее время поляков, которых мы хорошо понимаем, призвал не радоваться такому свету самому по себе, потому что это может быть просто фонарь идущего навстречу поезда. (Смех в зале).

         Ну и, конечно, сказанная здесь фраза о том, что в «трансформации тоже можно жить», не представляется чрезмерно оптимистичной. Хорошо, конечно, что мы пока живы, но как быть с перспективами? Я по этому поводу обратился к ученому еврею: мол, Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, нас водят уже 20, - выходит, полдороги уже пройдено? А он подумал и сказал так грустно: «Так то евреев...» (Смех в зале).

         Теперь о серьезном.

         Многие - и здесь, и в других местах, - дружно, как о чем-то само собой разумеющемся, говорят о прекращении глобального экономического кризиса.

         Господа, я тоже люблю хорошие новости, - но у меня есть вопросы.

         Ведь ни одна из причин, породивших этот кризис, не устранена.

         Непосредственный фактор, вызвавший кризис - «плохие» долги. Американцы обменяли их на государственные ценные бумаги, - но эти бумаги будут предъявлены к оплате, и чем они будут их гасить? Мир уже насыщен долларами, их больше не нужно, - а дефицит американского бюджета в этом году составит 11,2% ВВП, намного больше, чем у нас, и сравнимо с тем, что было у нас в худшие гайдаровские годы. (Примечание: Гайдар был почетным делегатом конференции, единственным иностранным VIP'ом).

         При этом доля краткосрочных облигаций растет, - не как у нас перед дефолтом, но все равно это очень неприятно. А «плохие» долги продолжают всплывать и всплывать в самых неподходящих местах.

         Вторая причина кризиса - выход топ-менеджеров корпораций из-под контроля собственников. Ну да, самым «отмороженным», выплатившим себе бонусы непосредственно из государственной помощи, постучали кулаком, обсудили эту тему в Конгрессе, - попугали, словом. Но проблема-то как была, так и осталась.

         Наконец, третья, наиболее глубокая причина экономических трудностей, - кризис перепроизводства. Да, специфической продукции информационных технологий, вплоть до управленческих стандартов, - но именно кризис перепроизводства. И причина его понятна: это загнивание глобальных монополий. То, что выход не найден, - не беда: беда в том, что нет хорошего выхода! Глобального регулятора не будет, потому что слишком различны интересы экономически значимых держав, они ведь не могут договориться и в рамках «большой двадцатки», этого абсолютно искусственного сегодня института, созданного 10 лет назад как переговорная площадка кредиторов и должников.

А с другой стороны, не удастся и обуздать глобальные монополии развитием конкуренции извне: межпланетные сообщения для этого пока еще развиты недостаточно.

Значит, глобальные монополии будут продолжать гнить, затягивая весь мир в экономическую депрессию, - и где здесь свет в конце тоннеля, хотел бы я знать?

         Да, сейчас мы имеем оживление, передышку, и это прекрасно. Все развитые страны, включая Китай, влили в экономику деньги, банки на них отспекулировали и улучшили статистику. Грубо говоря, американский профессор развелся со своей домработницей, теперь платит ей деньги и тем повысил национальный ВВП.

         С одной стороны, это временно: все не разведутся.

         С другой стороны, помогать в большом объеме без конца нельзя: нужны самоподдерживающиеся, самофинансирующиеся экономические проекты, нужна модернизация, - а этого нет. И ресурсы государственной помощи про некоторым направлениям уже иссякают: напомню, что программы финансирования покупок новых автомобилей взамен подержанных буквально на днях закрыты в США и Германии, в которой они охватили 2 млн.чел. при том, что скидка на новые автомобили доходила до 46%!

         Таким образом, мировой экономический кризис продолжится. Собственно, происходит не кризис, а переход человечества в некое качественно новое состояние, к новому способу организации общества, обусловленному заменой индустриальных технологий информационными.

         И этот переход или кризис - кому как приятней - ставит новые вопросы относительно будущего так быстро объединенной Европы.

         Для нас в России этот вопрос очень важен. Не только потому, что вы наш сосед и торговый партнер, и нам надо понимать ваше состояние. Например, было бы здорово понять, будете ли вы и впредь считать ненависть к России ключевым критерием демократии или все же вернетесь к разуму; было бы здорово понять, будет ли считать себя Польша, когда ей больше не удастся это совмещать и придется выбирать, 27-м членом Евросоюза или 52-м штатом США...

         Но главное даже не это.

         В России существует во многом оторванная от практики идея Европы как средоточия, квинтэссенции цивилизованности и демократичности, как высшего выражения свободы, равенства и братства. И, когда мы не видим этого в вас, у нас возникают серьезные сомнения в том, что подобные явления вообще существуют в природе. После агрессии против Югославии в 1999 году и ее окончательного уничтожения у нас растет ощущение, что единственные подлинные европейцы в Европе - это российские романтики-интеллигенты.

         Мы очень нуждаемся в том, чтобы нашему стремлению к цивилизованности, к культуре было на что опереться в Европе, - и очень страдаем от того, что все чаще вместо казавшихся незыблемыми европейских ценностей опираемся на воздух.

         А ведь экономический кризис, с одной стороны, и итоги последнего расширения Евросоюза, с другой поставили вопрос о перспективах самого европейского проекта в его привычном для нас виде.

         Прежде всего, все надежды 20-летней давности, которые могли оправдаться, уже оправдались - и встает вопрос, что же дальше?

         А с другой стороны, многие надежды, связанные с расширением Евросоюза, не оправдались, и для нас в России крайне важен прямой и беспристрастный анализ того, почему же этого не произошло и что из этого следует.

         Ведь даже относительно развитые страны Европы, относительно старые члены Евросоюза столкнулись с проблемами: чего стоит одна только появившаяся у фондовых аналитиков взамен «BRIC» аббревиатура «PIGS» - Португалия, почему-то Италия (хотя я предпочел бы видеть вместо нее Ирландию), Греция и Испания! Даже в этих странах, получивших колоссальную поддержку Евросоюза, проблемы удается лишь смягчить, но не решать, - и кто же будет нашим маяком?

         Мы видим, что по мере развития кризиса усугубляются традиционные внутренние проблемы Евросоюза. Прежде всего - внутренняя дифференциация и глубочайший управленческий кризис. Огромные отличия различных членов Евросоюза обуславливают и различие их интересов. В результате любое решение дается ценой неимоверных, многоуровневых компромиссов: чтобы договориться, например, о позиции в области энергетики, страны делают друг другу уступки в финансах, торговле, сельском хозяйстве, транспорте и всех других сферах. В результате такой многоуровневый компромисс практически невозможно изменить, и позиция Евросоюза оказывается поразительно негибкой. А поскольку она вырабатывалась, естественно, без нашего участия, она, как правило, оказывается негибкой за наш счет.

         Евробюрократ - это магнитофонная кассета с записью директивы и пространными рассуждениями о компромиссах, толерантности, взаимопонимании и других прекрасных европейских ценностях, выхолощенных до пустой болтовни. Демократия и компромиссы по-европейски понимаются как безоговорочное исполнение партнерами требований евробюрократа, то есть как прямой и безапелляционный диктат. Возможно, вы не видите противоречий между своим диктатом и равноправными взаимовыгодными переговорами, но для всех остальных он очевиден и с каждым годом смущает все сильнее.

         Весьма существенной является и проблема морали. Переписывание истории, попустительство практике апартеида и возрождению фашизма на государственном уровне в таких членах Евросоюза, как Латвия и Эстония, одобрение торговли людьми - я имею в виду продажу Милошевича за обещание 300 млн.долл., одобрение государственных переворотов под видом народного волеизъявления. - все это глубоко аморально и в корне противоречит европейским ценностям в том виде, в котором мы привыкли их признавать.

         Наконец, глубокое впечатление на нас в России произвел отказ развитых стран Евросоюза и Евросоюза в целом оказывать существенную помощь Восточной Европе в условиях кризиса. Фактически этот отказ зафиксировал разделение членов Евросоюза на страны четырех сортов: крупных доноров; небольших развитых стран, обеспечивающих свои нужды; крупных получателей помощи и, наконец, неразвитых стран, не имеющих политического влияния для получения значимой помощи. К последней категории относится вся Восточная Европа и Прибалтика...

         Для нас не очень важна судьба отдельных стран - мы уважаем выбор, сделанный их народами, вне степени его осмысленности, и, как я уже подчеркивал, не собираемся вмешиваться ни в чьи дела.

         Для нас эта усугубляющаяся кризисная ситуация важна с ценностной точки зрения, ибо она означает крах основополагающей идеи Евросоюза об однородной, равно развитой Европе. А с другой стороны, она означает крах фундаментальной европейской идеи равноправия, ибо хронический получатель помощи не может быть равноправен со своим донором, это понятно.

         А то, что новые члены Евросоюза будут хронически нуждаться в помощи, предопределено самой экономической моделью европейской интеграции. Президент Чехии Клаус уже зафиксировал, что в экономическом плане вступление Чехии в Евросоюз превратило ее в объект выкачивания денег, - но это касается всех стран Восточной Европы, кроме Словакии. У всех остальных текущее сальдо платежного баланса резко ухудшилось по сравнению с 1990 годом, и Чехия находится отнюдь не в худшем положении!

         Во всей Восточной Европе мы видим массовую скупку активов корпорациями развитых стран и ликвидацию ими конкурирующих предприятий. Западные корпорации становятся хозяевами не только банковских систем, но и всей экономики, а через нее, - в том числе через создание рабочих мест, во многом ориентированных на российский рынок, - и всей политики стран Восточной Европы. Если это суверенитет, то что такое тогда зависимость? И где здесь тот суверенитет, который от нас так истерично требуют признавать?

         Наконец, не стоит недооценивать того очевидного факта, что кризис остановил - навсегда или, как минимум, очень надолго, - расширение как Евросоюза, так и еврозоны. Восточное партнерство - это паллиатив, способ привязки к себе элит стран-соседей и расчистки юридического пространства для своего бизнеса, не более... Даже Шенгенская зона расширяется внутрь Европы - на Швейцарию. Это вызвано объективными причинами: ограниченностью ресурсов Евросоюза и ростом проблемам стран-кандидатов.

         Но ведь европроект был экстенсивным, экспансионистским, направленным на неуклонное расширение. Теперь он поневоле становится интенсивным, - и нам крайне важно знать, что с ним будет.

         В том числе и потому, что мы хорошо помним, сколько прожил советский проект после того, как в силу внешних обстоятельств стал из экстенсивного, экспансионистского интенсивным, обращенным вовнутрь самого себя.

         А ведь эти европейские проблемы развиваются и нарастают не сами по себе, а в контексте глобального кризиса.

         Обострение конкуренции из-за упрощения коммуникаций лишает более половины человечества возможности приемлемых для них стандартов потребления. Да, эти стандарты завышены из-за глобальной рекламы, - но люди отчаиваются и готовы на крайности в реальной жизни, а не на экране телевизора.

         Информационные технологии сверхпроизводительны - и потому делают «средний класс» лишним: для производства достаточно качественно меньшего количества людей. И что делать с этим бывшим «средним классом»? И мы видим его польских представителей в многоярусных казармах в Лондоне, где взрослые мужчины валетом спят на нарах в две, а то и в три смены, - коллеги, мы с вами для этого делали свои революции? Нам для этого проламывали головы на демонстрациях?

         Как быть с мировой тенденцией к социальной, а кое-где и физической утилизации «среднего класса»? И как в этих процессах будет выглядеть Восточная Европа?

         И что это за демократия такая будет, на которую мы сегодня молимся, и что это будет за Европа без «среднего класса»? Кому будет служить такая демократия и как она будет управлять населением? И что она будет делать со своими соседями - с нами, например? Наши военные на себе хорошо знают, что делает грузинская демократия, у которой тоже нет «среднего класса», когда у ее президента становится плохо с рейтингом, - что, Восточная Европа и европа в целом станут большой Грузией?

         Наконец, современная демократия останавливает технологический прогресс. Все прекрасные и разнообразные изделия, которыми мы пользуемся, основаны на технологических принципах, найденных во времена «холодной войны». Когда она кончилась, оказалось, что нормальный человек в нормальных условиях никогда не пожертвует сегодняшним потреблением ради завтрашнего, - а значит, ради технологического прогресса. А без технологического прогресса мы сгнием: и как будет выглядеть постдемократия?

         Я поставил много вопросов потому, что не знаю на них ответов.

         Точнее - не знаю хороших ответов.

         Я надеюсь найти их в том числе и на этой конференции.

         Это вопросы, о которых надо думать, и это ваши проблемы, ответы на которые искать вам, а не нам, - но ваши ответы очень важны для нас, потому что определят очень многое именно в нашей жизни.

         В конце концов, будет ли Россия одним из мостов - или балансиров - между Западом и Китаем, или же она будет частью Китая, как была частью Золотой Орды, - зависит во многом и от ваших ответов на эти вопросы, которые ставит сама жизнь.

         Благодарю вас.

 

 

 

 

 

 



Рейтинг:   2.83,  Голосов: 46
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: нюре10
нюра10 написал 18.09.2009 13:02
(((
Re: Нюре
нюра10 написал 18.09.2009 13:01
фсе упираица ф бабки.хачу па примеру старшива таварища калашникава выйти на медведа.ралей та нимнога-рабочая кость,мазолистая рабочая рука,товарищ маузер,рабочий и извиняюсь -вы.пять талантливых актераф в расии найдеца.сибя сыграю сама(ф цэлях иканомии)
нюре10
Аноним написал 18.09.2009 13:00
Рассылки не будет. Интернет - это унылое г..но. Вдохновился - написал, написал... а пошло оно все на х..
Анониму
Торричелли написал 18.09.2009 12:57
Я хочу извиниться перед Анонимом.До меня дошло,что подулетной системой он подразумевал уходящую систему.а не...
Нюре
Торричелли написал 18.09.2009 12:52
Когда будет перформенс?
Кто будет в труппе? Наши или ихние? Примой кто будет?
анониму
нюра10 написал 18.09.2009 12:45
можна на расылку патписаца? а таричели тоже дядька хароший,он мне ф написании пьесы памок.
Анониму
Торричелли написал 18.09.2009 12:37
То то я смотрю,что Вы способны языком рожь молоть.
(без названия)
нюра10 написал 18.09.2009 12:35
а краснову-не самнивайтись читали утвирждали,вить ни зря дилягин гаварид ад имени гасударства :"Для нас не очень важна судьба отдельных стран - мы уважаем выбор, сделанный их народами, вне степени его осмысленности, и, как я уже подчеркивал, не собираемся вмешиваться ни в чьи дела."
Торичелли
Аноним написал 18.09.2009 12:30
Об улетной системе
Анониму
Геронда написал 18.09.2009 12:30
Понятно, что у всякой, публично высказанной мысли, в какой бы форме она ни подавалась и какой бы стороны ни касалась, всегда найдутся свои критики. Люди мы разные, в первую очередь - по причине разномыслия, и это само по себе есть хорошо.
Что хочу сказать... Все, о чем вы написали - для меня не новость, но вы при этом так все достаточно кратко изложили по существу и логически увязали между собой, что это вызывает у меня откровенное восхищение. Я полностью разделяю ваш взгляд на основы современных мировых экономических отношений. Спасибо.
Анониму
Торричелли написал 18.09.2009 12:23
Да,вы говорили не о капитале,а о"такой системе производства,которая...и т.д."Вот я и рискнул предположить,поскольку Вы не говорили о социализме,что подразумевали Вы капитал.Что касается определения кто есть кто,в России,то надо просто ввести в паспорта 5-й пункт и все.Какие дела то? Назовите Вы-о какой "системе производства" Вы толкуете?
Делягину -ОТЛИЧНО!
А.Краснов написал 18.09.2009 12:19
Еще бы властьпредержащие это прочитали.
Re: Слава великому географу Митрофанушке Делягину!
Vagant написал 18.09.2009 12:10
"А я, му-ак, думал, что Калининградская область, у которой около 200 км общей границы с Польшей, пока еще часть России."
А Вы не думайте, и не будете му-ком (ваше определение!). Вот же Делягин "лепит", не думая, и его даже на конференции приглашают - послушать.
"...мы больше не ваш сосед..."
Потом, через несколько абзацев:
"...вы наш сосед и торговый партнер..."
Надо так понимать, что не мы им соседи, а они нам? И ничего, все довольны! Даже бабки платят за его "ля-ля"! Вот, если избавить человечество от этого экспертного сообщества теоретиков-паразитов, то и монополиям полегче будет жить, цены снизятся на размер совокупной заработной платы этих говорунов, налоги можно будет уменьшить на размер государственных расходов по содержанию всех этих трепачей и членов их семей и т.д. Обратите внимание, что больше всех призывают поднимать из руин реальный сектор нашей экономики те, кто не имеет к нему никакого отношения! "Даешь рост производительности труда в России в 10 раз!" На, епт, лопату и вперед!
Торичелли
Аноним написал 18.09.2009 12:10
Я не писал о том, что надо капитал поставить на службу человеку и обществу. Что касается ваший рассуждений о русском социализме и русской экономике для начала предлагаю вам определить, кто в нашей стране русский, а кто татарин, грузин, армянин, чеченц. После этого можете смело двигать идею социалзм для русских. Никто не помешает.
Анониму
Торричелли написал 18.09.2009 12:05
Мне не нравятся Ваши рассуждения,потому что верная мысль поставить капитал на службу человеку и обществу обречена на неудачу,потому что говорит об обществе вообще,о человеке вообще.И я ставлю Вам вопрос-наложится ли Ваша калька на русский народ и вообще на русского? Какие общественные отношения и какие производительные силы будут развиты не у общества вообще,а,именно,у русского народа? Социализм как раз и соответствовал характеру русских,их понятиям о хорошо и плохо.Бездумно скалькировав западную модель,безграмотные горбачевы и ельцины оперировали как раз общими понятиями-производительность труда у них там выше,значит это хорошо вообще,не дав себе труда уяснить-а может быть это русскому и не надобно никогда?Нам не нужно 4000 сортов колбасы,5-7 вполне достаточно. Они там ездят по всему миру-и это есть хорошо,в то время как наша страна настолько огромна,что и ехать то никуда не надо-у нее все есть.Ну поехала американка в Египет дурой,так дуру оттуда и привезла.Ну и так далее.То есть я хочу сказать только одно-экономика должна быть русской,а не экономикой вообще.А производить ненужные товары надо только такие,которые понадобятся для защиты страны.
О статье. Продолжение.
Аноним написал 18.09.2009 11:36
Поэтому технический и инфомрационый прогресс не несет сам по себе никакого облегчения людям. Сознательно еще впутывают сюда и такую категорию, как постиндустриальное общество. якобы на смену индустрии идет сфера неидустриальная. сфера услуг. Но это етсь большая ложь, потому как индустрия сама по себе никуда не делась. Она перенесена в другеи страны, менее развитые капиталистические и потому угнетаемые более развитыми (с капиталистической точки зрения) державами. Услуги есть ничто иное как оперирование (торговля, прордвижение и пр.)созданными кем-то (третьими странами или провинции страны) продуктами и потребление прибавочной стоимости, производимой третьими странами, ради удовлетворения потребностей общества развитых держав. Оно постиндустриально в том смысле, что реальное производство перенесено рабам в провинцию или другую страну. Постиндустриальность означает ничто иное как паразитизм. Смена приоритетов с индустрии на инфомрационные технологии означает по сути, что нас ждет уже эксплуатация информационная. Капитал, пресытившись индустрией и сельским хозяйство осваивает новые рубежи. поистинне бездонные и безразмерные, как бездонна и безграничная сама человеечская мысль. Угнетения, эксплуатация и кризис уже станут более обширные, примут уже другие формы. Принято считать. что эксплуатация есть только тяжкий физический труд. но эксплуатация означает и эксплуатацию умственного труда. То, что создает в мысли ученый, использующий богатство общественных знаний, и что воплощается на практике в разы превышает то, что может создать средневековый крстьянин или индустриальный рабочий прошлого века. Но это служит не всему обществу, а служит лишь увеличиению прибылей для кучки богатеев. Ограбление общества при развитии производства многократно увеличивается. Но нас уверяют, что ученый накормлен, напоен и вроде ему ничего не надо больше для жизни. Потребности человека искусственной ограничиваются, навязываются капиталом. Осознание эксплуатаации такого рода. ее переосмысление приведет к неизбежному выводу о смене капитализма на такую систему производства, которая поставит все созданное человеком ему на службу непосредственно, будет служить людям, а не производству прибылей. сказки же о переходе общества в век постиндустриальный, инфомрационный - это всего лишь способ прививания человеку необходимость духовной эксплуатации человека, эксплуатации не только физической, сковывающие все физические силы человека за конвейером, но эксплуатации и умтсевнной, сковывающей умственые силы человека для создания очередной дряни, обеспечивающей прибыли капиталу.
О статье. Продолжение.
Аноним написал 18.09.2009 11:35
Далее Делягин пророчествует о некоем переходе общества в новое состояние. от индустриальных технологий к информационным. Но это полный бред, вроде бреда того же Калашникова, которы предлагает вместо восстановления порушенного производства какие-то бионаноагротехнологии. Смысл общественного производства заключается вовсе не в том, чтобы производить какие-то передовые технологии. Смысл общественного производства заключается в производстве самого общества и в производстве человека. Человеку нужно и кушать, и жить, и спать, и учиться, и творить. Иначе он помрет. Поэтому с приходом капитализма сельское хозяйство как отрасль производства вовсе не исчезло, а просто изменило свою форму на капиталистическое, стало промышленным сельским хозяйством, как и индустрия. Любымые всеми инофрмационные технологии по сути означают ничто иное как развитие средств связи между людьми, наподобие развития железных дорог, телефонии и пр., развития вспомогательных для человека средств, необходимых для производства продуктов, развития средств развлечений. наподобие театра и кино, развития творческих и познавательных потребностей человека, наподобие книг и пр.
Сельское хозяйство, т.е. производство продуктов питания. так и осталось, потому как человеку надо все же есть и пить. Но индустрия обогатила сельское хозяйство машинами, облегчив физический труд человека. Точно также и развитие информационной техники облегчает умственный труд человека в сельском хозяйстве и в индустрии. Сама же по себе информационная технология облегчает человеку процесс познания, мыслительного творения, чтобы затем воплотить мыслимое на практике.
Но при этом как сельское хозяйство, так и индустрия с информационными технологиями мало связаны с общественными отношениями. Это лишь области применения человеческого труда, средства производства. Обогащение индустрии информационными технологиями не является качественными изменением самого капитализма. И сельское хозяйство. и индустрия, и инофрмация по-прежнему в рамках существующего производства служат источником для производства стоимостей и прибавочной стоимости, обогащения имущих и обеднения неимущих.
О статье. Продолжение.
Аноним написал 18.09.2009 11:02
Поэтому суждения Делягина о кризисе являются пустыми суждениями. рассчитанными на легковерных дураков, которые видят явления, но не хотят понимають их сути.
Основа любого кризиса - кризис перепроизводства. Перепроизводства прибыли, стоимостей, а вовсе не продукции. Жадность до максимальной прибыли сгубила капиталистов. В данном кризисе - это спекуляции с недвижимостью, спекулятивными сделками на фондовом рынке, нефтяном, автомобилестроение. Плохие долги - это собственно то, что выплыло на поверхность, то, что ранее капиталистами скрывалось. Это необходимый элемент перепроизводства прибылей. До этого "плохие долги" использовались всеми капиталистами, пришло вермя - и с ними, с этими дутыми долгами и сделками, надо расстаться. Лучший способ - это, конечно, банкротство. Пример: "Леман Бразерс". Отделение топ-менеджемента от собственника - это данность современного капитализма, неизбежная его характеристика, сязанная с ростом капиталом, обобществлением производства, которое нуждается уже не в частной собственности (единоличной), а общественной собственности.
Поэтому избавление от "плохих" долгов - это не повод плясать от радости, будто бы мы справились с кризисом. "Плохие долги" будут появляться обязательно и в будущем. Так что, избавляясь от текущих плохих долгов, по сути расчищается дорога новым "плохим долгам", которые неизбежно возникнут при оживлении капитала, которые ринется в какую-то новую отрасль (те же информационные технологии).
Чтобы устранить "плохие долги", отчуждение "топ-менеджемнта" от собственников-акционеров и перепроизводство прибылей необходимо идти вперед к реальному обобществлению производства, к переходу от акционерной и государственной капиталистической форм частной собственности к общественной собственности, к общественному достоянию. Нужно осуществить переходит уже от измерения затрат общественного труда в деньгах к измерению его уже количеством общественно-необходимого времени. Нужно переходить от производства стоимостей и прибавочных стоимостей, ведущим к перепроизводству "плохим долгам" и обогащению кучки финансовых олигархов, топ-менеджеров и чиновников, к производству того продукта, которые действительно необходимо обществу. По существу реальных выход из кризиса для всего общества, а не для кучки финансистов, ворочающими призраками общественного труда, деньгами, поражающими воображение простаков, - это социальная революция, ликвидирующая существующий порядок, приносящий страдания большей части людей. Но нашим буржуазным экономистам вроде Делягина до простого народа вовсе нет никакого дела. Он озабочен "выходом из кризиса".
О статье. Продолжение.
Аноним написал 18.09.2009 10:45
Современное производство достигло таких масштабов, при которых главенствующую роль занял финансовый капитал (банки, инвестиционные фонды и финансовые корпорации). Более того, сам капитал уже давно перестал быть частным капиталом. т.е. принадлежащий яастному лицу, как это было на заре капитализма. Преобладающей и главенствующей формой капитала стал капитал акционерный и государственный. Это капитал общественный, т.е. распыленный среди множества членов всего общества. Капиталист, собственник уже давно передал все полномочия по управлению капиталу наемным служащим (топ-менеджерам), и отошел от дел, став просто рантье, владельцем, обладающим свидетелсьтвом о праве на извлечение какого-то дохода с капитала (акционер). Финансовый же капитал стал преимущественной управлять как промышленным так и торговым капиталом. Причем это управление осуществляется не только через владение акциями, но и через кредитную и финансовую политику в отношении этих капиталов. Нужда в капиталисте как в собственнике и управленцем капиталом отпала. Топ-менеджеры уже выполняют все функции капиталистов, и получают за это соответствующие доходы как наемные рабочие и бонусы и из прибылей.
Но со сменой в управлении капиталом и с переходом управления капиталом с помощью банковских и финансовых гурпп сменяется и подход к самому управлению капиталом. Если ранее целью капиталистического производства являлось извлечение прибыли от реализации прибавочной стоимости в товарах, то сейчас уже доходы извлекаются управленцами и финансовым капиталом из стоимости товаров. Задача управленца в отличие от задачи собственника капитал - это не только извлечение прибавочной стоимости и капитала, но и получение максимальных личных доходов, которые он может получить лишь потребляя капитал. Здесь возникает уже само противоречие с основой капитала. Потребляя капитал, управленец тем самым необоснованно увеличивает цену производства и снижает соответственно прибыль. Но ему приходит на помощь финансовый капитал, который участвует в фальсификациях цены производства и прибылей через предоставление займов, совершения "дутых" сделок и пр. красноречивое тому подтверждение - банкротство итальянской компании "Пармалат", где махинации топ-менеджеров с ценой производства и прибылью при прямом участии банков привело к конечном итоге к банкротству компании.
Таким образом, наличцо не отход от контроля собственников топ-менеджмента, а превращения менеджемента в капиталиста-функцию. Собственность стала фикцией, фетишем для простаков, которые в надежде обогатиться покупают акции по октрытой подписке. Собственность (акции) служат уже продуктом спекуляции на финансовых рынках, которыми опять же, занимаются крупные финасовые монстры. Но собственность уже не означает контроль собственника, потому как такая форма собственности (акционерная) уже потенциально исключает возможность контроля. Акция по сути - средство для получения дивидендов, части прибыли, или извлечение дохода от спекуляции акциями, а не средство для контроля за предприятием. Управленцы же по сути выбираются из числа тех. которо укажет главенствующая финансовая гурппа. Причем совсем необязательно, чообы она участвовала в капитале, была сособственником. Эта группа может тесно работать в самом произвостве, опутывая предприятие долгами, держа облигации предприятия. помогая оборотными средствами и пр., т.е. осуществляя потенциальное владение предприятием.
О статье. Продолжение.
Аноним написал 18.09.2009 10:22
Но, это, так сказать, та видимая часть производства, которую мы, простые работники наблюдаем. Еще раз повторю: цель капитала - извлечение максимальной прибыли, производство стоимостей, а не общественно-необходимых продуктов. Последнее является лишь средством для капитала, но не целью. Мир стоимостей и мир прибавочной стоимости - это в первую очередь мир денег. Деньги служат связующим звеном для капиталистов и потребителей, они являются выражением всеобщности труда членов общества, но всеобщности внешней, как связка необходимая связка продавца и покупателя, производителя и потребителя, которая позволяет примерно по равным затратам труда обмениваться произведенными продуктами, имеющими опять же форму меновой стоимости, имеющимм денежную оценку. Но из этого же вытекает то, деньги уже содержат в себе свойство скрывать реальные затраты труда на произвоство товаров, потенциальное несоответствие между ценой и реальными затратами труда заложены в природе денег, потому как деньги отображают всеобщность труда независимых, частных производителей. Деньги, информация о затратах труда являются одновременно собственностью капиталиста. В силу этого обстоятельства капиталист уже вправе назначать цену товаров таким образом, чтобы она только позволяла реализовать прибыль. Реальное производство сокрыто от других производителей. Именно это обстоятельство позволяет капиталисту назначить цену товара такую, которая позволяет ему назначать цену товара таким образом, чтбы всегда оставаться в прибыли. То есть капиталист может из реального производства проудктов вызволить часть денежных средств и направить их уже не на производство товаров, а на извлечение прибыли любыми другими способами, при этом все затраты списывать безболезненно в саму цену производства. Отсюда и появляются т.н. "плохие долги", которые есть ничто иное, как высвобожденные денежные средства капиталиста, застрявшие на какой-то стадии извлечения прибыли (спекуляция на фондовом рынке, "бронзовые" векселя, дружественные займы и пр.). "Плохие долги" такая же необходимая часть всего капиталистического производства. Именно поэтому их нельзя назвать "плохими". Они будут всегда и особенно тогда, когда капиталист начинает извлекать бешенные прибыли. Деньги и свободное распоряжение ими позволяют ему это делать безболезненно для производства, на стадии его расширения и на стадии извлечения максимальной прибыли. "Плохой" спекулятивный или сомнительный долг по своей сути является элементом капиталистического производства, с необходимость вытекающим из его сущности - производство максимальной прибыли и стоимостей.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss