Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто все-таки стоит за диверсией в Лондоне?

Опубликовано 09.07.2005 автором в разделе комментариев 29

Кто все-таки стоит за диверсией в Лондоне?

В статье, написанной по горячим следам диверсии в британской столице, я, нисколько не оправдывая случившееся, попытался дать ему объяснение. На мой взгляд, правительство Блэра, ввязавшись в военные авантюры США против народов Ирака и Афганистана и бросив в тюрьму Шейха Абу-Хамзу аль-Масри, призывавшего к справедливости и защищавшего обездоленных, само создало ситуацию, когда исламский мир воспринимает Великобританию как агрессора.

Из этого, однако, вовсе не следует, что диверсию осуществили именно мусульмане.

Как известно, ответственность за события 11 сентября 2001 года тоже возлагались на несуществующих «международных исламских террористов». Но многие авторитетные эксперты убедительно доказали, что это было делом рук Буша и американских спецслужб. Им был нужен повод для вторжения в Афганистан и Ирак, а также для наступления на демократию и закручивания гаек в самих Соединенных Штатах.

Еще раньше, за два года до 11 сентября, с нечто подобным столкнулись и россияне. Ведь именно взрывы домов и «учения» в Рязани позволили возобновить войну в Чечне, сделавшую Путина президентом. Рассуждая по аналогии, Анатолий Баранов представил убедительные выкладки в пользу версии о том, что лондонская диверсия – это провокация британских спецслужб и лично Блэра, который не щадит собственных граждан точно также, как и мирное население Ирака и Афганистана.

Представляя в полной мере криминальную сущность и преступный менталитет таких признанных международных террористов, как Блэр и Буш, от них, конечно, можно ждать любой гнусности. Но что-то все-таки мне подсказывает, что данная версия имеет изъян.

Как мы помним, после 11 сентября в США сразу же развернулась оголтелая антиисламская истерия. Сейчас же, пока во всяком случае, ничего подобного в Англии не наблюдается. Наоборот, мы видели абсолютно растерянного Блэра и … весьма удовлетворенного Путина. Саммит «Большой восьмерки», как прогнозировалось экспертами, не обещал быть для президента РФ легким. В любой момент он мог ожидать неприятных вопросов по поводу внутренней и внешней политики своего режима. Но диверсия эту проблему сняла. Лидерам западных стран явно стало не до Путина. Зато у хозяина Кремля появился дополнительный повод поговорить о двойных стандартах англичан, предоставивших политическое убежище Ахмеду Закаеву.

В этой связи мне представляется весьма убедительной версия, изложенная авторитетным экспертом Сардали Ахмадом. Он считает, что утверждения, что ответственность за взрывы взяла на себя мифическая группировка, которой дали броское название «Тайная организация «Аль-Каиды» в Европе», не заслуживают доверия. По крайней мере, было бы опрометчиво брать на веру заявления, опубликованные на сомнительных сайтах. Тем более, что в этом заявлении говорится, что взрывы якобы были совершены шахидами. Однако в ходе осмотра мест взрывов лондонская полиция обнаружила еще две бомбы, которые не взорвались. Также были найдены остатки часовых механизмов, которыми приводились в действие взрывные устройства.

Ахмад обратил внимание на весьма странный инцидент, произошедший в ночь с 27 на 28 июня, когда голландскими спецслужбами в аэропорту Амстердама был задержан самолет главы МИДа РФ Сергея Лаврова. Самолет простоял в аэропорту целый час. Голландская сторона мотивировала причину задержки тем, что какие-то люди попытались проникнуть на его борт. Голландцы так и заявили: «Люди в черных масках проявляли повышенное внимание к самолету Лаврова».

Об этом происшествии, которое в иных условиях могло бы вызвать международный скандал, путинская дипломатия странным образом умолчала. Случай не из рядовых, но реакция была такова, что было очевидно желание пассажиров самолета поскорее вылететь в Бахрейн. Естественно, в досмотре воздушного судна голландцам наотрез было отказано.

Здесь вольно или невольно вспоминается случай полуторагодичной давности в Катаре с экс-президентом Ичкерии Яндарбиевым. Взрывчатка для его ликвидации была тогда доставлена по дипломатическим каналам. В этой связи вопрос о том, что все-таки делали люди в масках у самолета главы МИД РФ в ночь с 27 на 28 июня, видится весьма интересным. Ведь Голландию и Великобританию разделяют какие-то сотни километров по морю. Да и чем лондонское метро лучше домов в Москве и Волгодонске?



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Кому выгодно
Практик написал 09.07.2005 11:09
Не надо устраивать дискусии, кто прав кто виноват.
Задайте вопрос кому выгодно?
1.После взрыва резко упали цены на нефть.
2.Поднялся курс американского доллара.
Кто главный потребитель нефти?.
Ответ:Соединеные Штаты Америки
Кому выгоден сейчас подъем курса по итогам полугодия?
Ответ:Соединеным Штатам Америки.
Кому необходимо привлеч к атитерористическим операциям поболбше стран?
Ответ:Соединеным Штатам Америки.
А что касается Путина, то он слишком слаб и несамостоятелен,чтобы делать такие вещи в Лондоне.
Да и к тому же своя страна разваливается.
Re: АВтор-%;№:;№?;:
Вася написал 09.07.2005 08:41
О как прорвало! А разве "учения" в Рязани - это сказки? Или дело Ульмана - сказки?
И почему, наконец, Тони Блэр сразу начал говорить об исламском терроризме, как будто знал заранее, кого "назначить" виноватым?
Неубедительно
Федя написал 09.07.2005 08:27
Когда Вам кажется, что Вы готовы поверить чему-нибудь -- попробуйте прокрутить в мыслях основной смысл услышанного (прочитанного) -- просто на всякий случай. Не убаюкала ли Вас сладкая речь демагога?
Значит, Лондон взорвал Путин, чтобы избежать сложных вопросов о политике, а вместо этого поговорить о Закаеве. Хм... Ну, допустим... А взрывчатку ему привез Лавров из Голландии, ему ее там загрузили в самолет люди в масках. А, ну да, конечно... От Голландии до Британии -- всего ничего по морю. На самолете. А в масках -- это чтобы не узнали... Вот теперь все ясно, правда? :-)
у британцов до фига сочувствия к нам.
Вася написал 09.07.2005 08:18
Даже в Беслане 2 убитых террориста - граждане Британии. Наши террористы, кто покрупней, отдыхают и отсиживаются в бывших британских колониях либо прямо в Лондоне, как Закаев. Британские спецслужбы в открытую работают в Чечне - 2 из 3, кому отрезали голову в Чечне - британцы.
Нет, мы конечно, им сочувствуем, но... Я понимаю автора.
Re: Re: Re: Кто все-таки стоит за диверсией в лондоне?
Вася написал 09.07.2005 17:53
Есть еще Соединенные Штаты америки, убивающие людей по всему свету. Но они не фанатики. Они преступники другого рода.
И есть те, кто взорвал эти бомбы в Лондоне.
Где хоть какие-то указания на то, что они - исламисты?
статья Саидова Руслана
оливия написал 09.07.2005 08:18
Ваша статья господин Саидов наводит на мысль о больных маньякальной шизофренией.Вам надо обратиться к врачу.
Re: Кто все-таки стоит за диверсией в лондоне?
Вася написал 09.07.2005 16:02
Вы глубоко ошибаетесь, когда пишете, что "единственными фанатиками, убивающими себя и людей во всех частях света, являются представители исламской религии". Секта Аум Синрике, устроившая газовую атаку в токийском метро, совсем не исламская. И красные кхмеры не исламисты, и Пол Пот не мусульманин. С другой стороны, мусульман на планете более 1 миллиарда, мусульманскими являются крупнейшие по числу жителей страны, такие как Индонезия, Пакистан, Иран и др. Вы что-нибудь слышали об индонезийском терроризме? О террористах из Малайзии?
Так что вы либо совсем темный человек, ничего не знающий и идущий на поводу эмоций (которые навязаны вам извне). Либо негодяй, сознательно сеющий религиозную и национальную рознь.
АВтор-%;№:;№?;:
I-16 написал 09.07.2005 08:29
А не автор ли создавал сказочки про российские спецслужбы, взрывавшие дома в Москве???
Вот таких и надо мочить в сортире в первую очередь
Автор - на стороне террористов
Верещагин написал 09.07.2005 06:58
<<ответственность за события 11 сентября 2001 года тоже возлагались на несуществующих «международных исламских террористов». Но многие авторитетные эксперты убедительно доказали, что это было делом рук Буша и американских спецслужб>>
Чтоб такое написать, автору надо
а) быть абсолютным лжецом - никакие эксперты это не доказали
б) абсолютно не иметь совести - у него никакого сочувствия британцам
Автор - легальная часть мировой террористической сети, как канал Аль-Джазира - это просто легальная часть Аль-Каиды. Живут они все за наш счет, но для них все мы - не люди.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss