Кто владеет информацией,
владеет миром

Удалось ли построить социализм в СССР?

Опубликовано 18.07.2009 автором Шмуэль Ерушалми в разделе комментариев 89

Удалось ли построить социализм в СССР?

Сегодня, не считаясь ни с какими реалиями истории, многие люди считающие себя коммунистами упрямо утверждают, что скажем в Союзе 30-ых или 70-ых гг., был социализм. Ну не правда это! Ленин, осуществив в 1917, Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию - не утверждал, что в момент когда произошла Революция, в России установился социализм. Ленин, в отличие от Сталина, Зиновьева, Богданова и Троцкого понимал, что Революция - это всего-лишь политический акт. Строительство же социализма - это продолжительный и многолетий процесс, могущий длиться несколько поколений.

Ленин понимал, что аграрная Россия 1917-го мало чем отличается от аграрной Англии восемнадцатого века; он понимал, что так как Англии и другим западноевропейским странам потребовались 150-200 лет, для того чтобы индустриализировать своё производство, так и России понадобятся как минимум 150 лет, для её превращения из аграрной в индустриальную страну.

И вот. Наступает суровый и холодный январь 1924. 24 января не стало Владимира Ильича Ленина. Пришедший ему на смену Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), поклявшись в день похорон Ленина в верности идеалам социализма и Мировой Революции, тот час же, нарушил данную клятву. Сталин, которому вплоть до 1928 пришлось пробивать себе дорогу во власть, постоянно ведя борьбу с оппонентами из числа преданных ленинистов - в отличии от Ленина - начал утверждать, что Россия уже является социалистической страной. То есть, по мнению Сталина, для строительства социализма достаточно самого политического акта, под названием Социалистическая Революция.

Надо сказать, что в России 1924 года, почти не было промышленности. В России 1924, власть на большинстве предприятий не успела ещё полностью и безоговорочно перейти в руки рабочих. Чтобы залатать раны Гражданской Войны и дать импульс промышленному развитию страны, начиная с 1921 года, в России проводилась Новая Экономическая Политика (НЭП), являвшая собой некое сочетание социализма с капиталистическими формами развития. Иными словами, Россия 1924 не прошла и части того пути, что необходимо пройти, для того чтобы быть готовым к построению социализма.

Сталин, а за ним и Хрущёв с Брежневым - утверждая, что в их эпоху уже был построен социализм, попросту говоря вводили в заблуждение общественное мнение - как в самом СССР, так и за его пределами. С момента смерти Ленина в СССР не только не продолжилось строительство социализма, но и было отменено многое из того, что удалось добиться. Например, были отменены независимые и неподотчётные государству профсоюзы. Было отменено право свободной критики руководства партии со стороны масс. Был отменён принцип рабочей демократии, когда большинство членов руководства, а также рядовых членов ВКП(б) - это рабочие.

Сталин, в конце концов, открыл ряды партии для представителей бюрократии, служившей ещё царскому режиму. Эти бюрократы, оседлав руководящие должности в партии, а так-же в различных министерствах и ведомствах - фактически полностью загубили большевистскую идею. К 1934-35 годам у этих недобитых белогвардейцев уже было достаточно власти для начала мер по физическому уничтожению всех тех, кто в той или иной степени, олицетворял маркистско-ленинскую идею. Убийство Кирова было не случайным. Можно спорить о степени причастности к этому убийству самого Сталина. Но нет сомнения, что Николаев, совершивший это подлое убийство, был связан с НКВД. НКВД управлявшееся в ту пору бывшими белогвардейцами, допущенными Отцом народов в партию, было заинтересовано в убийстве именно Кирова, так как Киров, будучи очень популярным в среде ленинградских рабочих, мог угрожать единовластию Сталина.

С этого момента, то есть с убийства Кирова - начинается террор против всех тех членов ВКП(б) которые знали Ленина и работали в его эпоху, а значит, могли подтвердить, что курс взятый Сталиным и его товарищами - не имеет ничего общего с подлинным марксизмом-ленинизмом. Самое интересное - это то, что в опалу ппали не только преданные ленинисты, но и часть людей, считавшихся до последнего момента, соратниками Сталина. Среди этой категории лиц были Зиновьев, Каменев, Гамарник, Бухарин, и многие другие.

Скажу сразу, я не из тех, кто станет приравнивать Сталина к Гитлеру и к Франко. По-моему, Сталин как админитратор и хозяйственник - был превосходным специалистом. Он сумел в кратчайшие сроки организовать строительство десятков заводов-гигантов. При нём началось строительство новых городов, часть из которых превратилась со временем в крупные промышленные и культурные центры (как например Комсомольск-на-Амуре в Хабаровском крае и Днепродзержинск в Днепропетровской области Украины). При Сталине была организована оборона страны, благодаря которой был разгромлен немецко-фашистский враг. В конце концов, при Сталине СССР превратился в мощную промышленную и военную державу. Поэтому, Сталина есть за что и хвалить.

Но была ли его эпоха социалистической? Являются ли все те великие комсомольские и коммунистические стройки примерами социалистического строительства?

Начнём с того, что после смерти Ленина все государственные, да и местные решения начали приниматься сверху. Если в первые годы Советской Власти существовали рабоче-крестьянские советы, принимавшие решения, а также осуществлявшие народный контроль за действиями государственных чиновников всех уровней, то с приходом Сталина (особенно начиная с 1928 года) принципу народовластия и принятию решений снизу был положен конец. С этого момента врата партии были настежь открыты перед бюрократами и чиновниками, занимавшими различные должности ещё при Николае Кровавом. Эти дармоеды, войдя в партию, тут же начали прибирать к своим поганым лапам все без исключения партийные структуры. В результате этого, к середине 30-ых, в руководстве ВКП(б) образовалось два лагеря: лагерь преданных марксистов-ленинистов во главе с Троцким (к тому моменту находившемся в вынужденной эмиграции) и лагерь бюрократов-ревизионистов с примкнувшими к ним бывшими революционерами. Во главе этого лагеря стояли Сталин, Эйхе (Председатель ЦК), Бухарин (год-два после этого расстрелянный после ссоры со Сталиным), Ежов, Ягода и другие.

Как я уже говорил, в 1934 году, в Ленинграде был убит Первый секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) Сергей Миронович Киров. Киров, бывший однм из наипопулярнейших в среде советских рабочих лидеров - явно мешал проникшим в руководство партии бюркратам. Им нужен был повод ля того чтобы начать настоящую агрессию против власти рабочих. Убийство Кирова было организовано людьми НКВД, которое почти целиком состояло из бывших белогвардейцев и представителей мелкобуржуазных элит. С убийства Кирова в СССР началась что ни на есть настоящая Гражданская Война между Сталиным и его сторонниками с одной стороны и  сторонниками возврата к подлинным марксистско-ленинским методам - с другой стороны. Эта Гражданская война достигла своего апогея в период между 1936-39 гг., когда по обоюдным ложным доносам сталинистов на троцкистов, и троцкистов на сталинистов - органами НКВД были расстреляны и брошены в тюрьмы несколько миллионов человек. В этой кровавой бойне, развязанной сталинской бюрократией, погиб цвет тогдашнего коммунистического и рабочего движения. Расстреливались в основном люди, лично знавшие Ленина, или хотя бы бывшие приверженцами марксистско-ленинских методов работы. На алтарь внутрипартийной борьбы были положены Зиновьев с Каменевым, Рыков с Бухариным (тот самый, что в 28-ом вместе со Сталиным призывал к обогащению кулаков). В жертву этой излишней и никому не нужной борьбы были принесены и Бела Кун, и Гамарник (кстати, сталинист), и Якир (троцкист), и Тухачевский, и многие многие другие - как преданные коммунисты, так и сторонники сталинской бюрократии, не угодившие очередному бюрократу из НКВД.

Борьба за власть 36-39 гг., привела к окончательному разгрому рабочей демократии в СССР. Победа была за бюрократией, не имевшей ничего общего с истинным марксизмом-ленинизмом. С этого момента, абсолютно все решения, принимаемые в СССР, принимались административно-принудительными методами. Ни одно решение о строительстве нового металлургического или машиностроительного завода, ни одно решение о строительстве новой гидоэлектростанции, ни одно решение об организации нового колхоза... Начиная 36-м, а кое-где ещё 33-м годами, ни одно из этих и других решений не принималось простыми рабочими и крестьянами. Все решения по развитию Советского хозяйства начали навязываться сверху, в большинстве случаев не считаясь с мнением масс.

Надо заметить, что ещё в 1934, год после прихода Гитлера в Германии - Сталин сделал заявление, в котором он фактически отрёкся от идеи Мировой Социалистической Революции. В этом заявлении он заявил, в частности, что сегодня, не время рассуждать о Мировой Революции, ибо сейчас, главная задача - это как победить нацизм. Он заявил, что на время борьбы против нацизма необходимо временно отказаться от идеи построения социализма во всём мире. Вместо этого же, по его словам, нужно искать союзников (в том-числе среди буржуазных режимов) против гитлеровской Германии.

С этого момента стало ясно, что сталинская бюрократия использовала ситуацию в Германии для полного и безоговорочного отхода от идей построения социализма. Начиная 1941 года, когда Черчилль стал союзником Сталина по антигитлеровской коалиции - Сталин окончательно объявил о взятии курса на "построение социализма в одной стране". В 1943 был упразднён Коминтерн, в Красной Армии были восстановлены воинские звания и форма царской эпохи. Также было восстановлено неравенство в отношениях между солдатами и офицерами.

После окончания Великой Отечественной войны засилье бюрократического аппарата созданного Сталиным, продолжилось. Самое страшное - это то, что бюрократы отвечали за поставки продуктов питания, сельхозпродукцию, и другие товары первой необходимости. В виду того, что не было никакого общественного контроля за работой бюрократической системы, бюрократы всех уровней могли позволить себе беспощадно воровать те же колбасу, молокопродукты, обувь, галантерею, и т.д., при этом рассказывая народу сказки о каком-то неизвестно откуда взявшемся дефиците.

Это напоминает сказку про кризис с водой в сегодняшнем Израиле. Дело в том, что нет никакого кризиса. Есть нехватка воды, которую можно решить при помощи большого количества опреснительных сооружений. Но для того, чтоб заставить население страны платить больше за воду, рассказывают о каком-то кризисе, чуть ли не граничащим с новым Холокостом. То есть, в сегодняшнем капиталистическом Израиле, и казалось бы в "социалистическом" Союзе сталинско-хрущёвско-брежневского периода, были те же методы по одурманиванию масс.

Коррумпированность псевдосоветской бюрократии привела к тому, что если на протяжении 20-30-ых гг. в СССР был постоянный рост национального валового продукта, то после войны не только не удалось восстановить валовый продукт довоенной эпохи, но более того, он начал постоянно идти вниз. К началу 60-х резко сократился денежный фонд страны, вещь приведшая к проявлениям народного негодования среди рабочих на заводах, которые протестовали против ничем неоправданного снижения уровня жизни. Самый известный случай - это выступление рабочих в Новочеркасске (Ростовская область) в 1962 году. Тогда хрущёвская бюрократия для подавления восставших рабочих направила танки и бронетранспортёры. Чем это действо отлично от подавления рабочих выступлений в латиноамериканских странах, времён военной хунты?

Итак, пришло время ответить на главный вопрос данного материала: был ли в конце концов построен в СССР социализм? С момента как не стало Ленина и бюрократия постепенно захватила власть в партии, началось постепенное, но уверенное, оттеснение рабочих от власти, а главное, от контроля за работой властных структур. Попросту говоря, в период между 24-39 гг., власть в стране была сосредоточена в руках у бюрократических и мелкобуржуазных элит, что ничем не отличает Союз сталинской эпохи, от кажем Англии, Франции или Скандинавии того же периода. Разница лишь в том, что в той же Скандинавии, боясь революций у себя на родине, рабочим были предоставлены все социальные права, предоставления которых они требовали. В целом же, ситуация в сталинистском Союзе и капиталистической Европе была схожей более чем на сто процентов. И тут и там власть принадлежала элитам. И тут и там была та или иная форма парламентской системы, где у простого народа не было никакого влияния.

Так что СССР, начиная с внутрипартийной Гражданской Войны 1936-39 гг., не был социалистическим государством. Это было государство с государственным капитализмом, когда вместо частного собственника владельцем имущества и природных ресурсов выступал бюрократический госаппарат. Этот аппарат не был подконтролен народу. Любого чиновника (особенно при Брежневе) можно было купить за бутылку водки или палку копчёной колбасы.

В заключение хочу сказать, что страна, управляемая сверху, не может называться социалистической. Социализм может строиться только снизу, при полном и равноправном участии народных масс. Без этого ни одно государство мира, как бы оно себя не называло: СССР или Корейская народно-демократическая республика - не имеет морального права считаться социалистическим.


Ссылки по теме:

О принципиальной невозможности построения социализма

Вопрос о построении социализма в одной стране, к сожалению неактуален...



Рейтинг:   2.50,  Голосов: 34
Поделиться
Всего комментариев к статье: 89
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дерьмократы (Ленин и Сталин) построили то, что хотели.
st63 написал 18.07.2009 13:14
Дерьмократы (Ленин и Сталин) построили то, что хотели. А вы уж сами давайте названия построенным режимам.
Re: Re: Эклектика
Влад написал 18.07.2009 13:07
Дорогой Шмулик,
Единственное что у вас хорошо получается- это хамить.
Что же касается истории и тем более социализма, то вы и в одном и в другом понимаете не более, чем свинья в апельсинах.
Я сужу о ваших "дарованиях" и по статьям которые вы здесь публикуете и по вашим бессмертным творениям на lib.ru.
А зачем Баранов публикует ваши "аналитические" статьи-другой вопрос.
Наверное у него на этот счет свои соображения))))
Об обращении к прошлому.
Сергей написал 18.07.2009 12:40
Все-таки оно необходимо. Хотя бы потому, что в КПРФ (моей партии) обращение к нему носит преимущественно публицистический характер, вплоть до никитинских баллад о Святой Руси, вместо естественноисторического. В партии сталкиваются, конечно, реальные противоречия сегодняшнего дня, но в экзотическом виде призраков прошлого - т.н. "неотроцкизма" и т.н. "ленинизма". Например, госпатриотические вожди КПРФ все грезят, будто перед ними стоят примерно те же задачи, что и перед партией большевиков (правящей) во времена Сталина (времена жесткой необходимости мобилизации страны для индустриальной модернизации).
Re: Эклектика
Шмуэль Ерушалми написал 18.07.2009 12:19
Слушайте, Влад! Заткните свою шовинистскую пасть, желательно алебастром, и хватит делать из себя этакого русско-советского патриота. Надо понимать, что социализм не может строиться в одной стране. Социализм - это общемировая идея. Сталин-же, вознес эту идею в ранг нового русского шовинизма. А насчет моих познаний в истории - то еще вас могу кое-чему научить. Кстати, то что главред сайта утверждает мои статьи к публикации - говорит о многом.
Эклектика
Влад написал 18.07.2009 11:58
Я бы определил эту статью даже не как реферат, а скорее как конспект старых учебников по истории партии.
Кроме того, автор похоже не слишком образован и едва ли разбирается в истории.
А уж в теории социализма тем паче.
Схоластика
Сергей написал 18.07.2009 10:38
того же ряда, что и разоблачение неотроцкизма в КПРФ. Был ли СССР социалистической страной? Был. А бы ли капиталистической? Тоже был -госкапитализм в явной форме. Кстати, а был ли социализм в гитлеровской германии, как утверждала советская пропаганда в 30-х? Конечно был. История никому патенты на социализм не давала, поэтому его вправе употреблять все - от Рузвельта и Гитлера до Сталина и Мао. Для коммуниста сегодня социализм - уже не революционный лозунг, а рутинная принадлежность нынешней эпохи. Сегодня развитие общества тождественно социалистическому развитию. В этом смысле Европа может быть и капиталистической, но ее развитие - социалистическое. Для нас социализм интересен никак не с точки зрения его способности эффективно облагораживать капитализм, а только с точки зрения его способности прокладывать путь к коммунизму наряду с собсвенно развитием производительных сил общества.
Нас могли уничтожить
Валентин Васильевич написал 18.07.2009 09:40
Сталин сказал, что СССР необходимо за 20 лет пройти путь, на который у Англии ушло 200 лет.ИНАЧЕ НАС УНИЧТОЖАТ! И это была правда.Вот почему Сталин был вынужден отказатся от построения социализма снизу,вообще , чаще всего Сталин делал шаги к которым его вынуждала обстановка. Часто это было несправедливо по отношению к значительной части граждан. Но это, почти всегда, был единственный правильный шаг.Обратите внимание, в России всегда прогресс совершался сверху и всегда жестоко Иван грозный, Петр первый, Сталин.Русский народ жутко инертен и сейчас мы покорно переносим все безобразия власти. Почему ?Кто ответит на этот вопрос?.
Социализ
Иннокентьевич написал 18.07.2009 08:14
Перед тем как обсуждать, что-то, желательно дать определение - что это такое.
В 30-х годах было образовано справедливое общество.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ | БЭС
- категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.
Социально – экономическая справедливость в общем виде представляет собой соответствие между вкладом и трудом, с одной стороны и вознаграждением, с другой.
(без названия)
Клим написал 18.07.2009 01:31
Статья на уровне студенеского реферата.. популярно об общеизвестном. Это не избавит ее, конечно, от критики дураков, тк от этого ничего не может избавить.
И Ленин и Сталин достаточно хорошо и почти одинаково понимали социализм. И невозможность его построения в России тоже. Точно так же, как и сегодняшний российский строй - это всего лишь пародия на западный капитализм. И западные страны к нему относятся как к бастарду ("выблядку", если кто любит точные выражения).
Сталинское решение нельзя рассматривать с точки зрения научности-ненаучности, только с точки зрения приемлемости-неприемлемости, оптимальности-неоптимальности. Сталинское решение было оптимальным и неприемлемым одновременно (но все прочие решения тоже были неприемлемыми).
Госкапитализм, построенный усилиями репрессивного аппарата и сегодня наиболее удачное для России решение. Как и для Уганды.. да много еще приятных мест. Но жить надо!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss