Этим летом на составление графика отпусков и каникул ведущих мировых политиков и международных чиновников повлияли два ключевых фактора: чемпионат мира по футболу в Германии и предстоящая встреча «большой восьмерки»(G-8) в Санкт-Петербурге, суперклуба стран, которые в теории приводят в движение мировую экономику и политическую систему.
Уже сегодня кремлевские и околокремлевские эксперты единодушно определяют саммит «большой восьмерки» как главное внешнеполитическое событие не только этого года, но, и всего президентства Владимира Путина. Ставки действительно велики. От того, как воспримут мировые лидеры заявку путинской России на роль «энергетической сверхдержавы», зависит характер будущих подходов России и ведущих стран Запада к международным делам, а, следовательно, перспективы войны и мира на континенте.
Формально от саммита не следует ждать многого. На встречах G-8 не принимают решений. В рамках жесткого дипломатического протокола от участников вряд громкие демарши также маловероятны. Сумеет ли «большая восьмерка» договориться, можно будет понять только по «сухости и холодности» или наоборот «насыщенности и теплоте» комментариев мировых лидеров.
В отличии от комментаторов финала футбольного чемпионата, выводы международных экспертов о результатах встречи в Санкт-Петербурге будут построены преимущественно на оценках событий предшествующих саммиту. Уже сегодня, опровергая популярную песню «полковнику никто не пишет…», Запад сигнализирует нынешнему кремлевскому руководителю многочисленными статьями, заявлениями дипломатических представителей, решениями региональных форумов и обращениями международных конференций. И в этих сообщениях все отчетливее слышна риторика «холодной войны».
«Полковник» тоже пишет. В начале марта ведущими мировыми СМИ опубликована статья Президента России «Группа восьми на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность». В ней Владимир Путин предлагает коллегам по «восьмерке» сосредоточиться на трех актуальных темах – глобальная энергетическая безопасность, борьба с инфекционными заболеваниями и образование.
Очевидно, что для США и европейских стран, чьи лидеры участвуют в G-8, помимо «птичьего гриппа» и реформирования системы образования в развивающихся странах, самой актуальной международной проблемой является иранская. Поэтому Владимиру Путину на саммите придется демонстрировать коллегам свое умение убедить Ахмадинежада отказаться от планов создания полного ядерного топливного цикла в Иране. Хотя эта проблема лишь «вершина айсберга». А вот «подводная часть» – скрытый узел противоречий в отношениях Запада и Востока стремительно увеличивается.
Подтверждением стало «послание кремлевскому полковнику» от участников ежегодного саммита ЕС-США, прошедшего в столице Австрии 21 июня 2006 года. В центре внимания Джорджа Буша-младшего и лидеров ЕС естественно была указанная выше ситуация вокруг ядерной программы Тегерана.
Легким «симулякром» противоречий «Старого и Нового света» стала американская тюрьма на Острове свободы — Гуантанамо. Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу грозно заявил по этому поводу: «В борьбе с терроризмом мы не должны сами подрывать основы наших демократических и юридических систем».
Президент США ответил как на исповеди: «Я хочу закрыть Гуантанамо, я хочу, чтобы она (тюрьма) исчезла».
В чем лидеры США и ЕС были едины, так в перспективах сотрудничества на восточном направлении. Вашингтон и его европейские партнеры, как говорится в заключительном документе венского саммита, выражают особое беспокойство «деградацией гражданских свобод в России», а также «некоторыми недавними событиями в России и регионе».
Участники саммита будут бороться с российским «авторитаризмом», а потому выразили намерение «работать с Россией в интересах укрепления энергетической безопасности, правопорядка и независимой судебной власти, полного соблюдения прав человека, в том числе права на свободные и независимые средства массовой информации и на активное гражданское общество».
Продолжением темы стала ситуация в топливно-энергетическом секторе Европы. По мнению американской стороны, Кремль в данный момент использует свои энергоресурсы для давления на новые демократии на постсоветском пространстве. Подразумевалась не только «газовая война» Киева и Москвы, но и «подозрительный» с точки зрения Белого дома маршрут прокладки северо-западного газопровода по дну Балтийского моря. Этот энергетический проект не только обходит стороной новых членов ЕС, но и умаляет их роль в европейской архитектуре безопасности. А потому декларация саммита ЕС-США призвала к «дальнейшей диверсификации источников и маршрутов поставок энергоресурсов во всем мире, особенно в Каспийском регионе».
Нехорошо, по мнению Вашингтона, ведет себя Россия и в топливно-энергетическом комплексе Европы, агрессивно добиваясь доступа своим компаниям на Западе, но не спеша открыть двери иностранному капиталу к богатым месторождениям углеводородного сырья в Сибири. Еще одним упреком в адрес России прозвучал отчет о действиях США и ЕС, направленных на демократизацию Белоруссии: «Мы плотно работаем в Белоруссии, чтобы развить дополнительные долгосрочные стратегии поддержки демократизации гражданского общества, оппозиции и демократических сил, для увеличения доступа к независимым СМИ и улучшения ситуации с правами человека».
Недовольство участников саммита вызвала и поддержка Кремлем победившего на выборах в Палестине движения ХАМАС и приглашение его лидеров в Москву. В заключительных строках резолюции, относящихся к России, есть интересная фраза об «урегулирования замороженных конфликтов в регионе», что подразумевает военно-политическое выдавливание России из Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии, а, следовательно, предварительно обозначает перспективные «горячие точки» новой «холодной» войны. А вот перспектива стать «подогретой буферной зоной» относится к Украине.
На фоне «авторитарной» России участники саммита ЕС-США удивительно «выгодно» выставляют нашу страну. В итоговом документе говорится: «Украина достигла большого прогресса в сфере демократических и экономических реформ. Мы будем поддерживать развитие Украины как демократической, процветающей и безопасной страны. Мы будет помогать Украине в реформировании энергетического сектора». Кроме того, в декларации саммита ЕС-США отмечается необходимость поддерживать сотрудничество с Украиной в свете обеспечения бесперебойных поставок энергоносителей.
В этой связи, хочется отметить одну удивительную закономерность во всех без исключения Стратегиях национальной безопасности США, программных документах ЕС и НАТО, резолюциях трансатлантических саммитов от средины девяностых годов прошлого века до настоящего времени. Пункт о сотрудничестве с Украиной в этих документах всегда следует после пункта об отношениях с Москвой. Ни Молдова, ни Беларусь, а Украина. Видимо учитывается не только географический регион, но и политический вес государства. Не совсем ясно только для каких целей учитывается.
По тексту документов вроде для обеспечения мирного сотрудничества. Но очень напоминает стратегические выкладки генеральных штабов времен прошлых мировых войн.
То, что история повторяется, свидетельствует тот факт, что сразу после саммита ЕС-США глава Белого дома отправился в Венгрию отмечать 50-летие «антикоммунистического восстания».
Президент США не выступает прямо с критикой российского руководства. На саммит G-8 скорее всего он готовит «позитивное послание» о готовности США способствовать вступлению России в ВТО. Но предоставление России того, что раньше называлось режимом наибольшего благоприятствования, зависит от американского Конгресса. Даже если Джордж Буш-младший подпишет в Санкт-Петербурге соответствующее соглашение с Владимиром Путиным, его должен будет одобрить Конгресс. А там идеологически ориентированные крылья обеих партий сомкнулись в критике России. Четыре американских сенатора (два демократа плюс два республиканца) даже написали письмо Президенту США и другим главам стран «большой семерки» с призывом выразить протест кремлевскому руководителю в связи с «упадком демократии» в его стране: «необходимо, чтобы лидеры «семерки» указали России, что ее действия несовместимы с демократическими нормами стран Запада. Москва не заслужила чести состоять в могущественном международном объединении(G-8)».
Последняя мысль не нова, в течение года председательство России в G-8 является предметом критической дискуссии и насмешек в странах - лидерах «свободного мира». А как насчет Индии или Китая, спрашивают западные комментаторы. Или почему Канада, которую едва ли можно назвать международной движущей силой, получила место за этим столом?
В отличие от многих, Дик Чейни хоть и является (по собственному признанию) воплощениям Дарта Вейдера из «Звездных войн» в госдепартаменте США, все же призывает не бойкотировать санкт-петербургский саммит, а превратить его в средство коллективного вразумления России, которую надо заставить принять требования Запада. То есть Кремль должен добровольно отказаться от своих интересов и энергетических возможностей.
Что же стоит за «большими маневрами» мировых лидеров в формате G-8? Военная наука выделяет всего два маневра: обход и обхват. Россия, в связи с ограниченностью ресурсов международного влияния и отсутствием надежных союзников выбирает «обход», сделав ставку на «глобальное партнерство» в сфере энергетической безопасности, а также региональное доминирование и ядерный статус.
Запад в полном соответствии с классическим подходом Макиндера, известным в геополитике как «кольцо анаконды» применяет «обхват», где G-8 служит в качестве красиво декорированного механизма контроля за действиями Кремля.
В любом случае «площадка» G-8 является сегодня последней, но не универсальной преградой от срыва ведущих мировых стран в бездну глобальной конфронтации. А в виртуальном политпространстве тихим, но все более отчетлиливым предупреждением звучит музыкальная вариация на тему барда, когда-то одинаково близкого как московскому Арбату так и киевскому Крещатику:
" Я все равно умру на той,
Войне Четвертой мировой,
И капелланы в пыльных шлемах,
Склонятся тихо надо мной..."
|
|
