"Любой процесс политических коммуникаций строится в соответствии с известной формулой авторитета и теоретика пропаганды Гарольда Лассуэлла: «Кто? Что? Кому? По каким каналам? С каким эффектом? ... Кто-что?
Отношения США – Центральная Азия строятся по добротной старой схеме. Теоретической базой является программа партнерства с ключевой идеей «Большой Центральной Азии», «привязывающей» к постсоветским режимам «шатающийся» Афганистан.
Этот любопытный географический нюанс безобиден только с виду. Афганские дела (то есть заявленная антитеррористическая операция, а, фактически, война за «площадку», откуда можно давить на любую азиатскую мозоль) немедленно становятся общим делом США и региональных партнеров России. А это означает
а) практически, безупречную мотивацию американского военного присутствия и
б) политические эксперименты, которым неизбежно подвергается регион, попадающий в зону особого внимания США.
До сих пор американцы пожинали успехи, в основном, в пункте «а». В той или иной степени, страны региона имеют какое-то отношение к военной операции сверхдержавы в Центральной Азии. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия были вовлечены в акцию непосредственно (базы, аэродромы подскока, разведка), Туркмения традиционно оказывала афганцам гуманитарную помощь. Но как только созрел пункт «б», фрагменты которого проявились в Узбекистане, у американцев начались неприятности: out из Ханабада, задирающий цену, колеблющийся Бакиев, раздумавший создавать базу Рахмонов и кинувшийся в объятия Китая «туркменбаши».
Партнерская терминология сменилась желчно-иронической: «сердитый Узбекистан», «жадный Кыргызстан», «бедный Таджикистан», «самовлюбленный Туркменистан».
На этом фоне Казахстан всегда стоял особняком: во-первых, причиной была беспрецедентная вовлеченность американского бизнеса в нефтяной сектор республики; во-вторых, сбалансированная политика Н.Назарбаева. Однако, как представляется, на фоне выросших (и усложнившихся) азиатских ставок настало время политического эксперимента. Для Казахстана. Кому-по каким каналам?
Визит вице-президента США Р.Чейни, увенчавший густой поток американских политиков в Астану, и предшествующий, по некоторым предположениям, визиту самого Дж.Буша, фактически и явился началом этого «эксперимента». Политические цели, которые высветил этот «сигнал», достаточно многообразны, но имеют общее направление.
Во-первых, Казахстан хотят превратить в альтернативный источник нефти на фоне ближневосточных неприятностей и иранских проблем (не исключено, что последняя потребует, как минимум, экономической изоляции Тегерана). По сути, это «пряник», «пряник» неплохой, но обладающий специфическим вкусом. На Ближнем Востоке и в Иране это могут расценить как «присоединение» к американским санкциям, идущее вразрез с исламской солидарностью.
Во-вторых, комплименты г-на Чейни звучали вперемешку с беспардонной критикой, грубо задевающей Россию. Приехавший гость решил основательно и вполне провокационно «посплетничать» на предмет «общего друга» - Российской Федерации, чем, безусловно, поставил Н.Назарбаева в неловкое положение.
Но «эксперимент» на этом не закончился. В третьих, «пряник» поменьше касался перспектив строительства трубопровода по дну Каспия, который позволил бы экспортировать углеводороды через Турцию в обход России.
В четвертых, апогей «эксперимента» заключался в следующем: г-н Чейни не скрывал, а подчеркивал, что черноморо-балтийский регион является зоной противостояния России и Запада. В Астане – вице-президент, по замыслу, сделал шаг к тому, чтобы к гуамо-прибалтийскому сообществу «прицепить» Астану. Продолжить строительство «троянова вала» по российскому периметру.
Президент Н.Назарбаев, по своему обыкновению, попытался смягчить «эксперимент», назвав его «дружеским обменом мыслями». Однако, это был не «обмен» - это был план, привезенный из-за океана. И попытка уйти от его реализации может закончиться для Астаны тем, что «пряники» будут подкреплены «кнутом». С каким эффектом?
Практически, параллельно с реализацией американо-казахстанского «стратегического партнерства» в США идет беспрецедентная активизация дела, именуемого «казахгейт». В апреле и мае сего года в прессу «просочились» «утечки» из секретного меморандума правительства США, из которых явствует следующее: - бывший советник президента РК Дж.Гиффен, по поводу которого проводится судебное расследование, является сотрудником ЦРУ и утверждает, что его финансовые операции с казахстанским руководством были санкционированы ведомством; - правительство США отказывается признать, что работа Дж.Гиффена на пользу ЦРУ освобождает его от ответственности за дачу взяток (то есть, «сдает» его полностью); - страной «происхождения средств» на тайных счетах является США, то есть туда они и должны вернуться (несмотря на запросы «казахстанской общественности»).
«Изгибы кнута» понятны: в адрес Астаны выдвинуты, грубо говоря, два предложения – либо принять «план Чейни» и присоединиться, все-таки, к альянсу конкурентов (мягко говоря!) Кремля; либо готовиться к неприятностям, которые вполне могут сложиться ближайшей осенью (когда возобновится процесс над Гиффеном, а заодно состоятся выборы в американский конгресс, а нынешней республиканской администрации придется весьма туго, и любые средства для реализации своих планов могут показаться полезными многим оппонентам Буша и Чейни).
|
|
