Институтом Восточного партнерства разрабатывается новая методика прогнозирования и управления этническими и социальными конфликтами, в первую очередь применительно к Кавказу. Хотя использована она может быть везде. Речь идет о пакете сценариев возможных трансформаций, об изучении линий трансформации и линий разлома.
Институтом разрабатывается новая методика прогнозирования и управления этническими и социальными конфликтами, в первую очередь применительно к Кавказу. Хотя использована она может быть везде. Речь идет о сценариях возможных трансформаций, об изучении линий трансформации и линий разлома.
Ситуация на Кавказе все время меняется. Начинают действовать какие-то внешние факторы, скажем экономический кризис – и происходит трансформация политического поля. Часто это воспринимают "Ой, неожиданно рвануло! Кто бы мог подумать!". Но, на самом деле, линии разлома можно предсказать почти всегда.
Методику этого прогнозирования и разрабатывает наш Институт. Есть болевые точки, подобно точкам акупунктуры, - если давить на них, то можно вызвать определенные реакции, ухудшить ситуацию или наоборот. Есть определенные вероятные линии разлома - если их знать, то можно предсказать ход событий или им управлять. Назовем их "линиями трансформации". Именно их выделением и занят наш Институт.
Зная линии трансформации, составив карту разломов – можно и предсказать развитие ситуации, можно и управлять этим развитием. Но при неумелом (или умелом – с какой стороны баррикады посмотреть) использовании, "линия трансформации" становится "линией разлома". Еще замечание: "линии трансформации", знание о них – как нож – им можно резать хлеб, а можно человека. Если эта информация в хороших руках, то она будет способна предотвращать резню, если в плохих – то наоборот, усугублять ситуацию...
Как было сообщено в нашем пресс-релизе: «Институт восточного партнерства» (Израиль - Россия) начал работу над специальным докладом «Сценарии трансформации Кавказа». В политическом меморандуме, предназначенном для заинтересованных групп, будет дана характеристика актуальной социально-экономической и политической ситуации в Кавказском регионе, а также представлены наиболее вероятные сценарии Кавказского развития в ближайшие годы.
В «Сценариях трансформации Кавказа» будет проанализирована ситуация на Южном Кавказе (Грузия, Абхазия, Южная Осетия, Армения, Азербайджан), Северно-Западном Кавказе, Северо-Восточном Кавказе и в Южном Федеральном Округе. Кроме того, Институт намерен заняться "исторической экспертизой" принимаемых решений и публичных выступлений ответственных лиц.
Прошлое особенно актуально на Кавказе, и актуально болезненно. Очень легко неосторожным словом вызвать смертельную лавину – оскорбить национальные чувства целого народа. Если не учитывать исторического контекста, то легко может оказаться, что действия или слова будут нести в глазах населения прямо противоположный смысл, чем тот, что в них изначально был вложен. Чтобы избежать этого, необходима "историческая экспертиза".
Вот несколько примеров линий трансформации на Кавказе, их сплетения друг с другом и переход в линии разлома.
1. Первый пример - пограничный спор Ингушетии и Чечни за Малгобекский и Сунженский районы. При советской власти Чечня и Ингушетия составляли одну Чечено-Ингушскую АССР. 15 мая 1991 года ЧИАССР переименована в Чечено-Ингушскую Советскую Социалистическую Республику. А 1 октября 1991 года решением Верховного Совета РСФСР Чечено-Ингушская Республика была разделена на Чеченскую и Ингушскую Республики. При образовании Ингушетии к ней от бывшей Чечено-Ингушской АССР отошли два района целиком (Малгобекский и Назрановский), а также часть Сунженского района ЧИАССР, преобразованная в Сунженский район Ингушетии. Другая его часть отошла к Чечне. Но до сих пор четких административных границ между двумя республиками не проведено.
Современной границей между Чечней и Ингушетией формально считается граница 1934 года, однако демаркация её до сих пор не проведена, и на картах Роскартографии граница между Чечнёй и Ингушетией не показана вообще. Более того, между ними существуют серьезные территориальные споры. Как сформулировал в интервью сайту "Кавказский узел" один из местных политологов: "Сунженский и Малгобекский районы - исконно чеченские земли, но в 1992 году, якобы, по какой-то устной договоренности между Дудаевым и Аушевым (тогдашние президенты Чечни и Ингушетии), они фактически перешли под юрисдикцию Ингушетии. Хотя мы все часто любим говорить, что чеченцы и ингуши - один братский народ, вайнахи, и что никаких границ между нами быть не может, проблему надо решать. Я считаю, что ингуши должны получить обратно свой Пригородный район (Северная Осетия-Алания), а мы - свои Сунженский и Малгобекский" - по сути, это официальная точка зрения руководства Чечни.
Парламент Чечни уже в трех чтениях провел законопроект о включении Сунженского и Малгобекского районов в состав территории республики – т.е. об отторжении их у Ингушетии. Сунженский и Малгобекский районы - это около половины Ингушской территории, при том, что Ингушетия и так является самым маленьким субъектом РФ. Со стороны Чечни неоднократно шли намёки на желательность полного объединения "братских республик".
На самом деле, большую часть населения тех мест составляют две совершенно особые этнические группы:
1). Орстхоевцы, их еще именуют орстхо, они же карабулаки и
2). Мелхи (мялхи), по-чеченски пишется (Маьлхи), которые сами по себе, по сути, отдельный вайнахский народ.
Орстхоевцы пишутся в документах то "чеченцами ", то "ингушами ", в зависимости от того, по какую сторону границы живут. В настоящий момент 75% из них записано чеченцами, а 25% – ингушами. Это даже не субэтнос, а вообще отдельный вайнахский народ, группа, имеющая отдельное этническое самосознание, промежуточная между, если использовать самоназвания, нохчи (чеченцами) и галгаями (ингушами). Их этнический сепаратизм пробуждался не раз. Так, когда Дудаев пришел к власти, они требовали писать себе в паспорта "орстхо".
Стоит вспомнить, что до революции орстхоевцы (карабулаки) рассматривались, как самое враждебное российской власти чеченское племя, большая их часть после поражения Шамиля выселилась в Турцию. Соответственно, тут проявляется еще один фактор – чеченская диаспора за рубежом. Любое действие в отношении Малгобекского и Сунженского районов неминуемо вызовет какие-то движения и там, задействует и этот фактор, может спровоцировать уже внешнее давление на РФ. Этот же фактор может быть задействован и "с другой стороны" – при желании организовать такое внешнее давление.
При этом с точки зрения лингвистики, диалект (или язык) орстхоевцев практически идентичен диалекту акинцев – чеченцев, живущих в Дагестане. Опять же, хотя сейчас их называют именно чеченцами-акинцами, произошли они от переселившихся в Дагестан орстхоевцев. Таким образом, мы плавно перетекаем в еще одну линию трансформации – акинскую проблему. Отношения чеченцев-акинцев и остальных народностей Дагестана весьма сложны.
2. Есть еще одна "линия трансформации" - кистинцы, т.е. чеченцы, проживающие в Грузии. В недавнем прошлом это была болевая точка именно России – Грузия использовала кистинцев в играх на чеченском поле против России. Но ведь игра тут может вестись и в другом направлении.
3. В связи с кистинцами имеется такая возможная линия трансформации - тушинская. Как известно, одной из этнических групп, составляющих грузинскую нацию, являются тушины, относятся они к грузинам-горцам. Живут на северных склонах Большого Кавказа, в верховьях рр. Андийское Койсу — Пирикитская и Гомецарская Алазани, в Ахметском районе Грузинской ССР. Говорят, как это определяла советская этнография, на тушинском диалекте грузинского языка (группа цова-тушин — и на бацбийском). Тушины составляют 4 общества: Цовское, Гомецарское, Чаглинское и Пирикительское (Дамахкрай). Так вот, Цовские и Пирикительские тушины – на самом деле кистинского происхождения, в свою очередь поизошедших из общества Галгай, т.е. ингушей. И их язык, который советская и грузинская этнографии именовали тушинским диалектом – по данным дореволюционной этнографии идентичен кистинскому, или, что совершенно все равно, чеченскому. Другая часть тушин - два общества Гомецарское и Чаглинское, по происхождению грузины, но тоже усвоившие кистинский.
4. В связи с кистинцами, есть еще одна линия трансформации, ведущая к "черкесскому вопросу" – кистинцы переселились в Дагестан после поражения в войне с кабардинцами, историческая память о чём жива у обоих народов…
5. Но вернемся на территории, которые являются спорными между Чечней и Ингушетией, спор этот, напомню, стал вновь актуален после покушения на Евкурова. Вторая этническая группа там - Мелхи (мялхи), по-чеченски пишется (Маьлхи). Они живут на юге и юго-западе Чеченской республики. Некоторые их фамилии имеют грузинское звучание, к примеру, Махаури. Территория их расселения (в спорных Малгобекском и Сунженском районе) исторически именуется Мелхиста - она расположена на левом берегу Аргуна, на границе с Грузией, между руслами рек Меши-хи и Бяста-хи. Это, скорее, все же тейп, а не отдельная народность. Но тейп, стоящий особняком от других и имеющий совершенно четкое этническое самосознание, отделяющее его от других чеченцев. При Дудаеве они требовали себе в паспорта писать "мялхи", так же, как и орстхоевцы - "орстхо". Отношения между мялхами и прочими чеченцами уже сейчас идут по "линии трансформации" – так, в Ачхой-Мартановском районе Чечни до сих пор не улажена вражда между тейпом хайхаро и тейпом мялхи, начавшаяся лет десять назад. Счет убитых с обеих сторон превышает 15 человек.
6. Вот, например, еще одна актуальная в связи с ним линия трансформации, выводящая нас снова прямиком на черкесский вопрос. Малгобекский район, из-за которого идет спор Чечни и Ингушетии – эти же земли имеют историческое название Малая Кабарда или Восточная Черкесия. Именно так они именовались в недавнем прошлом, в официальных российских документах и отчетах путешественников, и еще сейчас их так именуют черкесы. И если всерьез начнется "дележ" этих территорий, если Москва, например, наконец, возьмется за урегулирование "Малогбекского вопроса", что сделать действительно необходимо - "покончить с болевой точкой". Но тогда неминуемо "встрепенутся" и черкесы, наверняка неожиданно для тех, кто возьмется решать "чечено-ингушский" спор. Это ещё одно свидетельство того, как всё переплетено на Кавказе. И нет простых решений.
8. Еще пример – линии трансформации в Осетии. Осетины, на самом деле, состоят из четырех субэтносов, имеющих свои диалекты – дигорцы, иронцы, чсанцы, кударцы. При этом, по мнению многих самих осетин – это не субэтносы, а близкородственные народы. Дигорский диалект даже иногда классифицируют, как отдельный язык. Скажем, брак дигорца и иронки сами осетины могут охарактеризовать, как "межнациональный брак". Соответственно, если на осетин начнется внешнее давление, этнос, как целое, попадет в стрессовую ситуацию – "разлом" может пойти по этим линиям.
9. "Линии трансформации", очень легко переходящие в линии разлома, есть и в трактовке недавнего исторического прошлого. Так, черкесы очень болезненно относятся к тому, что в официальных документах игнорируется тот факт, что именно черкесы – коренное население Кубани и Черноморского побережья. Это игнорирование стало просто постоянно действующим фактором этнической радикализации. Чтобы погасить его – достаточно нескольких печатных страниц – но их нет. Вот цитата из сообщения о съезде одной из самых массовых черкесских организаций (на нем присутствовало около 1000 человек, из них ок. 400 – официальнее делегаты от местных отделений): "На XIV съезд Адыгэ Хасэ Республики Адыгея, который завершил работу 27.06.2009 в Майкопе прозвучала критика в адрес как краснодарских ученых историков, так и местных, которые искажают историю, рисуют Кубань пустовавшей территорией, в лучшем случае упоминают о греках, скифах, татарах, но не о черкесах. В качестве примера, иллюстрирующего состояние исторической науки, приведены слова Владимира Путина, включенные в рекламный ролик, который был показан в дни, когда Сочи выиграл право на проведение Зимних Олимпийских игр 2014 года. Там глава государства сказал, что территорию Сочи населяли древние колхи. Эта земля, напомнили выступающие, до выселения черкесов в Турцию принадлежала не менее древнему чем мифические колхи народу – убыхам" (один из субэтносов черкесов).
раввин Авраам Шмулевич, Президент "Института Восточного партнерства", Иерусалим
политолог Дмитрий Савельев, Вице-президент Института Восточного партнерства, Ростов-на-Дону
|
|
