Последние эскапады доверенного лица компании Вангард на Украине Игоря Валерьевича Коломойского напомнили о, казалось бы, совершенно не связанном с этой историей вопросе: почему Россия проиграла Третейский суд в Гааге по иску Group Menatep Limited?
В ночь на 28 июля 2014 года Постоянная палата суда решила, что в деле нефтяной компании ЮКОС действия России можно расценить как экспроприацию инвестиций в нарушение 45-й статьи Энергетической хартии и постановила, что Россия должна оплатить дочерним компаниям GML, суммарно владевшим 51% ЮКОС, кипрским Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited 39,9 миллиардов долларов США и 1,85 млрд долл США соответственно, а пенсионному фонду ЮКОС Veteran Petroleum Ltd. — 8,2 миллиарда. Кроме того, Россию обязали оплатить судебные издержки в размере 65 миллионов долларов США.
В своём обращении в Третейский суд в Гааге GML требовала возмещения 114 миллиардов долларов США, а Михаил Борисович Ходорковский мудро переуступил свои права партнёрам. Не думаю, что его заботил вопрос о верблюде и игольном ушке: ему уже хватило. Не денег, опыта. Если бы г-н Невзлин с партнёрами обратились ко мне, то совершенно бесплатно получили бы совет, экономящий десятки миллионов долларов издержек: какое бы решение в пользу истцов ни было получено по делу, оно — в данном, совершенно исключительном случае — окажется неисполнимым.
Я не забыла всплеск энтузиазма либеральной общественности по поводу этого решения, но не удосужилась прочитать пять с лишним сотен страниц, поскольку никакого отношения к делу не имею. Но даже из опубликованных выжимок было ясно, что по меньшей мере вопросы вызывает не только юрисдикция Гаагского суда.
Применение Энергетической хартии тоже вызывает вопросы, но поскольку суд руководствовался этим документом, то почему в соответствии с ним не возвратил дело для решения налогового спора правительствам государств, где зарегистрированы компании, то есть России, Кипру и Великобритания?
Суд признал, что не разбирается в российском налогообложении, однако отказался заслушать экспертов в этом вопросе. Спорные обстоятельства входили в предмет исследования и доказывания ЕСПЧ по сходным искам акционеров компании ЮКОС против РФ о справедливой компенсации. Факты, установленные ЕСПЧ при рассмотрении этих дел, не были опровергнуты — но третейский суд попросту проигнорировал преюдицию, хотя оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее деле, должна учитываться судом, рассматривающим последующее дело. Более того, во многих случаях не использование преюдиции ведёт к квалификации действий, в данном случае истца, как формы злоупотребления правом, но напоминаю: я с делом не знакомилась, и говорю лишь об общих впечатлениях на основании опубликованных сведений.
При расчете убытков суд оценил фактически уже не существовавшую на 2007 год компанию, и признавая, что действия ЮКОС в определённой степени могли привести к банкротству, вычел из суммы 25% — но насчитал 50 миллиардов долларов США за нарушения, имевшие место в соответствии с его решением в 2004 году, когда компания оценивалась в 22 миллиарда. Этот арифметический трюк удался с учётом дивидендов, которые GML могла бы получить, (а могла и потерять) в 2003 — 2007 годах. Здесь мы ещё даже не подобрались к сути дела, но уже создаётся впечатление, что представители РФ развлекались, стремясь получить наиболее забавное из возможных решение.
Если бы разбирательство проводилось не понарошку, то пришлось бы рассмотреть не затронутые в суде обстоятельства. Компании Менатеп и ЮКОС созданы на средства, похищенные у государства и его налогоплательщиков. Принятые президентом Ельциным соответствующие решения были продиктованы представителем компании по управлению активами Вангард Джоном Фрэнсисом Теффтом, бывшим заместителем руководителя советского, а затем России и СНГ отдела в государственном департаменте США, курировавшим, стоит отметить, военное направление.
Последующее лоббирование М. Б. Ходорковским принимавшихся Государственной думой изменений российского законодательства осуществлялось с подачи того Джона Теффта, занимавшего по совместительству в 1996 —1999 годы должность заместителя посла США в России (с ноября 1996 по сентябрь 1997 года поверенный в делах США в России).
Те историки, экономисты и юристы, которые заинтересуются этим моим сообщением, обнаружат много интересного, проанализировав законотворческую деятельность г-на Теффта в те годы в России и её сногсшибательные результаты. А применительно к данному делу не представляет никакой сложности доказать прямую связь экономического успеха компаний Менатеп и ЮКОС с вмешательством во внутренние дела России государственного департамента США и компании Вангард, направленным на отчуждение национальной собственности.
Если бы дело велось с целью выиграть суд, представлявшей в Гааге интересы России Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP не составляло труда доказать, что:
— иностранные «инвесторы» ЮКОС являются получателями чужого имущества;
— ранее это имущество было получено незаконным путём;
— получатели знали (хотя бы из собственной прессы, много писавшей в тот период о приватизации в России), что имущество, о котором идёт речь — краденое;
— получатели краденого имущества не только не предприняли попытки возвратить его законному владельцу, но злоупотребили правосудием, пытаясь его отсудить, что доказывает наличие намерения лишить законного собственника, Российскую Федерацию, имущества, принадлежащего ей по праву.
Таким образом, со стороны РФ речь идёт даже не о вполне законном истребовании имущества от добросовестного приобретателя, а просто о конфискации краденого.
Хотя это прозвучало бы как пересмотр итогов приватизации, никаких политических сложностей в избрании такой позиции не было. По поводу других приватизаторов Путин мог и не дозвониться до генерального прокурора, тогда как сами прокуроры подобных решений не принимают.
Чтобы не усложнять жизнь г-ну Теффту и его подручным изучением Гражданского кодекса РФ и законодательства соответствующих европейских юрисдикций, отсылаю наших американских партнёров и «инвесторов» хотя бы к их собственному Federal Statute (18 U.S.C.A. § 662) — и пускай скажут спасибо, что в дополнение к конфискации ЮКОС их не привлекли к уголовной ответственности.
Так или иначе, до 15 января 2015 года Россия должна была возместить ущерб, нанесённый ею расхитителям её имущества. Адвокаты Group Menatep Limited свою работу сделали, и продолжают работать, адаптируя решения Третейского суда, обеспечивая начисление пени, возбуждая исполнительное производство и в результате поставляя своим доверителям много бумаг, которые им будет приятно почитать на досуге.
Хотя о некоторых сложностях исполнительного производства они, по всей вероятности, своим доверителям намекнули. Руководитель компании Group Menatep Limited Тим Осборн почувствовал, что что-то не так, и уже давно заявил, что при выполнении решения Гаагского суда бывшие совладельцы ЮКОС готовы к компромиссу с российскими властями в том случае, если последние представят разумные предложения. Тогда Осборн отмечал, что вопрос может быть урегулирован компромиссным путём уже к началу 2015 года.
В отличие от Михаила Ходорковского Тим Осборн прочувствовал тему не до конца. Вероятно, он считает этот вопрос коммерческим. Но предложений от российских властей он не получит. Я разделяю не высказанную г-ном Ходорковским оценку, что если со стороны GML поступит предложение закрыть исполнительное производство на 50 миллиардов долларов плюс судебные издержки, плюс пеня — за 1 (один) цент, Россия на этот компромисс не пойдёт. За одну копейку — тоже.
Существуют три возможных компромиссных решения: от жилетки рукава, дырка от бублика и мёртвого осла уши. Суд был проигран для того, чтобы у следующих Ходорковских, Коломойских и прочих Потаниных не возникало странных идей, будто если они постараются лучше и наймут ещё больше дорогих адвокатов, то сумеют что-то получить. В обычном случае — с громким скрипом, но почему нет? Однако если вас заранее предупредили, что за неправильное поведение отнимут бизнес, а вы, несмотря на предупреждение, повели себя неправильно — забудьте.
Если на секунду допустить невероятное, и Россия заплатит хоть копейку, то следующим ходом Михаил Борисович сможет поступить со счетами Владимира Владимировича как Игорь Валерьевич со счетами Петра Алексеевича.
Крючкотворство в качестве продолжения политики другими средствами с Россией не работает. Во всяком случае, пока она не потерпела поражения в войне, хотя бы в холодной.
|
|
