В последние дни моя работа над блогом в основном сводилась к ответам на письма читателей, которым очень благодарна за поправки и уточнения. В частности, судя по комментариям специалистов, с технологиями ГМО далеко не всё столь однозначно плохо, как мне представлялось в начале расследования, и существуют достаточно эффективные возможности контроля. Тем не менее негативная роль корпорации Монсанто в украинском конфликте не вызывает сомнений.
Читатели также сообщили, что определённая российская компания под названием Vanguard не имеет отношения к Vanguard Group. Мне показалось странным, что кому-либо могло прийти в голову назвать свою фирму именем ворочающей триллионами иностранной корпорации, но я доверяю своим читателям, и готова в этом вопросе взять свои слова обратно. Этот вопрос не оправдает затрат времени на проверку, так как наличие в списке или отсутствие в нём той или иной относительно небольшой компании не может оказать никакого влияния на принципиальные выводы.
В споре рождается истина, а последние публикации не только вызвали множество споров, но и побудили некоторых читателей, гораздо лучше меня разбирающихся в некоторых профессиональных вопросах, провести собственные расследования. Сухой остаток таков: следы от основных вооружённых конфликтов современности в конечном итоге ведут к одной единственной корпорации, тогда как прочие участники событий и выгодоприобретатели либо принадлежат ей, либо ею контролируются, либо на худой конец состоят с ней в тесных партнерских отношениях.
Я пишу посты в свой скромный блог без помощников, не являюсь римским папой, вещающим ex cathedra, и не претендую на непогрешимость каждой незначительной детали, так как часто пользуюсь открытыми источниками, и просто не в состоянии все их проверять. К счастью, некоторые читатели, специализирующиеся в конкретных областях, уже продвинулись дальше меня в своих собственных расследованиях, и очень похоже, что совместными усилиями нам удалось разворошить осиное гнездо. Запугать меня уже пытались, подкупить тоже, и с неизбежностью следовало ожидать следующего этапа — попытки облить грязью.
Единственное, что меня удивило в серии статей под общим заголовком «Прикладное спрутоведение» — что она не появилась раньше. Впрочем прежде, вероятно, решили проигнорировать в надежде, что само рассосётся. Не рассосалось.
Пока эти байки публиковались на коммерческом ресурсе их автора, я не удосужилась с ними ознакомиться. Однако один из читателей прислал мне ссылку на эту продолжающуюся серию материалов, вывешенную одним из пользователей на уважаемом мною ресурсе worldcrisis.ru и определённую автором как «анализ интеллектуальных расследований Е. Гильбо и Т. Волковой». К стыду своему с работами Е. Гильбо незнакома, однако он назван «талантливым мыслителем» — и я, вероятно, должна рассматривать это как комплимент. Тем не менее боюсь, что не вправе претендовать на соавторство с совершенно незнакомым и никак не связанным со мной человеком.
При чуть более внимательном взгляде выяснилось, что это приём. Разобрав какие-то действительные или мнимые ошибки незнакомого мне г-на Гильбо, автор переходит на другие личности: «Зайдя на сайт главного охотника за спрутами Т. Волковой, в правом нижнем углу можно обнаружить рекламный баннер любопытной организации.
Поскольку он соседствует с баннером рекламы люстр, то возникает мысль, что баннер безопасников попал на сайт Т. Волковой случайно. Посмотрим, так ли это. На сайте SAS указано, что её руководитель — это некий Дитмар Клодо. Дальше, если ввести это ФИО в поисковик, то выходишь на весьма любопытную статью замечательного писателя, но крайне сомнительного политического деятеля, одного из авторов стратегии дестабилизации Эдуарда Лимонова. В тексте Клодо упоминается как источник информации Татьяны Волковой, а соответственно и Евгения Гильбо».
Приём прост. Разбирательство по существу подменяется сплетнями о каждом, кто что-то процитировал, недопонял, ошибся в чём-то другом или чей материал очутился на соседней странице. Приведённая старая статья г-на Лимонова была связана с моим давним расследованием убийства в Нидерландах конструктора корпорации «Тактическое ракетное вооружение» А. Ю. Долматова, политического соратника Э. В. Лимонова. В одном из материалов той серии я упоминала и лидера нацболов: «Я не была знакома с Александром Долматовым, и не разделяю экзотических взглядов г-на Лимонова». Согласна с критиком, что Эдуард Вениаминович замечательный писатель, однако с ним тоже я не знакома лично, и в принципе понятия не имею, откуда ему могут быть известны мои источники, хотя в данном случае всё ясно — из моих же материалов.
При этом Дитмара Клодо я знаю много лет, и ценю эту дружбу. Мой блог — некоммерческий ресурс, и меня никто не вынуждает вывешивать бесплатную рекламу, так что если бы у кого-либо была малейшая причина скрывать наше знакомство, я просто не предложила бы Дитмару вывесить свой баннер на мой сайт. В процессе проверки дела Долматова мне действительно пришла в голову удачная идея к нему обратиться — и она принесла плоды в виде успешного выяснения истины по делу. Как цитировал тогда Лимонов из вывешенного на моём сайте письма Клодо: «В 1968 году, когда я был в SDS (Социалистический Студенческий Союз ФРГ) неотъемлемой частью нашего понимания революционного интернационализма была тесная связь, наша солидарность с русским народом Советского Союза».
«Мои товарищи, как и я, были впечатлены героизмом национал-большевика Долматова», — пишет он. И в другом месте: «Я никогда не знал Долматова, но он был товарищем, и конечно, не заслуживал смерти только за то, что отказался предать свою страну, не желая стать соучастником их преступлений». То есть доктор Клодо чётко объяснил свои мотивы, объяснил, почему он даёт информацию. Мы поняли».
Понято было совершенно верно: сын узника нацистского концлагеря, героя французского Сопротивления, возродивший в послевоенной Германии организацию Карла Либкнехта и Розы Люксембург «Союз Спартака» Дитмар Эдуар Клодо в течение всей своей сознательной жизни был другом СССР и сохранил дружеские чувства к России.
Не поленилась последовать совету «порекомендую им вводить ФИО не на русском, а на английском — Dietmar Clodo», — и набрала имя Дитмара в поисковике. Как я и предполагала, обещанный компромат состоит из следующих обвинений:
1. 30 — 40 лет тому назад Дитмар Клодо ограбил не менее двух банков. Слабовато. До меня доходили слухи, что речь шла о десятках банков в Западной Европе, на которых тогда появлялись таблички «Закрыто по случаю ограбления. Приносим извинения за причинённое временное неудобство. Фракция Красной Армии». Мне приходилось читать показания банкира, у которого во время ограбления начался сердечный припадок, и Дитмару пришлось проводить реанимационные процедуры под рёв приближавшихся полицейских сирен. По мнению банкира и его врачей Клодо (рискуя арестом) спас ему жизнь. Эти экспроприации проводились в рамках активизации левых движений протеста, и деньги поступали в распоряжение революционных организаций.
2. Сообщения о связях Дитмара Клодо с Семёном Могилевичем. Речь идёт о периоде, когда оксфордский доктор права и выпускник Лондонской школы экономики Д. Клодо занимал пост председателя венгерской торгово-промышленной палаты. В это время никто из политических лидеров или видных бизнесменов в Будапеште не мог себе позволить игнорировать одного из крупнейших предпринимателей страны, и вполне возможно, что они раз-другой встречались. Нынешние президент Венгрии и министр внутренних дел виделись тогда с «дядей Севой» гораздо чаще.
3. Следующий пассаж из статьи об Ильиче Рамиресе Санчесе из англоязычной Википедии: «Историческая экспертиза дел Штази, ставших доступными после воссоединения Германии, продемонстрировала связь между Рамиресом Санчесом и КГБ через восточногерманские спецслужбы. Когда Леонид Брежнев посетил Западную Германию в 1981 году, Рамирес Санчес по просьбе КГБ не предпринимал никаких атак. Западные разведки в этот период ожидали активности.
При условной поддержке иракского режима и после смерти Хаддада, Рамирес Санчес предложил услуги своей группы НФОП и другим группировкам. Первой атакой его группы, возможно, было неудавшееся ракетное нападение на французскую атомную электростанцию Суперфеникс 18 января 1982 года.
Эти атаки привели к международному давлению на укрывавшие Рамиреса Санчеса государства Восточной Европы. Более двух лет он жил в Венгрии, во втором районе Будапешта, известном как квартал знати. Основным посредником в контактах с некоторыми из источников финансирования, таких, как Каддафи или д-р Джордж Хабаш, был бойфренд его сестры, Дитмар Клодо, известный немецкий террорист и командир бригады «Пантера» Народного фронта освобождения Палестины».
Они действительно жили во втором районе, в гостинице Будапешт, под присмотром Национального управления защиты. Ну что же, терроризм, как и порнография — вопрос географии. В контролируемом нашими американскими партнёрами Киеве ополченцы юго-востока Украины тоже считаются террористами. Хотя ни одного открытого дела в отношении д-ра Клодо, насколько известно, ни в одной стране нет. Примечательно, что незадолго до выхода в свет обсуждаемой серии статей, где рекомендуется «вводить ФИО не на русском, а на английском — Dietmar Clodo» в этой статье Википедии упоминался лишь некий «Dietmar C.» — но к выходу этой независимой аналитики в ней появилось довольно необычное сочетание «Dietmar Clodo». Обычно имя этого человека на латинице пишется со средним именем либо с его инициалом: «Dietmar E. Clodo».
4. Дело «бомбового завода» в Венгрии. Дело это находилось под контролем немецкого посольства, которое при всей нелюбви властей к Д. Клодо официально сообщило в свой МИД, что преследование носит не уголовный, а политический характер. Лица, занимавшие самые высокие посты в правительстве (некоторые из них занимают их и теперь) опасались, что Клодо выдаст их причастность к поставкам оружия в Хорватию в нарушение международного эмбарго в период югославской войны, и постарались заранее дезавуировать их путём фабрикации шитого белыми нитками «уголовного» дела. Мне всё это известно до мельчайших деталей, так как по делу проходили мои близкие. Мне самой не предъявили обвинение лишь в рамках сделки: моё освобождение в обмен на сохранение в тайне сведений, которые могли свалить правительство. При этом мои рутинные будапештские дела примерно ограничивались посещениями дома Листа, концертов органной музыки, картинных галерей и кафе в стиле ар-деко — и попытка пришить мне это дело основывалась, вероятно, на надежде, что хрупкая балерина через несколько месяцев одиночной камеры сломается и наврёт что прикажут. Когда после осуждения Д. Клодо был переведён для дальнейшего отбывания наказания в Германию, он, несмотря на шумные протесты своего бывшего бизнес-партнёра, венгерского министра внутренних дел, был вскоре освобождён.
5. История с застреленной в 1984 году на дежурстве во время демонстрации у ливийской дипмиссии в Лондоне сотрудницы британской полиции Ивонн Джойс Флетчер. Двумя годами позже это убийство стало главным поводом, позволившим Маргарет Тэтчер объяснить своё позволение Рональду Рейгану проводить бомбардировки Ливии с американских баз. По окончании осады арабский персонал посольства был эвакуирован, и д-р Клодо исполнял обязанности ливийского посла в Великобритании. За это на него также свалилось множество шишек, однако стороны блюли остатки внешних приличий. Я неоднократно пользовалась тогда ещё редкой в Европе автомашиной — «Лексусом» его превосходительства посла д-ра Клодо, на который, несмотря на формальный разрыв дипломатических отношений, британцы выдали дипломатические регистрационные знаки.
К этим и другим деталям биографии моих источников разные люди могут относиться по-разному. Среди моих знакомых есть бесспорно уважаемые люди, но было бы странно, если бы я стала расспрашивать об обстоятельствах политически мотивированного убийства в Нидерландах, скажем, известную балерину, даже если ей и приходилось там гастролировать. При проведении расследования убийств иногда приходится опрашивать людей, которые имеют связи в соответствующих кругах — хотя некоторым критикам это может показаться странным.
Впрочем, у меня нет оснований подозревать данного критика в подобной наивности. В своём крестовом походе на разоблачителей спрутов автор критической серии усложняет картину, раздваивая спрута на Vanguard и Fidelity, хотя за обеими компаниями стоят одни и те же ключевые персонажи. Его заказчики прекрасно знают, почему компания, СЕО которой является д-р Клодо, зарегистрирована не в России. Не упоминаю названия, чтобы не быть заподозренной в скрытой коммерческой рекламе.
Дитмар Клодо никогда не собирался конкурировать на российском рынке. Он предлагает услуги по противодействию политически мотивированному давлению на российских граждан за рубежом и вытеснению российских бизнесов с иностранных рынков.
В настоящее время ему удаётся противостоять давлению Белого дома, Госдепа и ЦРУ в вопросе незаконных преференций в предоставлении американским корпорациям концессий на разработку полезных ископаемых в ряде стран Азии и Африки. На Украине мы столкнулись с тем, как с этой целью используются коррупционные связи в Белом доме на примере вхождения в условиях политической дестабилизации страны сына Байдена в совет директоров нефте- газодобывающей (уж не из газпромовской ли трубы?) компании.
Однако речь идёт не об Украине, и «цена вопроса» — триллионы долларов. Поэтому меня будут продолжать ловить на каждой малейшей неточности, даже ничего, по сути, не меняющей в общей картине. Однако основные усилия будут направлены против Дитмара Клодо. Но что можно сделать, если корпорации, раздувающие пожар войны на Украине, в Ираке и далее везде, не менее тесно связаны с Vanguard, чем те, которые пытаются вытеснить русских с мировых рынков? И как им можно противостоять, если не собирать о них сведения?
Напомнив, что компания, СЕО которой является д-р Клодо «оказывает разнообразнейшие услуги в сфере разведки, безопасности и охраны по всему миру», критик делает очень типичное для подобного рода аргументации заявление: «мы имеем дело с неким фантомом, который то ли есть, то ли нет. Но что интересно, прямо или косвенно связанные с фантомом люди фактически пытаются дискредитировать добропорядочную, известную, патриотически ориентированную российскую компанию, занятую как раз в тех же сферах бизнеса, что и упомянутая SAS».
Казалось бы, странно: если «фантома» нет, то как он может быть занят в каких бы то ни было сферах бизнеса? Но поскольку «он» всё же есть, появляется обнадёживающий признак: в Vanguard сами не справляются, потому и были вынуждены прибегнуть к ложному доносу. Далее речь идёт об уважаемой российской компании, о существовании которой ранее ни мне ни д-ру Клодо, к сожалению, не доводилось слышать.
Мне — потому что не занимаюсь этой тематикой внутри России, ему — потому что их рынки никак и нигде не пересекаются. В качестве прямо или косвенно связанных «с нами» людей указываются те, кто, вероятно, прочитал что-то в моём блоге. Таким образом, автор опуса «Прикладное спрутоведение. Опыт анализа интеллектуальных расследований», несомненно, попадает в категорию «прямо или косвенно связанных с фантомом людей», причём «дискредитированную» компанию определяет как добропорядочную, известную, патриотически ориентированную». Неужто подобными определениями можно кого-либо дискредитировать?
Прочий «опыт анализа», кроме одной-двух мелочных придирок и призывов крепко ударить по спрутовщине и той богохульнице, которая вздумала протащить её в печать, сводится к откровенной демонстрации неосведомлённости в анализируемых материях, а также к критике неизвестных мне высказываний незнакомых мне людей.
Однако отвлечёмся от глупостей и взглянем на последние новости: лауреатами Нобелевской премии мира 2014 года стали пакистанка Малала Юсуфзай и индиец Кайлаш Сатьяртхи. В Нью-Дели выступил основатель компании Facebook Марк Цукерберг. Основание Facebook было профинансировано ЦРУ, и компания в настоящее время контролируется Vanguard. Происходящее выдаёт признаки подготовки дестабилизации индийского субконтинента, вне зависимости от личных качеств лауреатов. Нет, разумеется, никаких оснований подвергать сомнению личные качества номинантов, включая моего коллегу-правозащитника Эдварда Сноудена, но присуждение премии борцам за гражданские права жителям азиатских государств, под которыми даже не обнаружена американская нефть, говорит само за себя.
В данном контексте нельзя не учитывать развернувшуюся по соседству борьбу между американскими и китайскими корпорациями за афганскую сокровищницу редкоземельных элементов, разработка которых по оценке экспертов может превратить бедный Афганистан в не менее (если не более) богатую страну, чем арабские нефтяные эмираты.
У компании д-ра Клодо сильные позиции в регионе, и несомненно можно ожидать от её источников «в сфере разведки» новых разоблачений. Личные связи Дитмара в тех местах восходят к 1978 году, когда он руководил охраной тогда мало кому известного политэмигранта Рухоллы Мусави Хомейни в Париже. В начале 1979 года он прибыл вместе с охраняемым лицом в Тегеран.
В связи с тем, что решением Городищенского районного суда Пензенской области «Завещание» Великого аятоллы было признано экстремистской литературой и включено в обобщённый список экстремистской литературы ФРС РФ (ныне Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) воздержусь от описания деятельности нашего героя в соответствующий период.
Однако по поручению лидера исламской революции он тогда прибыл в Афганистан и помог ряду наиболее влиятельных лиц в этой стране. В определённом смысле он, возможно, является единственным человеком, поддерживающим доверительные отношения со всеми ключевыми фигурами будущей (после ухода американцев) правящей коалиции. Этих людей он готов убеждать в разумности развития афганско-российских отношений — за счёт афганско-американских. Об этом, разумеется, прекрасно осведомлено ЦРУ.
Поэтому следует ожидать как свежих передёргиваний в отношении моих публикаций, так и новых попыток дезавуировать одного из ценнейших координаторов сведений, просачивающихся к моим читателям через барьер информационной блокады.
|
|
