Читатель прислал ссылку на запись в блоге Георгия Ильича Мирского под заголовком «Смерть идёт из Ирака», и попросил прокомментировать. Пользуюсь случаем принести извинения другим читателям, которые больше не могут пробиться ко мне по электронной почте: сообщения блокируются на серверах, и я ещё не нашла технического решения.
Боюсь, что на подобный комментарий, рассчитанный на неподготовленного читателя, потребовался бы целый фолиант. Поэтому пишу для людей, в принципе разбирающихся в ситуации, изредка отвлекаясь на краткие пояснения — тем не менее результат получится длиннее, чем комментируемый текст.
Г. И. Мирский утверждает, что «в Ираке, возможно, происходит самое главное из того, что творится сейчас в мире. Украинский конфликт, может быть, будут вспоминать как нечто второстепенное, происходившее одновременно с началом Большой Катастрофы ХХI века». С этим утверждением можно согласиться — в отношении сравнительных масштабов. Разве что необходимо уточнить: оба эти эпизода — часть одного процесса, который вслед за профессором Мирским можно назвать большой катастрофой.
Поясню. Г. И. Мирский: «Когда НАТО вмешалась в ливийские события, газета «МК» дала на первой полосе огромную шапку: «У вас есть нефть? Значит, у вас нет демократии. Тогда мы идём к вам» (цитирую по памяти). Трудно придумать что-либо глупее, если иметь в виду, что из всех стран, в которых за послевоенные десятилетия была применена американская военная сила, только в двух (Ирак и Ливия) была нефть, и США от этого ничего не приобрели, а в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Ливане, Сомали, Гренаде, Панаме, Гаити, Боснии, Косово, нефтью вообще не пахнет».
Автор — не только главный научный сотрудник Института мировой экономики РАН, но и профессор Высшей школы экономики. Он историк, но не мог не наслушаться экономистов, поэтому в непонимании современных квазиэкономических процессов, а соответственно, и мотивов сторон, его нельзя упрекнуть. В моей профессии тоже постоянно приходится сталкиваться с этой проблемой. Если приходит практикант, с горем пополам закончивший юрфак Тмутараканьского заборостроительного, то его можно столкнуть в воду судебной практики, и если он обладает необходимыми личными качествами, иногда прислушивается к советам старших, но чаще пользуется собственной головой — через несколько лет выплывет.
У практиканта с красным дипломом столичного университета таких шансов почти нет. А если, не дай Бог, придётся тащиться в Тмутараканьский райсуд по непролазной грязи на УАЗике вместе с уважаемым профессором права из престижного ВУЗа — пиши пропало. Судья просто не поймёт, о чём этот чудак с умным видом вещает, и почему он выступает в суде, а не в дурдоме.
С экономистами — та же проблема. Г. И. Мирский: «Вот результат: на состоявшихся в условиях американской оккупации торгах на разработку четырёх основных месторождений доля американцев – 60% компании «Эксон Мобил» в Западной Курне-1. И всё. А доля нашего Лукойла в Западной Курне-2 – 63,75%, доля Газпрома в Бадре – 30%. Вот вам и захват иракской нефти американскими агрессорами». В этом автор прав: захватывать нефть — удел наших комсомольских и воровских вождей, которым она досталась даром дома.
Умные люди в Америке руки нефтью стараются не пачкать, и детям заказали. Их дети — банкиры и брокеры, и вместо вёдер, бочек и цистерн они пользуются деривативами: ёмкость не ограничена, работать удобнее, и со стула вставать не надо. Если дружить с банком, и при этом заранее знать, когда загорится определённый нефтеналивный терминал, то можно заработать больше, чем на всём месторождении, не инвестируя в его разведку и разработку.
Можно также посмотреть, сколько в том же Ираке получила, даже не без учёта использования биржевых технологий одна лишь «Halliburton» за поставки всего необходимого, чтобы разбомбить нефтяные скважины, а потом за их тушение. Тем, кто эту нефть качает, заработать подобные суммы займёт долгие годы.
Мирский: «Как удобно было бы поднять праведный гнев нашего народа против извергов ИГ, если бы… Если бы их кровавые руки направлялись из Вашингтона. Но не выходит: американцы-то этих изуверов и бомбят, их авиация спасла от верной смерти тысячи езидов». Прелестно. Даже на несчастных езидах, о существовании которых в Америке совсем недавно знали только специалисты, предприятия американского ВПК и обслуживающие ВВС частные военные компании уже заработали большие деньги. А езидов, конечно, по большей части спасали не американская авиация, и не получающая западную помощь Пешмерга, а перешедшие из Турции отряды Рабочей партии Курдистана.
Хотя, что самое занятное в этой истории, большое число жертв среди мирного населения показывает, что американцы действительно бомбят «этих изуверов», подготовленных и вооружённых другими американцами — иначе они могли бы спокойно отбомбиться по пустыне и показать поднятую пыль по CNN. Для публики достаточно. Более того, цитируемый профессором Мирским глава Объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Мартин Демпси говорит: «Можно ли их победить, не затрагивая ту часть организации, которая находится в Сирии? Ответ: нет».
Это понимают и европейские союзники США. 21 августа состоялась встреча представителей стран-союзников по НАТО на среднем политическом уровне. Немцы и французы настаивали, что принимаемых против организации «Исламское государство» мер недостаточно, и необходимо ударить по их базам в Сирии. То есть, фактически выступить на стороне Башара Асада, ведь вокруг Эрбиля сконцентрирована относительно небольшая часть ИГ; в Сирии их гораздо больше.
Европейцев можно понять. Многие бойцы организации — жители Европы, и европейские правительства опасаются их возвращения домой. Немцы уже начали поставлять курдскому ополчению Пешмерга оружие — не самое новое, но самое лучшее из того, что у тех когда-либо было (хотя, курды разумеется, не менее половины получаемого откладывают для будущих боёв за независимость. Делать за Белый дом его работу Пешмерга не хочет, да и страшновато).
Игнатенко, на которого ссылается Мирский, пишет: «на территорию Халифата уже прибыли моджахеды из 80 стран мира, причём с семьями – жёнами и детьми. Речь идёт о десятках тысяч людей». Возможно, не помешает уточнить названия хотя бы трёх из этих 80 стран: Великобритания, Франция, Германия. И так как не все моджахеды переселились из этих стран в халифат окончательно с жёнами и детьми, некоторые возвратятся обратно, чего европейцы серьёзно опасаются.
В среднесрочной перспективе, после того, как Обама откажется посылать войска можно ожидать, что немцы, британцы и французы направят туда свои. Военнослужащих, которых можно без опаски направить противостоять бойцам ИГ, которых профессор Мирский называет «убийцами и извергами», у этих трёх европейских стран совсем немного. Однако много и не потребуется.
Костяк формирований «Исламского государства» составляют профессиональные партизаны, хорошо обученные американскими инструкторами. Триумфальные успехи халифского войска во многом обусловлены не только услужливо «подброшенными» им самым современным американским оружием и деньгами, но и этой подготовкой. Сам халиф Ибрагим после своего освобождения из американской тюрьмы проходил военную подготовку в Иордании у американских и местных, тоже весьма неплохих, инструкторов — и эта подготовка позволяет ему принимать вполне толковые тактические решения.
Профессор Мирский предупреждает, что «страшнее всего то, что это люди идейные, глубоко верующие, бесстрашные фанатики». Однако проблема халифата заключается в том, что с военной точки зрения подавляющее большинство этих бесстрашных людей представляет собой неорганизованный сброд, для управления которым подготовленных ЦРУ людей явно недостаточно.
Поэтому если, а точнее сказать, когда европейцы примут решение перебить большинство моджахедов, не дожидаясь возвращения части из них в Европу, много сил не потребуется. Несмотря на колоссальное превосходство «Исламского государства» в живой силе и технике, эту задачу вполне в состоянии решить небольшие сводные силы, состоящие, например, из британского SAS, германского KSK и французского 2-го полка иностранных парашютистов.
От американцев им потребуется только поддержка с воздуха, о которой европейцы вполне в состоянии договориться с Бараком Обамой. Если бомбить базы ИГ в Сирии или возвращать американские войска в Ирак для американского президента равносильно диагностированию клинической идиотии всей его внешней политики, то помочь европейским союзникам с воздуха он может, не рискуя своей репутацией.
Запись в блоге профессора Мирского завершается так: «Беда в том, что переговоры не помогут. Компромиссов и мирных соглашений быть не может. Что делать – никто не знает. А у нас, похоже, и не хотят знать». На этом месте придётся поделиться с экспертом неизвестными ему сведениями.
Уже на следующий день после обсуждения возможности бомбардировок баз ИГ в Сирии, 22 августа, бывший сотрудник ЦРУ (работавший у небезызвестного Ливингстона) Джеймс Бенсон с двумя коллегами встретился в Иордании с одним из заместителей Абу Бакра аль-Багдади. На встрече обсуждались совместные меры по предотвращению подобного критического развития событий.
Дело в том, что американские бомбардировки позиций ИГ в Сирии не могли бы остаться символическим актом. Для их проведения требуются договорённости с Башаром Асадом: речь идёт о вторжении в суверенное воздушное пространство Сирии, которая немедленно начала бы скандал в ООН. Кроме того, Сирия располагает довольно плотной ПВО. Воспользовавшись такими договорённостями, сирийская армия завершила бы начатое американцами, не считаясь с сопутствующим ущербом — и продолжила преследовать воинство халифа после его отхода на иракскую территорию.
После примерно недели боёв с хорошо подготовленной и адекватно вооружённой сирийской армией ИГ потеряло бы множество бойцов убитыми (вряд ли сирийцы станут брать их в плен) — но самое главное: не менее, чем три четверти иностранцев, несмотря на их хвалёную мотивацию, бежали бы домой, чтобы поскорее забыть эти события, как страшный сон. Больше того, подобный сценарий нанесёт невосполнимый ущерб призывному потенциалу ИГ — новых добровольцев пришлось бы искать днём с огнём.
Укрепление Асада укрепит пошатнувшуюся шиитскую ось Иран — иракское большинство — сирийские алавиты — ливанская Хезболла, и создавшийся баланс успокоит весь Ближний Восток, чего заказчики дестабилизации всеми силами стараются избежать. Сразу после пятничной встречи с Джеймсом Бенсоном прилетела и первая ласточка результатов взаимопонимания: десятки людей погибли в результате взрывов, прогремевших у суннитской мечети в иракском городе Бакуба в 120 километрах к северу от Багдада. Один из исполнителей нападения подорвал себя во время пятничной молитвы, а его сообщники открыли огонь по тем, кто пытался спастись.
Времени толком подготовить операцию под фальшивым шиитским флагом не было, поэтому даже ВВС сформулировала уклончиво: «Согласно некоторым сообщениям, это нападение совершили ополченцы-шииты. По другой информации — повстанцы-джихадисты, связанные с крупной группировкой «Исламское государство Ирак». Напоминаю ВВС, что пресловутые повстанцы-джихадисты, связанные с крупной группировкой «Исламское государство Ирак», в своё время объединились для защиты суннитов от притеснений тогдашнего проамериканского шиитского правительства Нури Аль-Малики.
Однако шила в мешке не утаишь: нападение на суннитскую мечеть действительно совершили повстанцы-сунниты. Зачем? Да проще пареной репы, и видимо, поэтому никто из уважаемых экспертов об этом не пишет: стоящим за Абу Бакром аль-Багдади американским заказчикам дестабилизации прекрасно известны слабые стороны Барака Обамы. Ему и без того не очень хочется признавать свои ошибки, снова ввязываясь в сирийский конфликт, теперь уже на другой стороне.
Поэтому наёмным умникам из аналитических центров достаточно подбросить несколько удобных фактов для анализа — чтобы убедительно придти к нужному заключению: там всё не так однозначно, речь идёт о секторальном конфликте между различными течениями ислама, без поллитра не разберёмся, поэтому подождём. Когда такая бумага ляжет на стол советников Обамы, нужное решение окажется в кармане: бомбить базы халифа в Сирии пока не будем. Quod erat demonstrandum. Вот и приходится борцам за дело суннитов нападать на суннитские мечети — и кто теперь докажет, что взорвавшийся «шахид» не был шиитом?
При этом правительство Обамы искренне не любит халифа Ибрагима, а вооружают его и снабжают политической и разведывательной информацией совсем другие американцы. Список этих других американцев я готовлю для публикации — хотя бы потому, что это те же люди, что в числе прочих, стоят за войной на Украине, которая нас пока больше касается.
Хотя в отношении халифата не могу не согласиться и с профессором Мирским: «И глупо было бы думать, что нас это не коснётся. Америка от них далеко, а Кавказ, все бывшие «мусульманские земли» от Андалузии до Бухары и даже Казани — в пределах досягаемости».
Но если заслуженный деятель науки не лукавит, говоря: «Что делать — никто не знает», — подскажу. Делать надо следующее. Собрать (это не так сложно, как могло бы показаться) доказательства, уличающие зарабатывающих на мировой дестабилизации корпораций, от крупных, как «Halliburton» Дика Чейни или «Monsanto» — до средних, как стоящая за вспышкой лихорадки Эбола «Gilead». Показать их связь между собой, а также с сотрудниками спецслужб, получающими от них средства «на расходы» и другие услуги, включая конфиденциальные, оказываемые ЧВК (ну там грохнуть неприятного соседа).
Начинать можно не с директора ЦРУ Джона Бреннана, а с агентов пониже рангом. Вскрыть хотя бы нескольких исполнителей воли этих корпораций и в Госдепартаменте. Почему бы не проверить, например, на мой взгляд совершенно невероятную гипотетическую связь раздававшей на Майдане печенье Виктории Нуланд, бывшего первого заместителя бывшего советника по национальной безопасности Дика Чейни, с его же «Halliburton» и её «дочкой», действующей на Украине частной военной компанией «KBR»?
Что-то из этих предположений подтвердится, что-то — нет. Использование полученного в результате материал сделает планету, где мы живём, гораздо более безопасным местом. Только собрать под такой проект команду в России практически нереально, и не из-за противодействия проамериканских бывших олигархов и их людей с российском правительстве.
Существует всего три возможных взгляда на вещи: глазами других людей, собственными глазами, и так, как на самом деле. Профессор Мирский не находит решения проблемы потому, что смотрит на вещи глазами своих западных коллег. В предлагаемый скромный проект вряд ли удастся собрать участников в России, потому что в отличие от профессора Мирского большинство людей в России смотрит на вещи своими глазами, и видит в происходящих безобразиях происки США (или КГБ).
На самом же деле дестабилизационная активность, наблюдаемая в Сирии, Ираке, на Украине и во многих других местах, приносит прибыль горстке людей, и этими же людьми инициируется. Это влиятельные люди, но далеко не всевластные. Они работают не на США, а на себя, и используют американский административный ресурс исключительно в целях личной наживы.
Их до сих пор не схватили за руку только благодаря их осторожности: внутри США они нарушают законы только в случае крайней необходимости. Однако на американскую внешнюю политику они оказывают большее влияние, нежели президент США — в частности, путём манипулирования решениями Белого дома.
Американцы в своём большинстве не очень интересуются внешней политикой, поэтому там мало кто заметил, что в своей внешнеполитической и оборонной деятельности США с каждым годом приобретают всё больше признаков несостоявшегося государства. Однако нашим (я имею в виду не Россию как государство, а людей во всём мире, включая США) естественным союзником является то, что осталось от американской государственности, включая президента США — и внутри своей страны это всё ещё определяющая сила.
Когда американская общественность и администрация увидят то, что удалось накопать, они очень удивятся. Тем не менее, через несколько недель или месяцев они придут в себя от шока — и самозванцам, претендующим на роль кукловодов человечества мало не покажется. Разумеется, они успеют убить несколько журналистов и редакторов СМИ — но это лишь усугубит их собственную участь.
И лишь тогда разрешатся многие «мировые проблемы», включая столь беспокоящий профессора Мирского рост исламского фундаментализма, являющийся естественной реакцией на роль, отведённую мусульманским народам в искусственно поддерживаемой системе разделения труда, которая вскоре неизбежно рухнет.
Пока что эта естественная реакция умело подогревается и направляется извне теми, кто делает на этом бизнес — и в результате принимает уродливые формы, позволяющие профессору Мирскому со всеми основаниями называть наивных людей, стремящихся к чуть большей справедливости, «бандой извергов».
|
|
