Трясущиеся губы министра иностранных дел России Лаврова и его лакейско-прихлебательская фраза «вице-президента не правильно информировали помощники относительно нашей демократии» - такая позорная реакция предстала перед российским телезрителем, да и всем миром, в ответ на жесточайший ультиматум, прозвучавший из Вильнюса от второго лица Америки, который заявил, что Кремлю надо делать окончательный выбор между возвратом к «истинной демократии» (читай, к ельцинско-горбачевской парадигме всеобщей сдачи национальных интересов) и неминуемой перспективой превратиться в стратегического врага США. Как утверждают хорошо информированные источники, в Кремле наступил ступор. От администрации поступила команда в СМИ и на телевидение «максимально уходить от комментариев и упоминаний выступления Чейни». Отсюда и молчание в официальных газетных СМИ и на ведущих каналах телевидения, и пятидневное освещение катастрофы армянского лайнера во всех новостных программах. Перед Путиным и его окружением возникли очертания срыва такого желанного междусобойчика «руководителей 8» в июле в Петербурге, где наш бывший подполковник во фраке мог в полный, хотя и не очень высокий, рост заявить о своей принадлежности к высшим мировым кругам. Ан, нет. Последовала нахлобучка. Между тем сама речь, с которой выступил 4 мая на саммите "Общее видение добрососедства" в Вильнюсе вице-президент США Ричард Чейни, вызвала логичную реакцию со стороны всех «демократических кругов и газет в РФ, которые заголосили о чуть-ли не "новом Фултоне" и втором издании "холодной войны". Хотя, если учитывать обстоятельства места, времени и действия: глобальные, корпоративные и личные, — ничего иного от признанного лидера американских "неоконсерваторов" ожидать было нельзя. Как высказался в своё время незабвенный Козьма Прутков: "Щелкни кобылу в нос — она махнет хвостом".
Впрочем, обо всём по порядку.
Похож ли Чейни на Черчилля?
Действительно, при первом взгляде на ситуацию провести некоторые весьма значимые параллели между выступлением Чейни и речью Уинстона Черчилля в Фултоне достаточно легко.
Подобно Черчиллю, Чейни находится в положении неудачника, "лузера". "Британский бульдог" проиграл выборы и пост премьер-министра. "Вашингтонский ястреб" — это сегодня уже очевидно — проиграл Ирак и проигрывает Иран. Как и принято во всякой уважающей себя мафии, именно провинившийся должен передать врагу "чёрную метку", тем самым хотя бы отчасти загладив свою вину. Однако на этом сходство постепенно сходит на нет, а различия начинают проступать всё более резко.
Во-первых, для Черчилля, к тому времени отставного политика, фултонская речь стала шансом возвратиться на вершину "мировой пирамиды", и он этот шанс с блеском использовал, вернув себе и консервативной партии моральное и идеологическое лидерство в Великобритании. Для Чейни, действующего политика высокого ранга, речь идет не о реванше, а о том, чтобы удержаться на вершине, продемонстрировать своим противникам и недоброжелателям, что "есть еще порох в пороховницах", что его самого, а также его соратников из числа "неоконов" еще рановато списывать в утиль и вести на заклание, как это сейчас происходит в Ввашингтоне.
Кроме того, несмотря на проигрыш британских выборов, в глазах всего мира сэр Уинстон Черчилль оставался крупнейшим политическим авторитетом, полноправным членом "Большой тройки", победившей во Второй Мировой войне. Увы, но авторитет Чейни определяется исключительно авторитетом занимаемой им должности, а уж о тех подозрениях в коррупции, включая продажу ракет через Украину в Иран, которые, как ореол святого, сопровождают американского вице-президента, применительно к Черчиллю послевоенных лет даже смешно говорить. Не та фигура...
Наконец, главное. Черчилль озвучил в Фултоне новую программу мировой политики, в корне отличную от реализованной в Ялтинских и Потсдамских соглашениях "ООНовской" модели послевоенного устройства мира. Эта программа вовсе не была его личной программой, хотя она не вызывала у сэра Уинстона ни малейшего неприятия, — это была программа крупной монополистической и империалистической буржуазии по дальнейшей эксплуатации мира под лозунгами "атлантической солидарности", "демократии", а впоследствии — и "прав человека". Чейни же говорил прежде всего от имени и ради интересов своей политической группы и тех сил на Западе, которые так или иначе поддерживают "неоконсервативную" доктрину. Это, безусловно, серьёзные силы, однако они играют, скорее, оперативную и подчиненную роль в глобальной геополитике. Поэтому выступление Чейни следует расценивать прежде всего с позиций того внутриполитического конфликта, который сейчас раскручивается в США.
Шатается доллар, шатается Чейни, шатаются Штаты...
О той "охоте", которая идёт на Чейни и Ко в Америке, написано уже немало и написано, в основном, по делу. В тот момент, когда Чейни произносил свои слова в Вильниюсе, аккурат его главный союзник в республиканской администрации министр обороны Рамсфельд подвергся публичной вивисекции в ходе выступления в Атланте, которое демонстрировалось всему миру по каналу Си-ЭН-ЭН, находящемуся в ареале влияния демпартии США, рвущейся к реваншу и к властным позициям. Если ситуация с Ираном, по-хорошему или по-плохому, не будет урегулирована, а, похоже, к тому дело идёт, "козел отпущения" в лице вице-президента и "неоконсерваторов" вообще у республиканской администрации уже наготове. Он же готов и в виде «ответственного за Ирак, и все, что с ним связано.
Но, как поётся в известной народной песне: "Нас побить, побить хотели, нас побить пыталися, а мы тоже не сидели — того дожидалися". Последние недели были отмечены нарастающими угрозами — или, как любят выражаться американцы, "вызовами" — для привычного Штатам глобального военно-политического и валютно-финансового господства.
Разумеется, важнейший из них оказался связан даже не с "иранским", а с "китайским узлом". Визит Ху Цзиньтао в Америку продемонстрировал полное нежелание Пекина поддаваться давлению Вашингтона. КНР в рамках своего членства МВФ потребовала новых позиций и новой ответственности, что подрывает американское доминирование в мировых финансовых делах. Более того, и "Боливарская альтернатива Америк" в составе Кубы—Перу—Венесуэлы, и "встречный" китайско-российский проект резолюции Совбеза ООН по атомной программе Тегерана обозначили некие встречные пределы для американской мощи со стороны КНР. А на этом политическом фоне решение руководства Федеральной резервной системы США во главе с Беном Бернанке воздержаться от дальнейшего повышения учетной ставки по кредитам моментально обвалило доллар на финансовых рынках. И это только начало.
В этот критический момент Чейни, что делает ему честь, решил "пойти ва-банк" и сыграть на опережение. Это касалось и его личного угрожающего положения в республиканской администрации, и возможности «взять под контроль» ситуацию в бывшем СССР, прежде всего в отношении Киева, где Ющенко и его соратники (сами качающиеся под давлением Юли и прочих весьма важных обстоятельств) должны решать ситуацию по «делу Орлова», который и осуществлял в 2001 году поставки крылатых стратегических ракет, способных нести ядернй заряд, в КНР и Иран. Если данное дело пойдет вперед и документально подтвердит вовлеченность группы Чейни – как этого добиваются недоброжелатели «неоконов» в верхушке США, то не только политическое, но и уголовное будущее ждет вице-президента и его соратников, которые замяли данное дело и не ответили на информацию Кучмы по этому вопросу.
Что особенно интересно, Чейни получил право на эту поездку и на выступление от Буша, который по логике должен был послать туда госсекретаря К.Райс. Ведь и по рангу, и по "праву первой ночи" курировать саммит в Вильнюсе должна была именно госсекретарь США Кондолиза Райс. Однако туда прилетела вовсе не "черная пантера", а Дик Чейни. Значит, предложенная им в связи с этим визитом схема действий нашла решительную поддержку на самом верху республиканской (и, видимо, не только республиканской) элиты. Заручившись этой поддержкой, "ястреб" и ринулся на постсоветские просторы — спасать Америку, спасать доллар, спасать себя самого.
Откуда у парня российская грусть?
Прежде всего, отметим, что сама логика геоэкономических и геостратегических интересов ставят Россию и США по разные стороны баррикад вне зависимости от идеологий и настроений политического руководства двух стран. И это довольно отчетливо проявилось за последние два-три года, когда трения и различия позиций усиливались как по внешнеполитическим делам (Ирак, Иран, Европа и конечно же СНГ) так и по всему спектру экономических вопросов (нефть и углеводороды, стремление за контролем над транспортными маршрутами и сырьевой собственностью, наличие альтернативных финансовых вершин в виде Китая, наконец, накопление новых финансовых фондов РФ). Более того, внутриполитическая централизация, осуществленная Путиным и его группировкой, в борьбе за консолидацию собственной власти и собственные коммерческие интересы, подрубила линии на дальнейшую дезинтеграцию России, которая неминуемо возникает через весь механизм «буржуазной парламентской демокрацизации». Все это медленно, но неуклонно наслаивалось и совпадало с труднйшим вопросом о преемственности самого ВВ, от которого Вашингтон и весь Запад требует однозначного ухода с окончанием второго срока. Вследствие этого между Вашингтоном и Москвой копились и копятся противоречия, которые сказываются и на окружении самого Путина, раздираемого противоречиями по вопросу «преемничества» и коммерческих текущих много миллиардных схем. Соответственно, в последние месяцы те группы, которые в кремлевском истаблишменте выступают за третий срок и за удаление «либеральных проамериканских лиц» стали гораздо менее лояльно относиться к американским интересам. Отсюда и неясности относительно статуса Стабфонда и золотовалютных резервов Центробанка РФ. Разговоры о передаче этих средств (хотя бы частичной) на нужды российской экономики и, соответственно, изъятия — как минимум, десятков, а как максимум сотен — миллиардов долларов из финансовой системы США, руководителей этой системы радовать не могли. Тем более, что взрывы негодования насчет функций Стабфонда стали "ложиться" настолько близко к министру финансов РФ Алексею Кудрину и его друзьям из ЦБ, что под угрозой оказалась вся схема выкачивания из России "лишних" долларов и практически безвозмездной передачи их обратно эмитенту.
"Особая позиция" Кремля в иранском вопросе уже отмечалась выше. Начало строительства нефтепровода в Дацин также не могло вызвать особых восторгов в Вашингтоне. А развернутая во всю ширь "вино-водная война" против верных союзников Америки Грузии и Молдовы вообще ни в какие ворота не лезет, поскольку подрывает экономику этих стран-клиентов и тем самым возлагает дополнительные расходы на их покровителя в лице США. Кстати, многие удивлялись, почему заведовать делами по сбыту "фекальных масс" из Грузии на российский рынок был назначен министр обороны этой маленькой, но гордой страны Ираклий Окруашвили. Позволим себе предположить, что это парадоксальное, на первый взгляд, решение было связано с тем обстоятельством, что грузинская армия и грузинские чиновники в настоящее время финансируются практически напрямую из госбюджета США. Вот и бросили американцы высшего военного чиновника отрабатывать доллары, вложенные в "развитие демократии" — тратиться вообще на "всех грузин" в Вашингтоне считают нерациональным. Наверное, это резонный бизнес-план: в принципе, подкуп менеджеров всегда обходится дешевле покупки предприятия.
Характерно, что Михаил Саакашвили заявил в Вильнюсе о возможном выходе Грузии из состава СНГ. Подобный шаг, полное "понимание" которого продемонстрировали представители Украины и Молдовы, так или иначе будет означать конец "беловежской" России. В этом случае кремлевских "медведей" американские "ястребы" окончательно припрут к геополитической стенке и действительно надо будет решать вопрос «или-или» как его и поставил Чейни. Но реакция Москвы и видимо самого Путина как это явствует из слов Лаврова чрезвычайно растерянная. И эта растерянность конечно же следует из желание нашей верхушке быть «принятыми в высшем обществе», решать вопросы и главное – сохранить свои счета на Западе, которые известны американским спецслужбам и которые могут быть обнародованы и затем секвестированы в любой момент как это не раз случалось в истории с неугодными Вашингтону правителями (Маркос и др.). После такой угрозы делать вид, что ничего не происходит, что Россия продолжает "переходить к нормам цивилизованного сообщества", будет уже невозможно. Либо как Чавес плюнуть на Вашингтон, либо еще раз повиниться и поползти на пузе даже под угрозой потери своих счетов к длани вашингтонского хозяина.
Выступление Чейни и весь вильнюсский саммит "Содружества демократического выбора" обозначили возможность такого удара — в типичном для американской внешней политики провокационном стиле. То, что это сделал балансирующий на грани отставки Чейни, вполне объяснимо: в случае чего всё можно будет списать на его "особое мнение" и "закрыть вопрос". Однако заполошная реакция российской "властной вертикали" свидетельствует о том, что кремлевский "медведь" — вероятнее всего лишь державное чучело, набитое молью. Реально ответить на удар это чучело, боящееся за свои счета, не в состоянии, а мельтешащие в панике и вроде бы воинственно шуршащие крыльями насекомые никакой опасности не представляют.
Весьма показательно в данной связи, что Чейни продолжил возложенную на него миссию "сканирования" геополитической обстановки, отправившись из Вильнюса не обратно в Вашингтон, а в гости к Нурсултану Назарбаеву. Стоит подождать новостей из Астаны.
Печатная версмия материала будет опубликована в газете "Завтра"
|
|
