Вопрос о правомерности действий империалистического государства в отношении другого государства является чисто схоластическим - имеет достаточно силы, значит будет ее применять. Вооруженные силы империалистического государства - это часть его экономики, в которую инвестируются колоссальные средства. Так даром они что ли инвестируются? Или должны как-то "отбиваться"?
Украина как недоимпериалистическое недогосударство оказалась в точной схеме "не хочешь кормить собственную армию - будешь кормить чужую". А уж какую - российскую или американскую вопрос обстоятельств. Украина сократила расходы на оборону до того минимума, когда граждане, вооруженные камнями и палками, смогли совершить государственный переворот.
Законный президент Янукович бежал, переодевшись мужчиной. Теперь сидит в Барвихе и дает пресс-конференции в Ростове - на столичные площадки это чмо не выпускают. Однако он - законный президент Украины, и не сделал ничего такого, за что его можно было бы законно отрешить от власти. Собственно, потому и сбежал, что ничего не сделал. А убитые во время госпереворота... Извините, но вина за их гибель лежит на руководителях мятежа и на них самих - в мятежники записывались добровольно. Нигде нет такого международного закона, чтобы глава государства немедленно передавал власть любому гражданину с палкой.
Действия других империалистических держав - США, Великобритании, Франции ничуть не более законны, чем действия РФ на Украине. Но не в пример кровавее.
И вот теперь переходим от международного права к интересам граждан, которые как бы призваны защищать государства.
Что было поводом к вторжению в Афганистан? Подозрения, что организаторы терактов 9.11 скрываются где-то там в горах. Позже, после оккупации Афганистана и насильственной смены власти, выяснилось, что никто в горах не прячется и вообще о предлоге к началу войны просто забыли.
Что было поводом к вторжению в Ирак? Сообщения американской разведки об имеющемся у Багдада оружии массового поражения. Когда Ирак был уже оккупирован, а руководство страны повешено, выяснилось, что сообщения разведки были ложными.
Теперь смотрим основания для вторжения российских войск на Украину (пока еще гипотетического). Президент, признанный международным сообществом, свергнут. Власть захвачена структурами явно нацистской направленности, которые диктуют свою волю парламенту, осуществляют террор, свергают неугодных руководителей. В стране бардак, правоохранительная система разрушена, граждане подвергаются насилию и грабежу, идет политический и этнический террор. При этом в ряде регионов есть явная угроза этнических чисток, и граждане просят о помощи.
Каждое из этих оснований может быть оспорено, но все они вместе и каждое по отдельности гораздо убедительней, чем casus belli в Ираке, Афганистане и других местах, где страны НАТО открывают настоящие военные действия с применением тяжелого вооружения, больших контингентов войск и сопровождающиеся большими жертвами.
Кого убили или хотя бы ранили российские войска в Крыму, Севастополе? На сегодня Крым оказался самым спокойным и безопасным регионом Украины. Известно мнение граждан - они довольны. Тем более, что страха перед российскими войсками в этом регионе нет. То есть, если исходить исключительно из интересов граждан - действия российских войск в Крыму следует признать успешными.
Чего нельзя сказать о силовых структурах Украины в других регионах.
Ясно, что действия Путина в Крыму - это не благотворительность, но кто пострадавший? Пока что граждан пострадавшими назвать язык не поворачивается. Более того, Крымская автономия спустя 20 лет получила самоуправление, хотя бы на уровне выборности руководства.
Опять же, путинское империалистическое государство куда слабей, чем США, в силу чего не такое наглое. То есть хотя бы на словах уважает международное право. В чем выражается? Да хотя бы в том, что даже официальная риторика отказалась от концепции аншлюса и говорит только о суверенитете собственно Крыма - как я уже писал, речь может идти о возврате к Конституции Крымской республики от 1992 года с правами очень широкой автономии, к декларации о государственном суверенитете Крыма, к итогам референдума, где 93 процента крымчан высказалось за суверенитет.
Мы видим, что новое руководство Крыма говорит о референдуме. Более того, вчера главком ВМС Украины Березовский присягнул - обратим внимание - на верность НАРОДУ КРЫМА! Присягают обычно на верность суверену. Значит, народ Крыма готовится стать суверенным, не иначе.
Более того, никто пока не говорит о том, что крымский суверенитет не может оставаться в составе Украины, но, разумеется, не унитарного государства, как по действующей Конституции Украины. Это нонсенс.
Но тогда уязвима уже позиция самопровозглашенных властей в Киеве. Если они не признают федеративного устройства Украины, то они тем самым не признают и крымского суверенитета, базирующемся на абсолютно законном и признанном тем же Киевом референдуме 20 января 1991 года. Кто они такие, вообще... Но ладно, пусть они "кто-то". Имеют ли они право лишать суверенитета Крымскую республику, прописанную в той конституции, которую они признают сами?
Тем более, что крымские власти собираются провести референдум по судьбе автономии, а согласно статье 111 Конституции Крыма от 6 мая 1992 года назначение и проведение референдумов относится к исключительной компетенции Верховного совета республики. И в действующей пока еще конституции АРК от 1998 года глава 5 делегирует Верховному совету республики "назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым". А принятие конституции относится как раз к компетенции Верховного совета АРК.
Что до полномочий председателя Верховной рады, и.о.президента и верховного главнокомандующего Турчинова имеются некоторые сомнения. Статья 6 украинской конституции гласит: "Государственная власть в Украине осуществляется на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины". То есть совмещения должностей руководителя высшей законодательной и высшей исполнительной властей как-то не предусмотрено. Да еще статья 106 конституции гласит: "Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам".
Есть вопросы и к нему как к верховному главнокомандующему: статья 17 конституции гласит: "На территории Украины запрещается создание и функционирование каких-либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом". Но не предусмотренные законом формирования "Правого сектора" находятся не просто на территории Украины, а прямо под стенами Верховной рады и заявляют, что намерены контролировать деятельность и парламента, и самого г-на Турчинова. А как же цитата из той же статьи основного закона: "...воинские формирования никем не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан или с целью свержения конституционного строя, смещения органов власти или препятствования их деятельности".
Что касается смещения Януковича Верховной радой, то оно как-то не укладыается в конституционную норму, описанную в статье 111. Судите сами:
"Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления".
Есть большие сомнения в том, что все происходило по процедуре, со временной следственной комиссией, расследованием и пр. Мы помним, как быстро все было оформлено.
Но даже если Янукович и отправлен в отставку, то полномочия его переходят не к спикеру парламента, а к премьер-министру. То есть к г-ну Арбузову, которого тоже некие "незаконные вооруженные формирования" просто погнали прочь.
Если же признать, что каким-то чудом назначение спикера парламента и.о.президента произошло законно, то он по Конституции лишен множества прав - не может назначать нового премьер-министра и генерального прокурора, не может отменять акты Автономной республики Крым, не может осуществлять помилование (привет Тимошенко), назначать и отправлять в отставку министров, губернаторов... А ведь все это он делает.
И последнее. В Киеве в последнее время любят ссылаться на Будапештские соглашения, которых никто не читал - дескать, Россия как гарант безопасности Украины не может вмешиваться. Что на самом деле не так.
Согласно Меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались:
уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с уставом ООН;
воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету.
добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Как видим, Россия, США и Великобритания обязуются не применять против Украины только ядерное, а не любое вообще оружие. Если РФ не претендует на территориальную целостность и политическую независимость Украины, то, согласно уставу ООН, вполне может использовать войска в миротворческих целях.
Сегодня, так уж получилось, Украина управляется неизвестно кем и кое как - для граждан это не очень приятно. Для соседних государств является поводом принять участие в "раздербанивании" того, что осталось от этого государства. Это обычное дело, а оснований вмешаться, как видим, более, чем достаточно. Смотреть нужно, лучше от этого гражданам или хуже - и исходя из этого, а вовсе не из пустых принципов, строить свое отношение к политике империалистических государств, проводящих свою империалистическую политику. Они все равно ее будут проводить, такова их природа. Политические же силы, не ассоциирующие себя с государственной машиной, должны определяться по главной позиции - лучше или хуже для граждан.
Скажем, империалистическая Россия в Сирии, конечно, прежде всего решает свои империалистические задачи. Но по ходу решения этих задач у людей больше шансов остаться в живых. Как, допустим, решают некие геополитические задачи и империалистические державы в Африке, но по ходу ведь останавливают и геноцид. Сталин решал свои задачи, переселяя украинцев и поляков на Волыни, но одноименная резня была прекращена - а сейчас, кстати, "Правый сектор" грозится запустить вторую серию.
Сегодня российский империализм для восточных и южных регионов Украины менее опасен, чем нацистская диктатура, прикрывающаяся пугливым парламентом. Победители фашизма в 1945-м тоже не были душками - Де Голль, взяв Париж, повесил без суда больше 10 тысяч человек. А британцы разбомбили народу куда больше, чем США в Хиросиме. Но их никто не судил как военных преступников, хотя следовало.
В случае с Украиной вообще все пока достаточно по-вегетариански проходит. И, как недавно написал Найл Малхолланд, "...рабочий класс извлекает из событий важные уроки. Он прошел через глубоко разочаровывающую «Оранжевую революцию» и правление Януковича. Теперь будут разоблачены люди вроде Турчинова, Кличко, Яценюка и других прозападных политиков крупного бизнеса. Всё новые слои рабочего класса начнут осознавать, что единственный путь вперед состоит в строительстве независимой массовой многонациональной рабочей партии, которая отвергнет реакционный национализм, олигархию и всякое империалистическое вмешательство".
|
|
