В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Валентин Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Валентина Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
|
|
