Отрывок из будущей книги «Мировая революция-2.0»
События вокруг столкновения «Гринписа» и «Газпрома» в русской Арктике подняли вопрос: а что такое – нынешнее «эколожство»? Почему оно – один из главных коньков глобальных монополий и «мировой демократии»?
Исследуем сей вопрос.
ФАШИЗМ БЫВАЕТ РАЗНЫМ: ОТ УЭЛЛСА ДО «АВАТАРА»
Мы перегибаем палку? Да ничуть не бывало! Слишком многое говорит о том, что сегодня самые человеконенавистнические идеи закутались в тогу воинствующей охраны окружающей среды. И если вы прочтете писания и выступления современных «энвайроменталистов» (западных защитников окружающей среды), то увидите сие воочию. Тем более, что они, в отличие от «Майн Кампф», не запрещены.
Финский вождь экологического движения Пентти Линкола считает: планета – тонущий корабль, но только избранные остатки человечества должны попасть в спасательные шлюпки. «Те, кто ненавидит жизнь, пытаются втянуть в лодку как можно больше людей, в результате чего утонут все. Те же, кто любит и уважает жизнь, хватают топоры и бьют по рукам тех, кто пытается уцепиться за борта». (Цитируем по книге Ионы Голдберга «Либеральный фашизм»).
Да, это самое неприкрытое мальтузиантство!
Популярный ведущий программы «Today Show» на американском «НФ-канале» Мэтт Лауэр 14 июня 2006 года вещает:
«Суровая реальность состоит в том, что нас просто слишком много… Решения этой проблемы общеизвестны: регулирование рождаемости, переработка отходов, сокращение потребления…»
«Когда речь идет о чувствах, то крыса ничем не отличается от свиньи, собаки или мальчика. Нет никаких рациональных оснований, позволяющих утверждать о том, что человек имеет особые права».
Думаете, это цитата из «Застольных разговоров Гитлера» года этак сорокового? Или отрывок из Дарре, нацистского «зеленого» тех времен? Нет, это – слова Ингрид Ньюкирк, главы неправительственной организации «Люди за этичное обращение с животными». Сказано это было в 1990-м.
В 2008 году в Великобритании вышла книга «Проблема изучения климата и провал демократии» (The Climate Change and the Failure of Democracy) Дэвида Ширмана и Джозефа Уэйна Смита (David Shearman, Joseph Wayne Smith). Там честно сказано: «фундаментальной проблемой, обуславливающей деградацию окружающей среды…, является режим либеральной демократии». Она «завела человечество в тупик», и потому необходимо установить авторитарную форму правления под руководством не дурной толпы избирателей, а экспертов.
Трудно с этим поспорить. Вопрос лишь – в форме авторитаризма и в модели антикризисной политики.
Да, перед нами – своеобразный «зеленый», экологический фашизм. Его ярчайшее художественное отражение – голливудский фильм «Аватар» (2010), воспевание торжества Матери-природы и прекрасных синих дикарей над звездолетчиками и технической цивилизацией белого человека. Дикарь ставится выше звездолетчика, а жизнь дикаря изображается сущим раем.
Откровенее некуда! А ради этого – мальтузиантство, избавление Земли от лишнего населения и власть знающих экспертов над массами. Власть немногих над многими, и никакого принципа «один человек – один голос».
В сущности, фашисты и национал-социалисты (а до них – и некоторые американские прогрессисты) в первой половине ХХ века говорили о той же власти знающих, экспертов. Ее воспевал сам Герберт Уэллс в некоторых своих романах. Но знаете, чем сторонники тогдашнего фашизма отличались от нынешних «зеленых»? Уэллсу бы и в голову не пришло при всем этом призывать снять штаны и бегать по лесу с копьями. Фашизм, прогрессизм, национал-социализм (и, кстати, сталинизм) звали в космос, к звездам. Они видели человека покорителем Вселенной и властелином сложной техники. Они боготворили скорости и дальние перелеты. Они проповедовали евгенику и сверхчеловека, но во имя великого научно-технического будущего.
Создатели Фау-2 уже в 1942-м мечтали о космических кораблях с ядерными двигателями, о заселении иных планет. Энергетики строили грандиозные планы установки плотин через Гибралтарский и Дарданеллы, после чего Средиземное море понижало уровень. Огромные массы океанских вод, вливающихся в Медитерранию из Атлантики и Черного моря, должны были вращать гигантские турбины, заливая белую Европу дешевым электричеством. Понизившись, воды Средиземноморья открывали огромные долины у побережий, на месте мелкого Адриатического моря. Покрытые плодородным илом, они обеспечивали Европу горами хлеба. Ибо площадь новой суши составит 660 тысяч квадратных километров – как тогдашние Германия, Австрия и Венгрия, вместе взятые.
Это – проект Германа Зергеля. Проект его пан-Европы в конце 1920-х.
«…Зергель хочет, таким образом, тесно связать с Европой Африку как источник сырья и рынок сбыта и создать из обеих частей света новую его часть – «пан-Европу». Эта новая часть света должна быть клином между сильной капиталами пан-Америкой и богатой населением пан-Азией…» (Г.Гюнтер. «Энергетика будущего. Через 100 лет» - Москва-Ленинград, Государственное энергетическое издательство, 1934 г., с. 10).
Уэллс вообще мечтал об источниках неисчерпаемой энергии, маленьких и компактных (атомная эра) и о замене наземного транспорта воздушным, об освобождении человека от привязки к дорогам. Именно это закрывало огромные отрасли старой индустрии, рушило привычный рынок недвижимости и приводило к созданию всемирного государства под управлением знающих. Издающих указы вместо законов.
Будущее фашистов первой половины ХХ века – это подземные заводы, ядерные реакторы, звездолеты, плавучие города, могучие воздушные корабли в стратосфере. Поезда из грузовых планеров, которые, увлекаемые струйным течением, перевозят огромные грузы через Тихий океан, не тратя ни грамма топлива. А потом – империи из многих планет. Транторианская держава Айзека Азимова. Именно ради этого и должна была установиться власть немногих, но знающих. Это были диктатуры развития (девелопментаризма на нынешнем новоязе).
Экофашисты наших дней призывают к уничтожению либеральной демократии, к авторитаризму и уменьшению численности рода человеческого ради регресса. Ради остановки развития и поклонения Матери-природе. Почувствуйте разницу!
«… «По определению мы – инопланетные захватчики. Везде, кроме Африки. Каждый раз, когда «хомо сапиенс» приходил куда-нибудь еще, начиналось вымирание».
Лэс Найт, основатель Движения за добровольное исчезновение человечества как биологического вида (Voluntary Extinction Movement, VHEMT) – думающий, вкрадчиво и четко говорящий, весьма серьезный человек. В отличие от более назойливых сторонников изгнания людей с угнетенной планеты – таких, как Церковь эвтаназии с четырьмя столпами в виде аборта, самоубийства, содомии и каннибализма, а также веб-сайта, учащего разделывать человеческий труп и предлагающего рецепт соуса для барбекю, - Найт не получает мизантропического удовольствия от чужих войн, болезней или страданий. …Он просто продолжает решать математические задачки и получает один и тот же ответ.
«Ни один из вирусов не сможет убить 6 миллиардов нас. Процент в 99,99% умерших оставит в живых 650 тысяч выживших с врожденным иммунитетом. На самом деле эпидемии лишь усиливают вид…»
…Несмотря на то, что он живет в Орегоне, его движение базируется повсюду – то есть в Интернете, где создан веб-сайт на одиннадцати языках…
Своим лозунгом «Жить долго и вымереть счастливо» его движение предлагает человечеству избежать мучительного массового вымирания, которое произойдет, как предсказывает Найт, когда с жестокой очевидностью станет очевидной излишняя наивность предположения о том, что мы можем сохранять планету и одновременно есть ее. Чем столкнуться с ужасными войнами за ресурсы и голодом, которые истребят нас и практически все остальное вокруг, VHEMT предлагает мягко отпустить человечество на покой…»
Так пишет Алан Вейсман в «Земле без людей» (2007 г.) Он рассказывает, что Найт предлагает заразить людей вирусом бесплодия. Конечно, это крайнее выражение экофашизма-энвайроментализма, но, как известно, на каждого Гайдара или Чубайса должны быть свои Никонов и Новодворская. Как химически чистые элементы, выражающие идеологию без полутонов и умолчаний.
В «эколожстве» наших дней все тесно переплетено: уничтожение рождаемости, содомия, «запрет всех запретов», монетаризм и постидустриализм, а также – лукавые геополитические игры. Стряслось нападение боевиков «Гринписа» на платформу «Газпрома» в Печорском море, наказали их слишком сурово – и вот уже придурок из либеральной Высшей школы экономики вопит о том, что русскую Арктику нужно передать под международный контроль. Ибо она принадлежит всему человечеству. Читай – Западу.
Мне в данном случае плевать на частные сырьевые интересы. Надеюсь, в стране рано или поздно установится русская власть и «Газпром» окажется в руках не мародеров, а русских строителей великого грядущего. И Арктика должна быть нашей!
Но посмотрите, как «эколожство» (неолиберальный фашизм) используется для достижения вполне конкретного результата: отобрать северные пространства у слабеющей и угасающей Эрэфии…
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ
«…Отсутствие в русском языке общепринятого аналога термину «энвайроментализм» (environmentalism), обозначающего не науку, а мировоззрение, с нашей точки зрения, является дефектом понятийного аппарата общественных наук, затрудняющим понимание глобальных политических процессов на уровне не только массового сознания, но и профессиональных сообществ, включая дипломатический корпус.
Даниэль Кон-Бендит, культовая фигура революции 1968 года, ныне сопредседатель фракции зеленых Европарламента, на встрече в московском клубе ОГИ (2005) подтвердил, что «зеленое движение» руководствуется не отдельными приоритетами или запросами населения, а идеологией…»
Так пишут авторы «Анонимной войны», Кобяков, Черемных и Восканян. Идеологию энвайроментализма можно считать экологическим фундаментализмом, «зеленым фашизмом». Главная-то мысль – уравнивание человека и окружающей его среды, отказ человека от особого статуса «венца природы». Но уравнивание – относительное. Постепенно идея смещается к признанию вредоносности человека. К намеку на необходимость проредить оголовье людей ради спасения окруждающей среды.
«…Приравнивание прав человека к правам животных, а в дальнейшем обоснование приоритетности прав животных над правами человека – плод совместных инициатив принца Голландского Бернарда (он же – основатель Бильдербергского клуба) и принца Филиппа Эдинбургского, родоначальников Всемирного фонда дикой природы (WWF). Внедрение ценностей экологизма во все мировые религии – также инициатива принца Филиппа (1995). Борьба за права животных доходит до того, что лондонский Королевский зоологический музей сообщает, как о своей заслуге, что в Африке не уничтожен ни один вид насекомых, включая и переносчиков опасных эпидемических инфекций.
Основополагающими философскими разработками этого направления считаются книга Рэчел Карсон «Тихая весна» (1962), книга П.Эрлиха «Бомба народонаселения» (1968) и доклад Римского клуба «Пределы роста» (1972). Д.Кон-Бендит также ставил в этот ряд книгу «Прощание с пролетариатом» Андре Горца, где формулируется вывод об исчезновении пролетариата как класса в западной цивилизации, в связи с чем переформулировал основные противоречия современного общества, выдвинув на первый план «противоречие между человеком и дикой природой».
Интеграция экологической риторики в анархическое движение 1960-х гг. в общественном мнении ассоциируется с применением атомной бомбы в Японии, испытаниями на атолле Бикини и применением напалма в Африке и Юго-Восточной Азии. Фактически выходу этой повестки дня в публичное пространство предшествует интеграция ориентальных (джайнизж, махаянический буддизм) и оккультных мировоззренческих элементов в философское мышление Запада. Проводниками этого процесса выступают философские наставники семьи Маунтбаттен, в частности К.Г. Юнг и Л. ван дер Пост, а затем – осмысление опыта вьетнамского противостояния (католики-южане против буддистов-северян) стратегами разведслужб США, близкими к семье Рокфеллеров (У.Ростоу, Макджордж Банди), и заключение ими особых отношений с Далай Ламой XIV.
Учреждение Проблемного комитета по народонаселению, публикация соответствующего доклада Национальной Академии наук США, создание Комитета по кризису народонаселения (Population Crisis Committee) – все эти инициативы связаны с именами членов семьи Рокфеллеров и спонсируемого ими Population Council, основанного в 1940 году президентом Американского общества евгеники Фредериком Осборном.
Римский клуб, вовлекающий ученых и дипломатов Запада и социалистической системы (в контексте «теории конвергенции Востока и Запада»), проводит свою учредительную конференцию в революционном 1968 году в Белладжио – европейском имении Рокфеллеров. Этим же годом датируется изречение Осборна: «Вероятнее всего, евгенические цели будут достигнуты не под именем евгеники, а под каким-то другим именем»…» - сообщают авторы «Анонимной войны», которая здесь читается как интеллектуальный детектив.
То есть, мы имеем дело с цельной философией некоего неолиберального фашизма в экологической оболочке. Люди – всего лишь расплодившаяся плесень, которой стало слишком много и которую нужно сократить в числе. Ресурсов Земли на всех не хватит. Нам не надо идти в космос, к иным мирам, мы всегда останемся на Земле. Важной вехой в воцарении сей философии на Западе стал доклад Римского клуба «Пределы роста» (1972 г.), где обосновывалась нехитрая мысль: человечество слишком увеличивает свое поголовье, природные ресурсы оно уничтожает (как и экологию), скоро на всех не хватит.
«РИМСКИЙ» ПРОЛОГ
В 1970 году профессор Массачусетского университета Дейв Форрестер разработал весьма несовершенные модели «Мир-1» и «Мир-2», включив туда в качестве ключевых параметров население, производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, природные ресурсы и загрязнение окружающей среды. Он продемонстрировал членам Римского куба первые машинные прогоны этих моделей. Эксперимент произвел сильное впечатление, и помощнику Форрестера, Деннису Медоузу, поручили продолжение работы. Он возглавил международную группу из семнадцати ученых, в которую вошли его жена, биофизик Юрген Рендерс, инженер Уильям Беренс. Была создана модель «Мир-3». Итоги исследований обнародовали в 1972 году под названием «Пределы роста».
Много лет лет спустя Эдуард Пестель в своей работе «За пределами роста» дал краткое изложение этого доклада, которое мы здесь и приводим.
«Наша мировая модель была построена специально для исследования пяти основных глобальных процессов – быстрой индустриализации, роста численности населения, растущей нехватки продовольствия, истощения запасов невозобновимых ресурсов и деградации природной среды.
Построенная модель, как и любая другая, несовершенна, чрезвычайно упрощена и остается незавершенной. Понимая предварительный характер нашей работы, мы все же сочли возможным опубликовать ее результаты. На наш взгляд, описываемая модель уже разработана достаточно, чтобы принести пользу людям, которые принимают решения. Кроме того, нам кажется, что основные тенденции, проявившиеся в поведении модели, имеют настолько фундаментальные общие черты, что едва ли широкие выводы будут опровергнуты дальнейшими исследованиями. Вот эти выводы:
1.Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов продолжатся в ХХI столетии, мир подойдет к пределам роста. В результате произойдет неконтролируемый и неожиданный спад численности населения, резко снизятся объемы производства.
2. Можно изменить тенденцию роста и перейти к устойчивой и долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дать каждому человеку равные возможности для реализации личного потребления.
Из поведения модели видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов. (Нефти и газа в первую очередь – прим. ред.) Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи ресурсов требуется все больше средств, а значит – все меньше становятся капиталовложения в будущий рост. Наконец, эти вложения не смогут компенсировать истощение ресурсов. Тогда разрушается индустриальная база – а вместе с ней система услуг и сельскохозяйственное производство, зависящие от промышленности. За короткий срок ситуация серьезно осложняется, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенства регулирующих мер. В конце концов, численность населения падает, поскольку повышается смертность из-за нехватки продовольствия и медицинских услуг…» («Римский клуб: история создания избранных докладов и выступлений, официальные материалы, УРСС , 1997 г., сс. 126-129)
Альтернативой росту и последующему краху, по мнению авторов доклада, может стать переход к глобальному равновесию. Основная идея разработанной авторами доклада концепции глобального равновесия(или концепции нулевого роста)заключается в сведении темпов роста населения и производства к уровню простого воспроизводства людей и техники.Для перехода к глобальному равновесию необходимо:
1.Сократить средний размер семьи до двух детей,
2.Сохранить средний подушевой выпуск продукции на уровне 1975 года.
3.Разработать новые методы вторичной переработки отходов и ввести их в действие.
4.Разработать способы использования в качестве энергии естественной солнечной радиации.
То есть, совет прост: остановить развитие, застыть.
Потрясение, произведенное докладом как на Западе, так и на Востоке, оказалось столь сильным, что критические комментарии к нему почти не воспринимались. Повсеместно доклад воспринимался как прогноз неотвратимой катастрофы, которую можно избежать лишь через историческое примирение между Востоком и Западом. И это примирение должно стоять на тайной договоренности «верхов», соглашении о создании планетарной системы принятия.
Мало текстов, исследований и книг сыграли в жизни человечества такую же роль, как этот тонкий, напичканный цифрами и уравнениями, доклад. Он стал прологом суперсделки между правящей верхушкой Советского Союза и правящими кругами Запада, а ее итогом стало уничтожение нашей Родины - СССР. Ибо уничтожили нас для того, чтобы русская промышленность не ела дефицитные ресурсы.
Все, что было на Западе после «Пределов роста» – это лишь дополнения, конкретизация, уточнения судьбоносного текста. Вот уже много лет длится эпоха «за пределами роста».
ХОТЯ ОНИ И СЕЛИ В ЛУЖУ
Над прогнозами «Пределов роста» сорокалетней давности давно уже смеются. Если верить авторам из 1972 года, мы уже должны жить в мире, где нет топлива (нефть кончилась), нам не должно хватать ни серебра, ни даже железа. Сокращение ресурсов, как предсказывалось в 1972-м, произойдёт уже в 1970-х, а к 2015 году производство продовольствия и мировая промышленность снизится, что приведёт к сокращению мирового населения. Теперь Медоуз все это отодвинул на середину сего века.
Но нам важно иное: что сама философия «Пределов роста» сыграла самую роковую роль в нашей истории и продолжает влиять на мировую революцию-2.0.
Итак, был нанесен удар по проектности нашей цивилизации. Нам буквально обрезали крылья. Казалось бы, если индустриальное развитие истощает природные ресурсы и загрязняет окружающую среду, то логичным было бы ускорить научно-техническое развитие. То есть, вложить очень большие средства в науку, чтобы освоить перспективные технологии ядерной энергетики (имеющаяся ныне еще очень примитивна), овладеть управляемым термоядерным синтезом, найти некие новые источники энергии на основании еще не сделанных фундаментальных открытий в физике, чтобы уйти от углеводородной энергетики. Попутно создав технологии для полного использования природного сырья (идеология советского академика Легостаева), для использования самых бедных руд и отвалов старых производств, для радикального снижения энергоемкости. При этом развивая космонавтику и акванавтику: для освоения новых пространств и миров.
Взамен нам навязали нечто совершенно противоположное, иррациональное, чудовищное! Бред «устойчивого развития», экологического фундаментализма. И кому? Белой расе!
Как пишут авторы «Анонимной войны», вместо этого нам предложили вообще отказаться от идеи прогресса. Нам предложили бредовую теорию «постиндустриализма» и «постиндустриального консенсуса», отменяющих «покорение природы». Не нужно нам прогресса больше, никаких больших космических программ. Не нужно никаких эпохальных открытий в Большой науке и затрат на фундаментальные исследования. Нет – нам нужно релаксировать, перейти к самоограничению и нулевому росту.
В ядре капиталистической системы принимаются так называемые «законы Мэнсфилда» 1969 и 1973 годов. Майк Мэнсфилд (1903-2001 гг.) был сенатором и лидером сенатского большинства с 1961 до 1977 год, пока это большинство составляла Демократическая партия – оплот неолиберализма. Именно он провел законы (amendments), которые запрещали военному ведомству вкладывать деньги в фундаментальные исследования, не имеющие прямого отношения к войне. Они запрещали финансирование работ на дальнюю перспективу и требовали немедленной отдачи. Что очень напоминало распоряжение Гитлера в 1941 году: прекратить все исследования, которые не могут дать прикладного результата в течение нескольких месяцев.
Сами американские исследователи убеждены, что законы Мэнсфилда самым роковым образом сказались на космических программах (был обрезан горизонт высокого поиска). Был нанесен страшный удар по Национальному фонду науки – прекратились ряд интереснейших исследований, множество ученых ушло в частный бизнес. Ибо никакого гражданского финансирования их исследований не имелось. В 1973-м сильно урезали программы Агентства передовых разработок (ДАРПА), требуя от него сосредоточиться на быстрой отдаче.
Так был сломан альянс между военными и Большой наукой, заложенный при Франклине Рузвельте с 1942 года Манхэттенским проектом, его творцами и научным советником президента – Ванневаром Бушем. До принятия роковых законов Мэнсфилда военные США помогали науке проникать в тайны материи, военные в середине 60-х финансировали даже подводные дома (программа «Силэб»), действительно закладывая основы теперь уже «несостоявшегося будущего» - цивилизации звездолетчиков. Все свелось к пережевыванию старого научного задела, к остановке научно-технического развития на ряде направлений и к гипертрофированному развитию на фронте информационных технологий. То есть, на фронте производства иллюзий и манипулирования мозгами.
Ничего случайного в актах Мэнсфилда не было. В мае 1967 года во дворце королевы Елизаветы в Довилле (Франция) состоялась специальная встреча сильных мира сего, где и решили свернуть программы освоения дальнего космоса, резко сократить государственные ассигнования на разработку принципиально новых видов космической техники, сосредоточившись на решении задач, связанных с усилением контроля США и их союзниками над важнейшими глобальными тенденциями. Был взят курс на свертывание технологического прогресса прежних времен параллельно с осуществлением программы по установлению контроля США над информационными, финансовыми и материальными потоками мира. Именно в Довилле разменяли развитие на контроль. Судьба мира оказалась решенной.
Удар по человечеству оказался скулосокрушительным и нокаутирующим. Ведь для полетов в дальний космос приходилось решать безумно сложные и чертовски интересные задачи. Теснота звездолетов и необходимость экономить на весе требовали создания совершенно новой, очень компактной и экономичной энергетики, революционных материалов, совершенно иной медицины, непривычных методов управления и вообще совершения эпохальных прорывов в науке и технике. Боле того – и нового типа человека, страшного для Античеловечества.
И эта работа уже начиналась! И все это могло дать мощнейший толчок развитию цивилизации на Земле. Даже не стартовав к Марсу или Юпитеру, корабли США и СССР превращались бы просто в гейзеры, извергающие сотни оригинальнейших изобретений, патентов и ноу-хау, окупая затраты на свое создание во много раз.
Но Сообщество Тени властной рукой прервало этот процесс в Америке. По итогам конференции в Довилле вышли в свет две книги: «Технотронная эра» Збигнева Бжезинского и «Перед бездной» Аурелио Печчеи, который, собственно говоря, и председательствовал на той конференции. Именно в Девилле вместе с решениями о торможении научно-технического прогресса и свертывании космической экспансии впервые прозвучала концепция «устойчивого развития». Именно здесь были заложены основы идеологии Римского клуба. На ближайшие 40-50 лет судьба человечества оказалась предрешенной.
С этого момента американцы не создали ни одного принципиально нового космического аппарата. Даже их «челнок» в чертежах был уже до той конференции. Если вы посмотрите на историю акванавтики, то тоже увидите: бурное строительство и эксперименты с подводными домами (предтечами поселений на шельфе), наблюдавшееся с 1962 года, как ножом обрезает в самом начале семидесятых. А ведь космическая экспансия и освоение гидрокосмоса шли параллельно и подхлестывали друг друга!
Казалось бы, тут Советский Союз получил отличную возможность нанести поражение сопернику, продолжив великую миссию. Но и в СССР происходит такое же свертывание космической экспансии! Так же прекращаются эксперименты с подводными домами. Верхи наши пошли следом за властителями Запада. Ну, а сегодня в РФ (если брать осень 2013-го как «моментальный снимок») премьер Медведев на Сочинском инвестиционном форуме несет всю ту же муть о постиндустриализме и устойчивом развитии.
Итак, ничего случайного тут не было. Здесь нас сбивали в болото, в мир «по Римскому клубу», в неомальтузианство, в экологический фундаментализм, в кошмар мракобесного «энвайроментализма». Сужается горизонт высокого поиска, свойственного только человеку.
Со всем этим, отмечают Кобяков, Черемных и Восканян, совпадает слом педагогики. Начинается «гуманизация» учебного процесса, а по сути – отказ от воспитания дисциплины мышления. Выхолащивается программа получения базовых знаний в точных науках. Начинают плодить не умеющее думать, расслабленно-рассеянное, гедонистическое быдло. Резко падает доля технических специалистов и специалистов точных наук в общей массе выпускников вузов, начинают деградировать университеты.
«… Парадигмальный сдвиг обозначает отказ не только от сверхчеловеческой («богочеловеческой») идеи, но и от заповедей авраамических религий. Этот отказ выражен концептом New Age в мифологии «эры Водолея» и исключением права на жизнь из списка основополагающих прав человека в т.н. Втором Гуманистическом манифесте…» - уверены авторы «Анонимной войны».
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МРАКОБЕСИЕ, ГЕОПОЛИТИКА И НОВОЕ ВАРВАРСТВО
Верхи СССР, поплетясь здесь за западными «властителями дум», сами обрезали горизонт нашей страны. Это предопределило, по мнению Кобякова, Черемных и Восканян, «кризис идентичности с отчуждением общества от государства и последующим экономическим и территориальным распадом СССР.
В свою очередь, западная цивилизация в тот же период обрекла себя на отставание в темпах реального (интеллектуального и экономического) развития от стран, в которые был направлен аутсорсинг индустрии, и делегировала свой субъект власти наднациональным структурам…»
То есть, Запад стал выводить индустрию за свои пределы, обрекая себя на ныешний кризис (не зря нынче США лихорадочно пытаются втащить промышленность обратно к себе).
Одновременно последствия наступили и на идеологическом, если можно так выразиться, фронте. Ибо «эколожство» стало настоящей религией, нетерпимой и мракобесной.
«…Первоначальная концепция экологизма, построенная на заимствованных восточных и оккультных верованиях (бесконечная борьба добра и зла), дополняется собственным эквивалентом Страшного Суда (Матери-Природы над человеком), который получает завершенную форму с внедрением догмата о глобальном потеплении на уровне наднациональных структур. Не только производство, но и человеческая жизнь признается грехом, поскольку человек выдыхает углекислоту. Неживой природе и фауне этот грех прощается (подмена понятий). На этом основании вводится термин «воспроизводимые источники энергии», который является идеологическим, а не научным, поскольку исключает АЭС и крупные ГЭС (подмена понятий). На практике именно распространение ВИЭ (особенно солнечные батареи) истощает запасы редких минералов (подмена понятий), а электронизация документооборота ради сбережения лесов приумножает объемы электронного мусора (подмена понятий).
Основная масса экологистского движения – волонтеры, предмет их критики – как «советский тоталитаризм», так и западные промышленные корпорации. Радикалы по самосознанию и поведению, активисты не догадываются, что их месседж является не маргинальным, а мэйнстримным, выражающим новую глобальную повестку дня (Agenda XXI), утвержденную Саммитом народонаселения ООН (Рио-1992).
На фоне финансового кризиса проекты развития солнечных и ветряных электростанций сворачиваются ввиду нерентабельности (в том числе европейский мегапроект в Сахаре). Результатом уже к концу 2011 года становится отнюдь не триумф ВИЭ, а рост доли угля в энергопродукции до 30,3% при снижении доли АЭС до мизерных 4,88% на фоне фукусимской паники. Одной из причин этой архаизации энергетики является недоинвестирование в разведку и добычу нефти и газа в результате давления экологистов на добывающие корпорации, другой – внедрение Еврокомиссией Третьего энергопакета, на практике повышающего внутренние цены на импортируемый газ под предлогом демонополизации…» - пишут авторы «Анонимной войны».
А новое «экомальтузианство» набирает силу. По обоснованному мнению Кобякова, Черемных и Восканян, администрация Обамы (президента США в 2008-2016 гг.) стала самой «мальтузианской» и «энвайроменталистской» из всех предыдущих кабинетов Америки. Кто возглавил офис научно-технической политики при Обаме? Ветеран «экофашизма»-энвайоментализма Джон Холдрен. Тот самый, что в 1969 году с Полом Эрлихом заявил о необходимости «немедленных мер контроля народонаселения». В их совместной с Эрлихом книге 1977 года «Эконаука: население, ресурсы, окружающая среда» воспевалась принудительная стерилизация. В общем, кадр еще тот. Не хуже Найта с его идеями эватаназии человечества.
В 1980 году самонадеянные Холдрен и Эрлих побились об заклад с экоскептиком Дж. Саймоном о том, что десять лет спустя цены на 5 ключевых металлов удвоятся в связи с истощением их запасов. Они были уверены в победе, ибо разве мог доклад «Пределы роста» ошибаться? Но когда наступил 1990-й, оказалось, что прав Саймон, а Холдрен с Эрлихом сели в лужу.
Но этого словно не заметили. Холдрен по-прежнему считается корифеем футурологии и светилом энвайроментализма. Он учасвовал в Пагуошских конференциях, опубликовал множество работ об угрозе глобального потепления и необходимости полного закрытия атомной энергетики. Даже основал журнал «Инновации» – рупор «климатической угрозы». Он организовал выпуск сборника Всемирного банка «Мир нулевого физического роста». Он по-прежнему учит всех жить.
Это уже не просто философия и не просто лженаука, а настоящая религиозная секта.
По тому же принципу Хиллари Клинтон – в бытность свою госсекретарем - подбирала ключевые кадры Госдепа. Мария Отеро, например, приглашенная на должность заместителя госсекретаря по демократии и глобальным вопросам, одновременно работала и специальным координатором Госдепа по вопросам Тибета. А до того Отеро работала в Центре развития и народонаселения (CEDPA), в офисе USAID «Женщины в развитии» и в группе советников генсека ООН.
Вы там что-то говорили о всевластии компартии-КПСС в Советском Союзе, о том, что все начальники – сплошь бездарные коммунисты? Господа, в нынешних США, где власть – в руках корпораций, дело обстоит еще хуже. Тут ключевые посты достаются исключительно членам изуверской секты неолибералов-экофашистов, мальтузианцев с сомнительными управленческими качествами. Под их руководством громадные средства при Обаме вкачали в ветряки и солнечные батареи, на выходе получив пшик, типичный «пузырь». Вся эта энергетика оказалась безнадежно нерентабельной, поддерживаемой за счет дотаций из госбюджета и из средств старой, «грязной» энергетики. Ну, а само правление Обамы стало торжеством болтовни, углубления экономических проблем и бездействия.
Но да черт с ними. В данном случае нам важно то, что людоедская философия энвайроментализма-либерального экофашизма сейчас служит для сколачивания ратей новой мировой революции. Под «экологические» знамена собирают наивных и глупых.
«…Облачение экологистов в тогу оппозиционеров и бескорыстных борцов является преднамеренным введением общественного мнения в заблуждение: это сообщество доминирует в глобальных структурах и пользуется беспримерными привилегиями. Так же следует расценить старания выдать реальную геополитическую манипуляцию за «теорию заговора» (кто говорит о Рокфеллерах за спиной революций, дескать, «несерьезен» и т.п.). Сохранение в русском языке понятийной путаницы экология – экологизм (ecology – environmentalism) равнозначно манипулятивному умолчанию: она вводит в заблуждение искренних молодых людей, не давая им возможности отделить «мух от котлет», оставляя ее, как и общество в целом, в когнитивном безоружии…» - отмечают Кобяков, Черемных и Восканян.
Но, зная изнанку современного энвайроментализма-экофашизма, мысли и планы его адептов, начинаешь понимать, какое «царство свободы» уготовано людям после победы мировой революции-2.0. Придут времена такого «гуманизма», что солнце померкнет…
Но, как говорится, стадо неразумных до самого последнего момента не сможет понять, куда его ведут и во имя чего бросают в атаки «за свободу». Так задумано изначально. Масса должна идти за яркими лозунгами и блестящими «идеями». Забота об экологии – из числа таковых.
От редакции: Все-таки слова Мэтта Лауэра «Когда речь идет о чувствах, то крыса ничем не отличается от свиньи, собаки или мальчика. Нет никаких рациональных оснований, позволяющих утверждать о том, что человек имеет особые права» вырваны из контекста, и автор намеревался сказать нечто иное - о том, что эмоциональная жизнь высших млекопитающих ничуть не уступает по силе переживаний эмоциональной жизни представителей вида Homo sapiens. Что они чувствуют боль и радость не менее остро, чем высокие интеллектуалы человеческого рода.
Преимущество человека перед собакой или обезьяной в интеллектуальной сфере навряд ли кто-то станет оспаривать, но это преимущество дает ему скорее дополнительные обязаннстти по отношению к "братьям меньшим", чем какие-то особые права - этими правами человек наделил себя сам в ту эпоху, когда само человечество не так уж далеко ушло от животных.
В принципе, речь идет о новой морали, о расширении гуманизма, гуманного отношения на другие биологические виды. Навряд ли это фашизм, который как раз является возвращением к социальной архаике - здесь уместно продолжить аналогию на "дикарей", которых в архаический период "белый человек" поставил в правовом отношении куда ниже самого себя. И "белый человек" в свое время обращался с "дикарями" так, что сегодня за такое обращение даже с собакой будет возбуждено уголовное дело. Причем "белый человек" зачастую причислял к "дикарям" и культуры, не уступавшие, а то и превосходившие его в культурном развитии - посмотрим хотя бы, что британцы сделали с Индией, а семь "мировых держав" с Китаем.
Сегодня Россия с большим трудом удерживается от того, чтобы не превратиться в глазах других "белых людей" в сообщество "дикарей" с неизбежным поражением в правах до уровня собаки или даже крысы. И в этом плане Путин и его режим - просто подарок для "белых людей". Максим Калашников ошибается - "белые люди" остались теми же, что и во времена колониальных захватов или во времена, когда отправляли советских граждан в лагеря смерти. Германские национал-социалисты доктринально признали советских граждан "недочеловеками" - со всеми вытекающими неприятными последствиями. А делеко ли от этого ушел современный Запад?
В свое время аборигены съели Кука, что позволило "белым людям" вполне "обоснованно" практически под корень извести этих аборигенов и заселить их земли своими каторжниками. Объявление гринписовцев пиратами - это тоже самое, что поедание Кука на новом историческом витке. Признание себя "дикарями" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Никто не станет дожидаться, пока "Газпром" станет национальным достоянием "русских людей" - недочеловекам не положено национальных достояний, а адекватного ответа у амбициозных наших соотечественников не просматривается. Ну так хотя бы не нужно вести себя по-дикарски, чтобы не давать повода вычеркнуть нас из "цивилизованного человечества". А повод этот сегодня постоянно ищется...
Стоит ли помогать Путину и Ко превратить Росфедерацию в просто территорию для освоения "белыми людьми"?
А.Б.
|
|
