Власть имущие взяли курс на финансовое удушение нашей экономики. На уничтожение самой возможности научно-технического и неопромышленного развития РФ. Это предопределяет национальную катастрофу. В стране до 2020 г. замораживаются расходы государства и не создается источник «длинных» низкопроцентных кредитов, которые могли бы обеспечить развитие инновационных проектов. Остается один-единственный путь для запуска «мотора экономики» - эмиссия. Очень умная и высокоточная. В рамках ублюдочного монетаризма решения проблемы инвестиций в РФ просто не существует. Ради создания экономики национальной пользы необходимы и первый Пятилетний план развития страны, и создание аналога РФК - Реконструкционной финансовой корпорации США в 1933-1937 годах.

Чубайс сегодня вещает о невиданных успехах в создании за последние 20 лет инновационной экономики в Израиле, Сингапуре, Южной Корее и Финляндии. Но не Чубайс ли украл у русских 18 лет, в которые мы только и делали, что либо топтались на месте, либо катились назад? Мне он напоминает богача из сказки, который ухаживает за волшебным журавлем, до того перебив тому ноги. Какова питательная среда для инновационного сектора? Сильная, работающая национальная промышленность. Нет ее - нет и инноваций, спроса на них, притока квалифицированных кадров в инноватику. В 90-е Чубайс был среди тех, кто  громил русскую промышленность. Он яростно создавал пирамиду ГКО, которая свепхприбыльностью оттянула деньги из реального сектора. Благодаря Чубайсу и прочей банде «реформаторов» кредиты для реального сектора стали неподъемны. Его приватизация разрубила на части работоспособные комплексы предприятий. И теперь он заботится об инновационном развитии РФ?

Четырехчасовое совещание академиков РАН и ее экспертов с инициативной группой Максима Калашникова состоялось днем 20 января. Председательствовал академик Владимир Фортов. Итог: общий язык найден. РАН всецело поддержала наше первое предложение президенту Медведеву - о создании аналога ДАРПА, русского Агентства передовых разработок. Считаю, что еще один успех достигнут. Причем общий успех. Первая встреча состоялась, лед недоверия сломан, недоразумения и шероховатости будут сглажены.

Чем же не нравится «престолонаследнику» политическая система СССР? Как видно тем, что среди высших должностных лиц государства она все же подразумевала кое-какую компетентность, кое-какие действия во благо народа, кое-какое умение руководить и кое-какую ответственность. Согласно Конституции, страной руководила Компартия во главе с Политбюро ЦК КПСС и генеральным секретарем. Тогда, Дмитрий Анатольевич, в отличие от нынешнего самодержавия, у руля страны находилось коллективное руководство. Все важнейшие вопросы внутренней и международной жизни решались не на междусобойчиках в Барвихе, Завидово, Сочи, на горнолыжных трассах, в персональных самолетах. Не на встречах без галстуков пиджаков и штанов. Не на ранчо, в яхтах или личных резиденциях, а на заседаниях Политбюро, отчеты о которых на другой день публиковались в печати.

Ни для кого не секрет, что большинство СРО уже «оседланы» олигархами и крупными чиновниками, рассчитывающими с помощью этого нового общественного института добиться еще большей монополизации строительного рынка. Зафиксированы случаи использования административного ресурса для заталкивания строителей в создаваемые чиновными бонзами организации, которые в таких случаях уж никак не будут «саморегулируемыми». Однако есть примеры и реальной самоорганизации, главным образом, мелкого и среднего бизнеса в строительных СРО.

В конце 2009 года лауреат Нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс (директор Центра изучения капитализма при Колумбийском университете) предложил свой рецепт борьбы с Мегакризисом. Он рекомендовал правительствам (то есть, государствам) способствовать созданию банков, которые специализировались бы на финансировании инновационных частных предприятий. Фелпс убежден, что таким образом можно повторить бурное технологическое развитие XIX столетия. Выскальзывание русских из смертельной петли - лишь в решительном прорыве, в создании нового общественного строя с новой цивилизацией. Однако состоится ли такой прорыв в варварско-коррупционной, сырьевой РФ с гнилой «элитой», враждебной творчеству?

Поправлю В.Иванова еще в одном важном моменте: он утверждает, что создание Агентства передовых разработок (АПР) при президенте РФ (каковое предложение М.Калашникова расширяет и дополняет опыт DARPA в США) вовсе не означает превращение его в монополиста по «прикладным» госзаказам государства, как утверждает В.Иванов. Это вовсе не означает того, что право быть заказчиком инноваций отберут у министерств и ведомств. В тех же США существование DARPA (с 1958 г.) не лишает права быть заказчиками инноваций ни у НАСА, ни у Министерства энергетики (DoE), ни у прочих ведомств. Смысл моего предложения - в создании быстрого, оперативно действующего конкурента нынешним ведомствам/советам и т.д. В учреждении АПР, способного ставить и стратегические задачи перед инновационным сообществом, и задачи реагирования на быстро возникающие вызовы времени. В государственном аппарате, как показывает исторический опыт, должна быть здоровая конкуренция.

Наша инновационная когорта ничего скрывать не хочет, мы не разглашаем никаких государственных тайн. Гласность - наш принцип. Мы считаем, что совещание должно быть открытым для видеозаписи. Максим Калашников не является ни сотрудником аппарата РАН, ни чиновником канцелярии правительства, ни подчиненным администрации президента РФ. В своих действиях автор сих строк волен. И если из этих инстанций меня попросят не вести запись, то мы посоветуемся в нашей «когорте» - идти ли на это. Наше мнение все же: келейность и закрытость здесь неуместна. Если обсуждение честное - к чему ненужная тайна? Если Калашникова и его группу намерены жестоко раскритиковать - пусть это будет публичным актом. И пусть публичными станут наши ответы.