Назначив главой Министерства экономического развития Алексея Улюкаева, одного из наиболее ярко выраженных и верных учеников Егора Гайдара - отца «шоковой терапии», социально-экономического геноцида и либерального погрома промышленности в 1990-е годы - президент Путин тем самым совершил стратегическую и, вполне вероятно, роковую ошибку, которая может крайне дорого обойтись отечественной деиндустриализированной экономике, но и его собственной политической карьере. Мало того, что, убрав, по сути дела, единственного профессионального макроэкономиста Белоусова из Правительства, Путин тем самым избавился от единственной оппозиции ультралиберальному и губительному для российской экономики и общества курсу «кудриномики» и превратил кабинет министров в сборище квазирелигиозных фанатиков доктрины «шоковой терапии» и «Вашингтонского Консенсуса».
На это можно было бы закрыть глаза и не обращать внимания – внутриклановые разборки касаются рядовых россиян весьма опосредованно. Гораздо важнее способность чиновников обеспечить рост экономики, качественные изменения структуры народного хозяйства, создание рабочих мест, увеличение реальных доходов населения, рост уровня жизни и т.д. На этом фоне подковёрная борьба кремлёвских башен за близость к кормушке и центру принятия решений являлась бы второстепенной и не столь значительной. Однако правящая коррумпированная бюрократия и сросшийся с ней компрадорский олигархический капитал приумножают свои богатства ценой разрушения отечественной экономики и снижения уровня жизни подавляющей части населения России.
Назначив Улюкаева министром экономики, Путин обрёк Россию на мощный системный кризис – российская экономика, которая на протяжении последних 1,5 лет демонстрирует сильнейший и самоусиливающийся спад производственной и инвестиционной активности за последние 5 лет, свалится в кризисное состояние даже при весьма благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, высоких ценах на энергоносители и росте (пускай и благодаря статистическим припискам и поддержанию беспрецедентных бюджетных дефицитов) экономик США, Японии и даже Еврозоны. Как показывают последние полтора года, российская экономика сваливается в рецессию даже при стабильно высоких ценах не нефть – за период с января-мая 2012г. по январь-май 2013г.темпы роста экономики сжались с 4,8 до 1,6%, промышленного производства – с 3,4% до 1,2%, а объём грузоперевозок на транспорте обвалился на 4,1%.
Если Белоусов хотя бы осмеливался критиковать Центральный Банк и Минфин за удушающую денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику, требуя проводить стимулирующую финансово-экономическую политику, девальвировать рубль и направить накопленные нефтегазовые валютные резервы на модернизацию экономики и инфраструктуры, то Улюкаев является сторонником и проводником политики «кудриномики», которая за последние 12 лет спровоцировала превращение России в сырьевую колонию и обеспечила масштабную деиндустриализацию и примитивизацию экономики. Всё, на что способен ученик Гайдара и Чубайса Алексей Улюкаев – продолжать курс на паразитическое и хищное проедание притекающих от распродажи невосполнимого минерального сырья нефтедолларов, иностранных кредитов и займов, а также доставшегося в наследство от СССР инвестиционного, производственного, инфраструктурного, научно-технического и человеческого потенциала.
Хуже всего то, что назначением Улюкаева на пост главы МЭР Путин собственноручно поставил крест на своих же собственных предвыборных обещаниях и патриотических лозунгах, которые в условиях доминирования псевдонаучной доктрины «кудриномики» и прихода Улюкаева в Минэкономики становятся в принципе недостижимой маниловщиной. Совершенно очевидно, что Улюкаев просто не в силах (как в умственном и профессиональном плане, так и с точки зрения своих шкурных интересов и степени интеграции во внешний транснациональный контур принятия решений и управления российской экономикой) обеспечить исполнение тех благих и правильных по своей сути целей, задач и социально-экономических приоритетов, которые были обозначены Путиным.
Совершенно не понятно, какими соображениями (помимо желания угодить оккупировавшим финансово-экономический блок правительства либералам и их заокеанским работодателям и спонсорам) руководствовался президент Путин, назначая ответственным за экономический рост, структурно-технологическую модернизацию дезинтегрированного народного хозяйства, отраслевую диверсификацию архаизированной промышленности, техническое перевооружение находящихся в аварийном состоянии производств и инфраструктуры (износ растёт на протяжении всех последних 22 лет «рыночных преобразований», превысив отметку в 50% официально и 75-80% реально) и пресловутое «слезание с нефтяной иглы» человека, который на протяжении большей части всей совей сознательной деятельности и нахождения в руководстве Центрального Банка России проводил строго противоположную и противоречащую национальным интересам и государственному суверенитету финансово-экономическую политику.
Судя по действиям и заявлениям Улюкаева и всего руководства Банка России, ключевой и основополагающий финансово-экономический институт России целенаправленно, осознанно и под прикрытием псевдонаучной риторики проводил строго противоположную политику по деиндустриализации отечественной экономики, блокированию экономического роста, разрушению научно-технического и производственного потенциала, проеданию нефтедолларов, недопущению модернизации производственных мощностей и инфраструктуры, препятствованию возрождения отечественной наукоёмкой промышленности и активному втягиванию России в петлю внешних займов с целью передачи контроля над стратегическими высотами в российской экономике в руки глобального бизнеса и транснационального капитала и переводу рычагов управления отечественным народным хозяйством за пределы России – как в институциональном, так и в административно-управленческом и финансово-экономическом отношении.
Крайне наивно и глупо ожидать, что могильщик отечественной экономики по какой-то неведомой причине (скажем, в силу аппаратной и административной логики) решит радикальным образом преобразиться, изменит сущность своей деятельности и займётся возрождением отечественной экономики. Судя по результатам его действий (как, собственно говоря, и всего лагеря российских «либералов», превратившихся в передовой отряд и штурмовую пехоту транснационального капитала по зачистке внутреннего экономического пространства для облегчения задачи последующей финансово-экономической колонизации России со стороны глобального бизнеса и международного финансового капитала), Улюкаев способен исключительно заниматься превращением России в сырьевую колонию и финансовый резервуар для экономически развитых стран, а также в рынок сбыта для продукции транснациональных корпораций, определяющих вектор внешней политики крупнейших экономически развитых стран. Ничего большего от него ожидать не стоит – как сказано у классика, «рождённый ползать летать не может». В существующих российских реалиях это крайне актуально по отношению к российским доморощенным «реформаторам» и «правительству в коротких штанишках» - это прекрасная характеристика чубайсов, гайдаров, кудриных, улюкаевых, грефов, игнатьевых, набиуллиных и других проводников интересов глобального бизнеса в России.
Практически наверняка уже сегодня можно говорить о том, что и без того недееспособное и крайне некомпетентное правительство Медведева, потеряв единственного профессионального экономиста в лице Андрея Белоусова и поставив на его место идейного «гайдаровца» (чем открыто гордится сам Улюкаев) и монетариста, провалит как предвыборные обещания и майские указы президента, так и недавний указ президента обеспечить ускорение темпов роста российской «экономики трубы», которой оказались не в силах помочь даже стабильно высокие цены на энергоносители и прочее минеральное сырьё, обеспечивающие свыше 82% стоимостного экспорта России.
Совершенно очевидно, что назначение Набиуллиной главой Центрального Банка, уход Андрея Белоусова на должность помощника президента и приход Алексея Улюкаева в МЭР являются звеньями одной цепи. Президент продолжает судорожно держаться за команду реформаторов, расставляя учеников Гайдара и Чубайса на все возможные высокие государственные посты.
Насколько можно судить, столь спешный уход Белоусова из Минэкономики обусловлен его принципиальным несогласием с проводимой Минфином и Центральным Банком финансово-экономической политики, которая по своей сути является политикой сдачи экономического суверенитета, утраты контроля над и разрушения остатков научно-технического, производственного, инфраструктурного, инновационного и человеческого потенциала. По большому счёту, Белоусов и возглавляемое им Министерство экономического развития при всей либеральности взглядов этого ведомства (достаточно вспомнить втягивание России на Титаник ВТО, которое активно лоббировалось МЭР) являлось костью в горле правительственных чиновников. Вкупе со своим первым заместителем Андреем Клепачем Белоусов осмеливался публично называть вещи своими именами и критиковать руководство Минфина и Центрального Банка.
Стоит напомнить, что Андрей Белоусов,
Весьма ложно некоторые «ура-патриоты» и финансируемые администрацией президента СМИ расценивают переход Белоусова из Минэкономики в Администрацию президента в качестве повышения по служебной лестнице и усиление его административного ресурса. Достаточно вспомнить видного отечественного экономиста и академика РАН Сергея Глазьева, который, являясь советником президента Путина и формально имея «доступ к телу», реально никак не может повлиять на курс проводимой в стране ультралиберальной и капитуляционной социально-экономической политики.
Да, он крайне жёстко, последовательно и, что крайне важно, аргументировано критикует оккупировавших правительство Медведева «чубайсят», которые продолжают втягивать Россию в систему неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Выступает на телевидении, радио и в прочих СМИ с пропагандой альтернативных либеральному мейнстриму взглядов. Он пишет прекрасные по своей форме и содержанию доклады, аналитические записки и материалы. Однако никаких реальных рычагов по воздействию на правительство и Центральный Банк он не имеет – должность помощника или советника президента не предполагает по большому счёту никаких реальных полномочий и действенных механизмов влияния на разработку и реализацию социально-экономической политики.
Неудивительно, что когда в марте-апреле 2013г. разгорелась дискуссия относительно возможной кандидатуры на пост главы Центрального Банка России и в ряде СМИ по указке «сверху» неожиданно появилось имя Сергея Глазьева (для отвода глаз, имитации альтернативы либеральному курсу и легкого приведения в чувства «гайдаровцев»), в рядах либералов это вызвало тихий ужас и откровенную панику – реформаторы на полном серьёзе испугались даже самой возможности перехода Глазьева из администрации президента в ключевой финансово-экономический институт России.
Это бы означало неизбежность радикальной смены финансово-экономического курса в страны и оздоровление российской экономики вкупе с системой государственности (пускай и на уровне Банка России). Если бы Глазьев и другие патриотично настроенные экономисты и эксперты были столь влиятельны на своих сегодняшних формально высоких постах, как это пытаются продемонстрировать провластаные СМИ и «квасные патриоты», то они бы, во-первых, уже давно были вынуждены отказаться от проводимой ими на протяжении последних двух десятилетий макроэкономической политики.
А во-вторых, и это действительно важно для понимания реальной диспозиции сил во властных коридорах, идейные ученики Гайдара и прочие представители псевдонаучного экономического мейнстрима не стали бы поднимать такой нездоровый ажиотаж в СМИ, не стали бы поливать грязью академика Глазьева и с пеной у рта запугивать общественность и деловые круги угрозой «красного террора», «реванша коммунистов» и «возвращением в совок». На деле же мы видели ужас в глазах и панические заявления таких «тяжеловесов» и «теней из девяностых», как Алексея Кудрина, Анатолия Чубайса, Германа Грефа, Сергея Дубинина и прочих «гробовщиков» российской экономики, которые в 1990-е годы окунули Россию в социально-экономическую катастрофу и занимались откровенным геноцидом населения России.
Реально испугавшись прихода в Центральный Банк России патриотично настроенного профессионального экономиста, готового работать в интерес отечественной экономики и национального капитала, а не в интересах заокеанских протеже и спонсоров, либералы, исполняя роль «агентов влияния» и проводников геоэкономических и геополитических интересов США, Евросоюза и Японии, сплотились против академика Глазьева. Если бы пост советника президента был более весомым, а его реальные полномочия более существенными и широкими, то устроители «катастройки» не поднимали бы шум вокруг фигуры Глазьева, а подконтрольные крупному олигархическому капиталу газеты, журналы и электронные СМИ не прибегали бы к излюбленному ими с девяностых годов «чёрному пиару» и ковырянию в грязном белье.
Белоусов практически наверняка повторит судьбу Сергея Глазьева – он станет системным и удобным для Кремля критиком правящих властей, который получит возможность давать нелицеприятные оценки финансово-экономическому блоку Правительства и будет разрабатывать очередные, ставшие уже многочисленными, альтернативные стратегии развития российской экономики, которые даже без прочтения со стороны заказчика будут ставиться на полку. Однако никаких реальных полномочий за ним закреплено не будет – «собака лает, караван идёт». Хуже всего то, что в данном случае речь идёт не об абстрактном караване, а о российском «нефтегазовом Титанике», который идёт не в светлое прекрасное будущее, а на дно.
Да, было бы ошибочно преувеличивать те полномочия и административный ресурс, которыми вплоть до недавнего времени обладал Белоусов на посту министра экономического развития – во многом они были иллюзорными и формальными, нежели реальными. По сути дела, из всего состава финансово-экономического блока правительства МЭР является самым слабым как с точки зрения располагаемого административного ресурса, так и с точки зрения реальных рычагов макроэкономической политики.
Денежно-кредитная политика находится в руках Центрального Банка России, тогда как налогово-бюджетная политика целиком и полностью контролируется Министерством финансов. При этом ни одно из указанных ведомств даже с формальной точки зрения (согласно действующему законодательству) не несёт ответственности за экономический рост, стимулирование производственной и инвестиционной активности, модернизацию экономики, техническое перевооружение производств и развитие научно-технического потенциала.
При этом Министерство экономического развития, не обладая никакими реальными полномочиями и инструментами по стимулированию экономического роста, является единственным министерством в Правительстве, которое отвечает за этот самый экономический рост. Именно по этой причине, от безысходности и бессилия, Андрей Белоусов открыто критиковал деятельность Минфина и Банка России, которые своими действиями на протяжении последних двух десятилетий душат отечественную экономику, разрушают остатки производственного и научно-технического потенциала и усиливают деградацию и архаизацию народного хозяйства.
Белоусов прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что именно его и возглавляемое им министерство руководство Центрального Банка и Минфина постарается сделать «козлом отпущения», взвалив ответственность за провал предвыборных обещаний и указов Путина от 7 мая 2012г., а также неисполнение поручения президента по ускорению экономического роста. Это давно известный приём либералов – переложить ответственность с больной головы на здоровую и тем самым оправдать свою собственную профнепригодность, непрофессионализм, преступную халатность и безответственность.
Совершенно очевидно, что Улюкаев бал направлен на повышение в МЭР, а Белоусов переведён на пост советника президента в связи с острым конфликтом в правительстве Медведева и усиливающимся расколом в экономическом блоке кабинета министров. Не желая становиться «козлом отпущения» за срыв майских указов президента и прекрасно отдавая себе отчёт в убийственной финансово-экономической политике Центрального Банка и Минфина, Белоусов наотрез отказывался соглашаться с позицией Сергея Игнатьева и Антона Силуанова о необходимости проведения крайне жёсткой, дестимулирующей налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.
Тем самым руководство Минэкономики нарушило практически семейную (точнее сказать, сектантскую) идиллию либералов в Правительстве – критикуя Минфин и Центробанк за политику изъятия денег из экономики, искусственное бюджетное недофинансирование и искусственного завышения обменного курса рубля, МЭР тем самым не позволяет достичь компромисса в Правительстве по мерам по активизации экономического роста. Именно этого – компромисса и единого мнения относительно мер по оживлению затухающей буквально на глазах российской экономики - от кабинета министров ещё в конце апреля 2013г. потребовал президент Путин. И именно по вине Белоусова срываются все сроки и распоряжения президента.
Он позволяет себе в гордом одиночестве публично и аргументированно критиковать навязанное Минфином в конце 2012г. «бюджетное правило», законодательно закрепляющее хроническое недофинансирование экономики, социальной сферы и инфраструктуры; а также хроническое нежелание Центрального Банка России запустить полноценную систему рефинансирования экономики, отказаться от ограничения денежного предложения приростом золотовалютных резервов и провести девальвацию российского рубля, которая бы позволила создать финансовый ресурс для модернизации экономики и повысить конкурентоспособность отечественной промышленности.
Неудивительно, что именно Белоусов лишился своего поста в Правительстве, отправившись на формальное «повышение» в администрацию президента – его просто-напросто «съели» «уважаемые коллеги» из Минфина и Центробанка, обладающие несравненно большим административным ресурсом и влиянием на президента. Что характерно, Белоусова в экспертных кругах уже давно называют «одним на льдине» - он традиционно держался особняком и не встраивался ни в какие властные группировки (не считая поддержки со стороны Чемезова).
В этой ситуации не позавидуешь Клепачу – будучи ярым и весьма заметным противником и критиком проводимой ЦБ РФ и Минфином денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, он практически не имеет шансов усидеть на своём посту после прихода «гайдаровца» Улюкаева. Как известно, «новая метла метёт по-новому». В данном конкретном случае главным кандидатом на стремительный «вылет» из Минэкономики является именно Андрей Клепач, который аргументированно и достаточно жёстко указывал на неадекватность и даже откровенную вредность проводимой Минфином и Банком России финансово-экономической политики по изъятию якобы «избыточной» денежно массы, стерилизации «незаработанных» нефтедолларов, завышения процентных ставок и курса рубля и накопления «нефтегазовой заначки», которая в условиях отказа властей от модернизации экономики и развития наукоёмких производств превращается в «гробовые деньги» и финансовый резервуар для модернизации стратегических конкурентов России (США, Японии, Евросоюза и т.д.).
Однако одними лишь внутриклановыми разборками и подковёрной борьбой в Кремле и Правительстве дело не ограничивается. Назначив Улюкаева главой Министерства экономического развития и убрав из Правительства единственный противовес ученикам Гайдара и Чубайса, Путин тем самым своими собственными руками (точнее ногами) поставил подножку самому себе и качественно повысил вероятность наступления системного кризиса. Либералы продолжают осознанно саботировать указы и обещания президента и всеми силами дискредитируют его в глазах не только рядовых граждан России, но и его собственного окружения.
Сделав ставку на Улюкаева и убрав из Минэкономики Белоусова в угоду «гайдаровцам», Путин тем самым качественно повысил влияние и авторитет либерального клана и учеников Гайдара. Сначала вместо Сергея Игнатьева на пост главы Центробанка была назначена Эльвира Набиуллина (аспирантка Евгения Ясина, помощница Германа Грефа и супруга ректора цитадели либералов ВШЭ Ярослава Кузьминова), а затем вместо Белоусова на пост министра экономики назначили Улюкаева, докторская диссертация которого похожа на компиляцию десятка плохо сведённых воедино псевдонаучных статей и беллетристики разных авторов. Этим шагом президент усиливает влияние либералов, которые жаждут реванша за утрату в 2000-е годы политического влияния и контроля над наиболее лакомыми секторами экономики. Подставляя президента, срывая его указы и обещания и канализируя протест в либеральное русло они тем самым усиливают свои позиции и возвращают Россию обратно в эпоху «катастройки» и реформаторского погрома.
|
|
