В наше время во всех университетах мира ни одна наука не извращается больше, чем политическая экономия… Что же касается исторических наук, включая философию, то здесь вместе с классической философией совсем исчез старый дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования. Его место заняли скудоумный эклектизм, боязливая забота о местечке и доходах, вплоть до самого низкопробного карьеризма. Официальные представители этой науки стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства, но в такое время, когда оба открыто враждебны рабочему классу.
Фридрих Энгельс
1. «Одна из самых броских черт современной российской власти – откровенная неприязнь к профессионалам». (Здесь и далее все высказывания Г. А. Зюганова цитируются по «Правде» от 23 мая 2013 г.).
Что сказать нам, марксистам, по этому поводу? Даже самый профессиональный наездник на осле не сможет обогнать самого посредственного наездника на орловском рысаке. Это, так сказать, мимоходом. Квалификация, профессионализм, конечно, необходимы во всяком деле. Но люди, хотя и действуют чисто субъективно, не могут действовать произвольно, не считаясь с окружающими их объективными, т.е. независящими от их воли, сознания и намерений, условиями их жизнедеятельности. Поэтому они могут успешно решать только такие задачи, для которых объективные условия их решения уже имеются налицо. Словом, «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (К. Маркс). Странно, что Г.А. Зюганов не знаком с этим гениальным открытием Маркса, правильность которого была блестяще доказана как социалистической революцией 1917 года, так и буржуазной контрреволюции 1991 года. В 1917 году большевики, совершив социалистическую революцию в буржуазной республике Россия, упразднили частную собственность на землю, природные полезные ископаемы и т.д. В результате этой социалистической революции в очень короткое время на месте буржуазной республики Россия было построено социалистическое общество – СССР, где ни одному человеку и в голову не могло придти взимать плату (дань) за доступ (пользование) к земле. И наоборот. В 1991 году буржуазия, совершив буржуазную контрреволюцию в СССР, реставрировала частную собственность на землю, природные полезные ископаемы и т.д. В результате этой буржуазной контрреволюции в очень короткое время на месте социалистического СССР было построено буржуазное общество – РФ, где взимание платы (дани) за доступ к земле стало чем-то само собой разумеющимся, естественным законом этого общества. И в первом случае, и во втором случае изменение общественного бытия одних и тех же людей приводит к изменению их сознания. Какие ещё требуется доказательства?
До тех пор, пока общественное бытие, т. е. общественная жизнь, будет основываться на безраздельном господстве частной собственности, – никаким «профессионализмом» нельзя будет избавить общество от эксплуатации человека человеком, безработицы, деградации всего общества и т.д., ибо эти «прелести» есть необходимое условие существования всякого общества, основанного на безраздельном господстве частной собственности.
2. «А чего стоит господин Ливанов, который так рьяно взялся вырывать «духовные корни» Путина, что даже не пощадил Академию наук».
Здесь можно просто возразить Г. Зюганову. А за что щадить сегодняшнюю, буржуазную, РАН? Многие академики РАН при социализме пропагандировали атеизм, сегодня же они боятся выступить против религиозного мракобесия. При социализме эти академики просто и ясно объясняли теорию трудовой стоимости Маркса, теорию экономических кризисов Маркса, а сегодня замалчивают или извращают эти теории, более того, взахлёб пропагандируют нелепые домарксовые экономические учения, от которых, как хорошо известно, Маркс не оставил камня на камне. Так, за что щадить «Академию наук»?
3. «В общем, на дворе эпоха информационной цивилизации, играющей решающую роль в жизни общества, а нам наука не нужна, её надобно либо ликвидировать, либо в пыль растереть и размазать, отдав под команду бюрократов».
А может ли быть иначе в обществе, где наука и религия, т.е. антинаука, признаются равным образом, даже более того, религия нагло попирает Конституцию этого общества. Разве вмешательство церкви в государственное (светское) образование не является нарушением 14 статьи Конституции РФ? Почему Г. А. Зюганов не обращается в Конституционный суд с иском против религиозных деятелей, нагло пропагандирующих религию в школе? Разве пропаганда религии наряду с эволюционной теорией развития не разрушает в общественном сознании адекватного восприятия явлений природы и общества?
Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что «если буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если она и образование даёт им лишь в той мере, в какой это отвечает её интересам» (Ф. Энгельс)?
Вообще ссылаться на советское образование, как на выдающееся явление в интеллектуальном развитии человечества, в условиях буржуазного (капиталистического) общества – не корректно. Советское образование и буржуазное образования – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Советское образование отличается от буржуазного образования тем, что построено на одном единственно верном диалектико-материалистическом мировоззрении, тогда как буржуазное образование построено на отождествлении различных, друг друга исключающих мировоззрениях. В советское время и во сне не могло присниться, что, скажем, рядом с кафедрой физики будет находиться и кафедра астрологии и прочей уфологии, а наряду с теорией прибавочной стоимости Маркса будет преподаваться пошлая теории предельной полезности Джевонса – Менгера.
Но почему буржуазия с маниакальным упорством внедряет в общественное сознание тождественность взаимоисключающих друг друга мировоззрений?
Ответ на этот вопрос простой.
Как известно, существует только одно истинное решение какого-либо вопроса, и в этом смысле истина всегда однозначна. Вместе с тем ложных решений того же вопроса, вариантов лжи может быть неограниченное количество. Но поскольку буржуазия, как правило, правит обманом (к насилию буржуазия прибегает только тогда, когда ей кажется, что она теряет власть), то это последнее обстоятельство и является причиной того, что она насаждает в общественное сознание тождественность взаимоисключающих друг друга мировоззрений, ибо при отождествлении взаимоисключающих друг друга мировоззрений ни один человек не разберёт где истина, а где ложь.
Отождествление различных точек зрения, называемое также плюрализмом, – это самый распространённый способ оболванивания трудящихся масс паразитирующей буржуазией.
|
|
