Кто владеет информацией,
владеет миром

Потрошителям социализма

Опубликовано 02.06.2013 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 260

Потрошителям социализма

Я инженер. Всю жизнь потратил на строительство того, что называть было принято социализмом. Знаю все болячки отечественного производства и был свидетелем его деградации. Но в отличие от членов политбюро и академиков академии наук СССР я отказался считать социализм утопией и постоянно пишу о преимуществах социалистического способа производства, который до сих пор на нашей планете не появился. Пишу и о том, почему он не появился. Получаю от читателей множество откликов и отвечаю им. Вынужден с удивлением констатировать, что подавляющее большинство читателей моих сочинений противники социализма. Они слетаются ко мне, как пчелы на мед, но не несут что-то полезное в свои ульи, а просто гадят, находясь в гостях. Пробовал послать их к родным их собратьям, но не улетают - хотят весь запас дерьма израсходовать по назначению и окончательно изгадить социализм. Моральную поддержку они получают от «независимых» СМИ, от творческой интеллигенции и всех конфессий, которым социализм не давал морочить головы обывателям.

В этой компании потрошителей социализма рядом с обычными моськами, лающими на слона (социализм), с важностью академиков выступают «теоретики», «научно» доказывающие врожденную утопичность социализма. И все они ссылаются на опыт СССР и других стран, где, по их мнению, социализм сам доказал, что он всего лишь утопия. И поскольку трибуной для своей визгливой творческой деятельности они избирают зачастую комментарии к моим статьям, то и решил я всем им сказать, что их усердие не по разуму и что критикуют они то, в чем мало соображают и чего пока никто увидеть не мог.

Итак, что же такое социализм? Не буду переписывать из википедии и даже из Маркса. Помогать мне будет нотариус.

И вот что сказал нотариус: социализм законный наследник капитализма и вступит в права наследника, когда работать научится не хуже папаши.

В некоторых европейских странах наследник семейного фермерского хозяйства может и не получить разрешения властей работать на собственной ферме, если не докажет, что он готов к правильному ведению фермерского хозяйства. Он обязан получить соответствующее образование и освоить опыт родителей.

Так же рассуждал и основатель нашего государства. Ленин многократно призывал учиться работать у капиталистов. Сталин конкретно и настойчиво решал эту проблему. Прекрасно понимая, что без использования мирового опыта никакой социализм не построить, он подобно Петру посылал своих инженеров в США и Германию, заставлял их учиться у западных специалистов. Справедливо полагая социализм наследником капитализма, не стеснялся заглядывать в сейфы старшего родственника и выуживать оттуда производственные секреты. И строительство фундамента социализма шло полным ходом.

Но заложив прочный фундамент, гений скончался и к власти пришло деятельное невежество в лице Хрущева. История ухмыльнулась и нехорошо пошутила. Она показала, что и диктатура пролетариата не гарантирует от прохиндеев во власти. Причина? Никто не знал, как конкретно строить здание социализма, на фундаменте сталинских пятилеток. Разгорелась дискуссия. Группа ученых во главе с Глушковым доказывала, что нужно и дальше использовать опыт капиталистов, создававших тогда информационную инфраструктуру, а противостоявшая им экономическая наука считала, что можно обойтись и без опыта своих врагов. И проталкивала свою чисто бюрократическую реформу, присвоив ей имя Косыгина. В результате имя Косыгина опозорено, реформа сдана в утиль, а социализм остался без главного своего оружия, с дедовской технологией управления производством. Саботажем строительства социализма занималась в полном составе «социалистическая» экономическая наука, а отдельные ее деятели не брезговали и прямым сотрудничеством с врагом. Чем другим можно объяснить появление в начале 1972 года статьи «Уроки электронного бума», написанной Мильнером, заместителем Арбатова – директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. Мол, капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременным. И это тогда, когда ускоренно шло вооружение западной технологии управления производством информационными системами типа АСУП.

Здравствующий и сегодня Бенцион Мильнер служит новым хозяевам, а сынок его выбился в миллиардеры как раз на тех информационных системах, которые по словам Мильнера-старшего советскому производству нужны были, как зайцу велосипед. Сынок другого противника проекта Глушкова Аганбегян тоже крутится в элите бизнеса и науки. Да и у самого Аганбегяна нос в табаке. Светила экономической науки СССР строили будущее, но только не для социализма и не для СССР.

Социализм, по другому определению, должен превосходить предшественника по эффективности производства, а это значит, что должен он иметь, как минимум, то же производственное оружие. Но этого не случилось. Значит, не было в СССР настоящего социализма и потрошители поливают грязью его неудачный макет. Так фашисты зачастую бомбили «аэродромы», на которых стояли деревянные макеты с красной звездой. Они тоже думали, что истребляют оружие коммунистов.

По Конфуцию: «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Советская экономическая наука так и не смогла дать точное определение понятию социализм. Более того, в конце перестройки все академики-экономисты дружно предложили перейти к свободному рынку, что слово социализм превратило в абсурд. Но и в шестьдесят четвертом году, когда шла борьба между проектом Глушкова и академиками-экономистами, определения понятия социализм не было и о грамотном строительстве социализма речь идти не могла. Да и сейчас в программах партий, объявляющих себя сторонниками социализма, нет ни определения этому понятию, ни внятного объяснения, как его строить. Попробуем внести ясность в эту проблему.

Развитие производительных сил современного капитализма столь высоко, что человечество могло бы решить все проблемы с питанием, жильем, медициной и образованием. Для всех его миллиардов. Но не решает. Причина в том, что производство работает только тогда, когда оно дает прибыль владельцу средств производства. А механизм получения прибыли регулярно дает сбой. Такова уж природа рыночной экономики, такова прихоть невидимой руки рынка, которая при капитализме руководит производством. Единственный способ решения проблемы устойчивого развития – заменить невидимую руку рынка другим разумным средством обмена. А на практике это неизбежно ведет к отказу от частной собственности на средства производства, от частного присвоения прибавочной стоимости и к плановой экономике. Никакого другого способа избавиться от врожденных пороков капитализма нет. Почему же это не сделано до сих пор?

А дело в том, что для замены невидимой руки рынка другим устройством и для планового производства приходится иметь дело с таким информационным объемом, какой не по силам мозгам всего человечества и других населенных планет. Только поэтому социализм и не стал до сих пор хозяином на планете. Рождение искусственного интеллекта –компьютера стало стартом строительства жизнеспособного социализма.

Капитализм порождение стихийных законов животного мира – конкуренции, доминирования сильных субъектов, неуемного желания богатеть. Управляемый животными инстинктами капитализм не нуждался в искусственном интеллекте. И только конкуренция, борьба за максимальную прибыль заставила субъектов капитализма вооружиться компьютером. Это дало капитализму второе дыхание, но не приблизило к вековой мечте – устойчивому развитию. Частное присвоение прибавочной стоимости сохранилось и кризисы перепроизводства никуда не ушли.

Социализму же искусственный интеллект позволяет осуществлять эффективное плановое производство, а устойчивое бескризисное развитие ему обеспечено самой природой социализма. Компьютер поставил точку в споре ученых о путях развития человека разумного.

Представим главного спорщика со стороны капитала. Это любимец и вдохновитель мадам Тэтчер ныне покойный господин Хайек, спрос на которого после распада СССР резко возрос. Всю свою долгую жизнь этот господин отдал науке, чтобы доказать с ее помощью, что человечество не в состоянии в рамках первоначального плана сознательно направлять собственную эволюцию. Приходится соглашаться с господином Хайеком. О каком сознательном направлении эволюции производства и прочих вещей может идти речь при капитализме, когда даже цену буханки хлеба и овечьей шкуры человечество не может определить, не прибегая к помощи безмозглой невидимой руки рынка. Компьютер позволяет делать это с достаточной точностью, он же помогает строить реальные планы и оперативно управлять производством в масштабе планеты или значительной ее части. Он уже доказал это сегодня, став основой технологии управлении межотраслевых концернов, которая принципиально не отличается от социалистической технологии управления производством любого масштаба, вплоть до глобальной. Сегодня такие концерны выпускают практически всю технически сложную продукцию на планете. И в этой технологии не участвует невидимая рука.

Социализм не только разумное производство. Он немыслим без разумного потребления. Стандарты потребления, выработанные капитализмом имеют в основе не пользу для потребителя, а пользу для хозяина капитала, получающего от продажи барыш. Новые стандарты потребления выработает само общество, избавленное от тотальной рекламы и не желающее иметь дело ни с депрессиями, ни с безработицей. Эти стандарты и лягут в основу планирования производства. Сразу можно сказать, что строительства яхты для Абрамовича в планах не будет, но и с голоду ему умереть не дадут.

Альберт Эйнштейн назвал капитализм хищнической фазой в эволюции человека. Эта фаза продолжает бесчинствовать на нашей планете. Истребление неконкурентоспособных землян идет полным ходом, хотя только процентов с капиталов, спрятанных в оффшорах, достаточно, чтобы ликвидировать нищету в глобальном масштабе. Капитал продолжает считаться достоянием отдельных , чаще всего аморальных людей, хотя давно доказано, что это всеобщее достояние, что создан он совместным трудом. Обобществление капитала насущная необходимость.

Историки поспешили назвать началом новой эры дату рождения бродячего проповедника. Она, как и старая эра полна насилием и убийствами. Она осталась хищнической фазой, мало отличающейся от каннибализма. Разница только в том, что убитых считают многими миллионами.

Датой начала новой эры потомки будут считать середину двадцатого века, когда родился компьютер, позволяющий человеку, разумному по названию, стать разумным по поведению. Социализм, а затем и коммунизм будут содержанием новой эры.

Обществоведы в СССР утверждали – коммунизм наступит тогда, когда физический труд полностью возьмут на себя машины. Это глубокое заблуждение. Физический труд абсолютно необходим человеку, чтобы не стать уродом. Видимо, будут придумываться новые виды обязательного физического труда, укрепляющего человеческий организм. Механизация и автоматизация, таким образом, не имеют к социализму и коммунизму непосредственного отношения. А компьютеризация - абсолютно необходимое предварительное условие и социализма и коммунизма. Компьютеризация свершившийся факт, как в развитых государствах, так и в недостаточно развитых бедных странах. И у бедных стран появилась возможность строить социализм, не дожидаясь его появления у богатых народов, входящих в золотой миллиард. Тем более, что этот путь избавления от нищеты, для них самый короткий.

Капитализм развил у человечества мощную машинную мускулатуру и под конец создал могучий искусственный интеллект, который не помог ему поумнеть. Поблагодарим его за эту работу и похороним без почестей.

P.S. Я не жду от потрошителей аплодисментов, буду рад, если они на несколько минут замолчат. Когда будут читать послание. Хотя бы на пару минут.



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 84
Поделиться
Всего комментариев к статье: 260
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
monkey hand
sexual-internacionalist написал 03.06.2013 14:15
There was a story "Monkey hand" about correct choice of goals.
And it is EXTRAORDINARY SERIOUS, if you trying to use modern optimisation in economics. Computers: it is minor. May be all that RF REALLY need can be optimised on one 20-years old PC. If you need more: it is absolutely in assess. Forget computers.
But you need:
1. To fix final goal. Correctly. Which is extremely difficult: diffrent peoples often want incompartible things. And there are no logically ideal procedure to combine it (according Arrow theorem).
2. And to build model of functional dependences (easier then point 1, but also work).
All other it is nothing, today.
What I suspect intuitively, concerning RF. Many years ago, it was may be german joke: USSR there is "High Volta with the rockets". It can be brief description of optimal economics for RF. But it can be studied all.
- АВел (03.06.2013 13:18)
Мысли вслух написал 03.06.2013 14:09
Попытаемся задуматься, что такое религия? Сразу возникает ответ - это учение. О чем это учение? О человеческом счастье. Как оно достигается? Вот тут ответ странный. Отнюдь не трудом, оказывается, а некоей верой. Во что верой? В то, что никто никогда не видел и не может ощутить. Хотя, если вчитаться в Библию, да и Коран тоже, то можно увидеть жизнеописание некоего человека (простите, бога-человека), его жизненный путь, его некоторые дела на поприще царствования над смертными. И окажется, что его дела были в интересах большинства людей, например, против торгующих в храме и др. Это и поразило людей. Они никогда допредж не ощущали заботу о себе со стороны властьпредержащих. Они это запомнили. Правда когда начались "страсти Христовы", никто из них не выступил в защиту. Но после казни, можно и попереживать, посожалеть, поплакать. Когда вокруг опять восстановилось то что и было: господа, лакеи, взяточничество, рвачество, злоупотребление властью, казни и унижения. Самое время, уединившись, задуматься о вечном. А выйдя на улицу, снова окунуться в беспросветность унижений и бедности.
Вот что такое религия.
Социализм не был религией. И многие относились к нему, мягко говоря, пофигистски. Сдавали зачеты, экзамены, и в то же время подсмеивались. Нормальное явление. Когда тебя заставляют что-то делать, в чем тебе, ну никак не хочется разбираться. Ты же сам все знаешь лучше всех!
Социализм был методом ведения "хозяйства". И им хорошо воспользовались те, кто никогда не признает себя социалистом. В некоторых странах ("развитых странах") до 70% экономики управляется государством. Но люди этого не замечают. Они ходят в частные салоны красоты, парикмахерские, кафе и т.п. А то, что крупные предприятия управляются государственными структурами, никому и дела нет. Лишь бы не было войны!
laibor productivity
sexual-internacionalism написал 03.06.2013 13:45
1. Let's define laibor productivity as amount of children, divided on working hours.
2. Why so.
A. It is in full agreement with biology, and from scientific point of view ALL material need of human OR biologically determined, OR unhealthy.
B. We need to measure productivivty not by intermediate result, but by final only.
C. Then in Niger laibor productivity is much higer than in US. And in Kenia too. Which is in agreement with those fact that there are semikenian in power in US, but not semiUS in Kenia.
And very main reason. My labor productivity are much higher than yours, by this criterium.If interesting: I am much more educated too. And much more experienced in optimisation by given criteria (professional level).
But unfortunately you will be fully disagree with the criteria. As with this criteria you own look not good. Many of you having zero laibor productivity by this criterium. Also, to US this criterium looks not good.
What US doing then. They add to children all intermediate (include produced contraception even). And it is still not enough. They also substract CHILDREN. And after that they (and you) started to look succesfull.
But. Small problem. Then US real patriot Pat Buchanan printed a book "Detah of the West". Ment biological death. Real biological death.
So. Which laibor productivity you need, to optimise your economics?
A. Laibor productivity supporting your positive self-concept.
B. OR. Laibor productivity supporting your biological surviving.
So. Before optimisation of economics, YOU need to solver. For yourself. DO YOU WANT TO LIVE, OR NOT, AT ALL.
Which is in full agreement with Fromm' results concerning relations between necro/bio orientations and economical activity.
Re: Автору статьи - убежденному материалисту
АВел написал 03.06.2013 13:18
Ваши материалистические убеждения способны удовлетворить только потребности желудка. Человек -
это не только хорошо всем знакомое физическое тело, также как и системный блок компьютера служит
не для того, чтобы гонять воздух вентиляторами. Вы же, ориентируясь только на видимую часть
человека, рассуждаете о том как привести его к справедливости и счастью. Но человек же не вечен!
Когда-то физическое тело любого человека прекратит свое существование. Как вы можете с ваших
материалистических позиций объяснить для чего жил этот человек? Думаю, что все ваши объяснения
ничего кроме заблуждения содержать не могут. Религии действительно базируются на догмах. Но это
потому, что религии рассчитаны на неразвитых людей, которым достаточно и этого:"Без откровения
свыше человек не обуздан". Но в начале 21-го века человечество в интеллектуальном плане уже
значительно продвинулось, чтобы воспринять новые идеи (лично вам я давал ссылку, но судя по вашей
позиции новые идеи вами не восприняты). А ваше уничижительное высказывание о Библии можно прокомментировать словами юмориста Жванецкого:"Ну что можно написать гусиным пером? Ну разве что
"Евгений Онегин". А шариковой ручкой?... Научную диссертацию!"
как Русский народ освещал былое время( тогда...
жЫдоведоФФканДальССкий написал 03.06.2013 12:59
в продаже появились следующие товары:
- пудра = "Прах Ильича,
- мыло = "По Ленинским местам",
- трехместная кровать для молодоженов = "Ленин с нами",
- водка = "Ленин в Розливе",
- колбаса = "Член КПСС", начиненная салом таким образом,
что на срезе = профиль Ленина,
- конфеты = "Юбилейная тянучка",
- котлеты = "Мавзолей с начинкой",
- одеколон = "Ленинский дух",
- надувной резиновый бюстик Ленина = "Ленин в тебе"
.
Переименования к Ленинскому юбилею:
- фонтан = "Струя вождя",
- птицеферма = "Яйца Ильича",
- тир имени = Фанни Каплан
_________________________________________
Гнойному
Tyrant написал 03.06.2013 12:40
Дружочек, во-первых, лично Я никакой бани не устраивал. Во-вторых - может и придут. Да только ты этого не увидишь. Поскольку будешь болтаться на соседнем с Вивенди столбе.
Покедова. Смотри, не захлебнись гноем преждевременно. Не лишай пролетариат удовольствия.
Почему Вы еще не Член Корреспондент РАН? Так мудр...
спращивали-отвечаем написал 03.06.2013 12:13
Утвержадется что в 1671 году в парижской академии наук велись жаркие споры - сколько чертей может уместиться на кончике иглы если бы черти существовали.
Академики - придворные лакеи которые занимаются демагогией и сами лакеи и карьеристы и в лучшем случае популяризаторы и рабовладельцы.
А жизнь и научные и технические лостижения делаются другими людьми. Другое дело что платят гос деньги ничтожествам академикам а те кто выполняет работу и может обьяснить людям как и что надо делать - тех гопота академиков рассматривает как угрозу своему карману и как врага.
- Дмитрий трофимов (03.06.2013 11:38)
МИФ написал 03.06.2013 12:03
Простите, Вы изучали "Научный Коммунизм", "Политэкономию социализма"? В какие годы, как глубоко и как долго? Читали материалы Пленумов? И не заметили, что учение о социализме наполнялось, совершенствовалось из года в год? Теория так и делается. Она не может как Библия застыть на века и обрастать фантазиями комментаторов.
Re: читал рекламу, думал - гений (03.06.2013 11:51)
+++ написал 03.06.2013 11:58
Почему Вы еще не Член Корреспондент РАН? Так мудр...
VIR (03.06.2013 03:30)
Мысли вслух написал 03.06.2013 11:55
Дружище, откуда ты взял, что производительность труда в СССР была ниже чем в капстранах? Это глупость. Нужно разобраться что входит и чем определяется производительность труда. Да, если копать одну канаву, то можно приблизительно определить, кто работает более производительно. Да и то много фактров, влияющих на нее, производительность. Или так. Например, копать экскаватором, или копать вручную. Разве это можно сравнивать? Здесь совсем разные исходные условия. Можно говорить о неразвитости средств производства, но никак не о производительности труда. Другой пример. На заводе Тойота собирается 1-н "Ленд Крузер". Его цена 3,5 млн. В это же время на ВАЗе собирают 10 "Приор" по 350 т.р. Ну где производительность труда выше? Про качество комплектующих не говорим. Говорим о массе произведенного товара. И так можно говорить обо всем. Хватит хаить свой народ! Человеческий труд ограничен физеологически и мало изменяется в течении столетий! А вот техника меняется быстро. Но это уже не производительность труда.
читал рекламу, думал
гений написал 03.06.2013 11:51
Вот двигают товар. Конкретно - наущник в ухо соединен с переносным телефоном. Отвественно заявляют - иделаьная модель для малдшего звена. Вот следующий наушник с телефонм - идеальняа модель для среднего звена. А вот еще - идеальная модель для директора.
Глядя на рвачей которые жили ручше дургих при социализме - видищь что социализма не было и никто не знает что такое социализм. А те кто за социализм - те рвачи урвавшие при социализме большой кусок.
Или идиоты.
Был ленинизм как гос строй убийств. Был сталинизм как гос строй убийств. Был кукурузник и раздаватель прусских земель хохол хрущев.
Был брежневизм с нахлебниками коммуняками. Была гопота умирающих пердунов и гопников. Жид Линдерман-Андропов выдвинул горбачева.
Если бы на месте президента был бы нормальый человек то перестройка прошла бы по нормальному. А так перестройка прошла по жидовскому сценарию. Сейчас выкормыш социализма путька показал результат - коммунисты гавно и просирают все.
Кто хочет жить при социализме - езжайте жить в село и пердите там.
Re: Re: Определение социализма ВСЕГДА БЫЛО!
Дмитрий трофимов написал 03.06.2013 11:38
Я допустил неточность. Никто не знает или не хочет знать, что такое социалистический способ производства и когда он становится возможным. Все остальные определения - болтовня.366
Re: Определение социализма ВСЕГДА БЫЛО!
МИФ написал 03.06.2013 11:30
Не перестаю удивляться. Хорошая статья, поддерживаю главное. Но говорить, что нет определения социализма, в корне неверно. Первое определение давал Ленин, затем это определение наполнялось смыслом, теоретическим обоснованием, в течении всех последующих лет жизни СССР. Даже Гайдар в этом отметился, и Горбачев. Да и Ельцин наверняка "стер язык" говоря о социализме, вскрывая недостатки в работе и определяя пути решения насущных проблем. И т.д. и т.п.
Так что хватит тут трепаться, что мы не знаем что такое социализм.
Другой вопрос: а кто тебе даст его построить? Если те, кто при власти в "развитых странах" получили все блага не от социализма, и не могут себе представить, что нужно делиться с простыми людьми. Мы 70 лет жили в окружении желающих нас уничтожить, а сейчас 20 лет живем как в дерьмо наступили. Что будет дальше никто не знает. Даже воры уже хранят деньги в мешках, а не в банках.
поросе
жЫдоведоФФканДальССкий написал 03.06.2013 10:25
пыпыску из роту вынь
Определение социализма
Шаг написал 03.06.2013 10:24
Трофимов так и не дает определения социализма, при этих условиях мы имеем базар.
"Наука начинается там, где появляется цифра" И. Кант.
Re: Re: всЁт по маркССу ( и сникерьсу то,ж...
парася написал 03.06.2013 10:13
луччы друга-чым акооль-нетутика-
Re: Re: всЁт по маркССу ( и сникерьсу то,ж...
парася написал 03.06.2013 10:04
авас, чем оиспечива ся
Re: всЁт по маркССу ( и сникерьсу то,ж...
жЫдоведоФФканДальССкий написал 03.06.2013 10:01
вЫчитал у комиков = "СССР сам себя обеспечивал всем...".
"...Обеспечивал всем" - эта фраза очень смешна.
Правильнее будет сказать: " СССР сам обеспечивал себя КОЕ ЧЕМ ."
всЁт по маркССу ( и сникерьсу то,ж...
жЫдоведоФФканДальССкий написал 03.06.2013 09:57
комики очень любят забывать про товарища Полпота из Кампучии.
Открещиваются, мол это не настоящий марксизм.
Да и об Албании = молчок
(без названия)
парася написал 03.06.2013 09:55
то там то сям, сами знаеетия кто такие-шляпу сними ато рожу не видно
[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss