Кто владеет информацией,
владеет миром

Потрошителям социализма

Опубликовано 02.06.2013 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 260

Потрошителям социализма

Я инженер. Всю жизнь потратил на строительство того, что называть было принято социализмом. Знаю все болячки отечественного производства и был свидетелем его деградации. Но в отличие от членов политбюро и академиков академии наук СССР я отказался считать социализм утопией и постоянно пишу о преимуществах социалистического способа производства, который до сих пор на нашей планете не появился. Пишу и о том, почему он не появился. Получаю от читателей множество откликов и отвечаю им. Вынужден с удивлением констатировать, что подавляющее большинство читателей моих сочинений противники социализма. Они слетаются ко мне, как пчелы на мед, но не несут что-то полезное в свои ульи, а просто гадят, находясь в гостях. Пробовал послать их к родным их собратьям, но не улетают - хотят весь запас дерьма израсходовать по назначению и окончательно изгадить социализм. Моральную поддержку они получают от «независимых» СМИ, от творческой интеллигенции и всех конфессий, которым социализм не давал морочить головы обывателям.

В этой компании потрошителей социализма рядом с обычными моськами, лающими на слона (социализм), с важностью академиков выступают «теоретики», «научно» доказывающие врожденную утопичность социализма. И все они ссылаются на опыт СССР и других стран, где, по их мнению, социализм сам доказал, что он всего лишь утопия. И поскольку трибуной для своей визгливой творческой деятельности они избирают зачастую комментарии к моим статьям, то и решил я всем им сказать, что их усердие не по разуму и что критикуют они то, в чем мало соображают и чего пока никто увидеть не мог.

Итак, что же такое социализм? Не буду переписывать из википедии и даже из Маркса. Помогать мне будет нотариус.

И вот что сказал нотариус: социализм законный наследник капитализма и вступит в права наследника, когда работать научится не хуже папаши.

В некоторых европейских странах наследник семейного фермерского хозяйства может и не получить разрешения властей работать на собственной ферме, если не докажет, что он готов к правильному ведению фермерского хозяйства. Он обязан получить соответствующее образование и освоить опыт родителей.

Так же рассуждал и основатель нашего государства. Ленин многократно призывал учиться работать у капиталистов. Сталин конкретно и настойчиво решал эту проблему. Прекрасно понимая, что без использования мирового опыта никакой социализм не построить, он подобно Петру посылал своих инженеров в США и Германию, заставлял их учиться у западных специалистов. Справедливо полагая социализм наследником капитализма, не стеснялся заглядывать в сейфы старшего родственника и выуживать оттуда производственные секреты. И строительство фундамента социализма шло полным ходом.

Но заложив прочный фундамент, гений скончался и к власти пришло деятельное невежество в лице Хрущева. История ухмыльнулась и нехорошо пошутила. Она показала, что и диктатура пролетариата не гарантирует от прохиндеев во власти. Причина? Никто не знал, как конкретно строить здание социализма, на фундаменте сталинских пятилеток. Разгорелась дискуссия. Группа ученых во главе с Глушковым доказывала, что нужно и дальше использовать опыт капиталистов, создававших тогда информационную инфраструктуру, а противостоявшая им экономическая наука считала, что можно обойтись и без опыта своих врагов. И проталкивала свою чисто бюрократическую реформу, присвоив ей имя Косыгина. В результате имя Косыгина опозорено, реформа сдана в утиль, а социализм остался без главного своего оружия, с дедовской технологией управления производством. Саботажем строительства социализма занималась в полном составе «социалистическая» экономическая наука, а отдельные ее деятели не брезговали и прямым сотрудничеством с врагом. Чем другим можно объяснить появление в начале 1972 года статьи «Уроки электронного бума», написанной Мильнером, заместителем Арбатова – директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. Мол, капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременным. И это тогда, когда ускоренно шло вооружение западной технологии управления производством информационными системами типа АСУП.

Здравствующий и сегодня Бенцион Мильнер служит новым хозяевам, а сынок его выбился в миллиардеры как раз на тех информационных системах, которые по словам Мильнера-старшего советскому производству нужны были, как зайцу велосипед. Сынок другого противника проекта Глушкова Аганбегян тоже крутится в элите бизнеса и науки. Да и у самого Аганбегяна нос в табаке. Светила экономической науки СССР строили будущее, но только не для социализма и не для СССР.

Социализм, по другому определению, должен превосходить предшественника по эффективности производства, а это значит, что должен он иметь, как минимум, то же производственное оружие. Но этого не случилось. Значит, не было в СССР настоящего социализма и потрошители поливают грязью его неудачный макет. Так фашисты зачастую бомбили «аэродромы», на которых стояли деревянные макеты с красной звездой. Они тоже думали, что истребляют оружие коммунистов.

По Конфуцию: «Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». Советская экономическая наука так и не смогла дать точное определение понятию социализм. Более того, в конце перестройки все академики-экономисты дружно предложили перейти к свободному рынку, что слово социализм превратило в абсурд. Но и в шестьдесят четвертом году, когда шла борьба между проектом Глушкова и академиками-экономистами, определения понятия социализм не было и о грамотном строительстве социализма речь идти не могла. Да и сейчас в программах партий, объявляющих себя сторонниками социализма, нет ни определения этому понятию, ни внятного объяснения, как его строить. Попробуем внести ясность в эту проблему.

Развитие производительных сил современного капитализма столь высоко, что человечество могло бы решить все проблемы с питанием, жильем, медициной и образованием. Для всех его миллиардов. Но не решает. Причина в том, что производство работает только тогда, когда оно дает прибыль владельцу средств производства. А механизм получения прибыли регулярно дает сбой. Такова уж природа рыночной экономики, такова прихоть невидимой руки рынка, которая при капитализме руководит производством. Единственный способ решения проблемы устойчивого развития – заменить невидимую руку рынка другим разумным средством обмена. А на практике это неизбежно ведет к отказу от частной собственности на средства производства, от частного присвоения прибавочной стоимости и к плановой экономике. Никакого другого способа избавиться от врожденных пороков капитализма нет. Почему же это не сделано до сих пор?

А дело в том, что для замены невидимой руки рынка другим устройством и для планового производства приходится иметь дело с таким информационным объемом, какой не по силам мозгам всего человечества и других населенных планет. Только поэтому социализм и не стал до сих пор хозяином на планете. Рождение искусственного интеллекта –компьютера стало стартом строительства жизнеспособного социализма.

Капитализм порождение стихийных законов животного мира – конкуренции, доминирования сильных субъектов, неуемного желания богатеть. Управляемый животными инстинктами капитализм не нуждался в искусственном интеллекте. И только конкуренция, борьба за максимальную прибыль заставила субъектов капитализма вооружиться компьютером. Это дало капитализму второе дыхание, но не приблизило к вековой мечте – устойчивому развитию. Частное присвоение прибавочной стоимости сохранилось и кризисы перепроизводства никуда не ушли.

Социализму же искусственный интеллект позволяет осуществлять эффективное плановое производство, а устойчивое бескризисное развитие ему обеспечено самой природой социализма. Компьютер поставил точку в споре ученых о путях развития человека разумного.

Представим главного спорщика со стороны капитала. Это любимец и вдохновитель мадам Тэтчер ныне покойный господин Хайек, спрос на которого после распада СССР резко возрос. Всю свою долгую жизнь этот господин отдал науке, чтобы доказать с ее помощью, что человечество не в состоянии в рамках первоначального плана сознательно направлять собственную эволюцию. Приходится соглашаться с господином Хайеком. О каком сознательном направлении эволюции производства и прочих вещей может идти речь при капитализме, когда даже цену буханки хлеба и овечьей шкуры человечество не может определить, не прибегая к помощи безмозглой невидимой руки рынка. Компьютер позволяет делать это с достаточной точностью, он же помогает строить реальные планы и оперативно управлять производством в масштабе планеты или значительной ее части. Он уже доказал это сегодня, став основой технологии управлении межотраслевых концернов, которая принципиально не отличается от социалистической технологии управления производством любого масштаба, вплоть до глобальной. Сегодня такие концерны выпускают практически всю технически сложную продукцию на планете. И в этой технологии не участвует невидимая рука.

Социализм не только разумное производство. Он немыслим без разумного потребления. Стандарты потребления, выработанные капитализмом имеют в основе не пользу для потребителя, а пользу для хозяина капитала, получающего от продажи барыш. Новые стандарты потребления выработает само общество, избавленное от тотальной рекламы и не желающее иметь дело ни с депрессиями, ни с безработицей. Эти стандарты и лягут в основу планирования производства. Сразу можно сказать, что строительства яхты для Абрамовича в планах не будет, но и с голоду ему умереть не дадут.

Альберт Эйнштейн назвал капитализм хищнической фазой в эволюции человека. Эта фаза продолжает бесчинствовать на нашей планете. Истребление неконкурентоспособных землян идет полным ходом, хотя только процентов с капиталов, спрятанных в оффшорах, достаточно, чтобы ликвидировать нищету в глобальном масштабе. Капитал продолжает считаться достоянием отдельных , чаще всего аморальных людей, хотя давно доказано, что это всеобщее достояние, что создан он совместным трудом. Обобществление капитала насущная необходимость.

Историки поспешили назвать началом новой эры дату рождения бродячего проповедника. Она, как и старая эра полна насилием и убийствами. Она осталась хищнической фазой, мало отличающейся от каннибализма. Разница только в том, что убитых считают многими миллионами.

Датой начала новой эры потомки будут считать середину двадцатого века, когда родился компьютер, позволяющий человеку, разумному по названию, стать разумным по поведению. Социализм, а затем и коммунизм будут содержанием новой эры.

Обществоведы в СССР утверждали – коммунизм наступит тогда, когда физический труд полностью возьмут на себя машины. Это глубокое заблуждение. Физический труд абсолютно необходим человеку, чтобы не стать уродом. Видимо, будут придумываться новые виды обязательного физического труда, укрепляющего человеческий организм. Механизация и автоматизация, таким образом, не имеют к социализму и коммунизму непосредственного отношения. А компьютеризация - абсолютно необходимое предварительное условие и социализма и коммунизма. Компьютеризация свершившийся факт, как в развитых государствах, так и в недостаточно развитых бедных странах. И у бедных стран появилась возможность строить социализм, не дожидаясь его появления у богатых народов, входящих в золотой миллиард. Тем более, что этот путь избавления от нищеты, для них самый короткий.

Капитализм развил у человечества мощную машинную мускулатуру и под конец создал могучий искусственный интеллект, который не помог ему поумнеть. Поблагодарим его за эту работу и похороним без почестей.

P.S. Я не жду от потрошителей аплодисментов, буду рад, если они на несколько минут замолчат. Когда будут читать послание. Хотя бы на пару минут.



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 84
Поделиться
Всего комментариев к статье: 260
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: А компьютеры-то были!
Дмитрий трофимов написал 02.06.2013 11:32
Компьютер без программы железка. Глушков предлагал создание информационной инфраструктуры стоимостью дороже атомного и ракетного проектов. И систему управления производством, чтобы каждый болт мог найти свою гайку. У нас же они были в постоянном разводе и ржавели поодиночке. Склады на заводах были забиты тем, его не хватало другим. Без специальных информационных систем эту проблему решить нельзя.
Re: автору
Дмитрий трофимов написал 02.06.2013 11:24
Постоянная прописка;проза старик31. гайдпарк Дмитрий Трофимов. Заходите.
автору
Антон К написал 02.06.2013 11:19
Уважаемый Дмитрий!
В Яндексе много Ваших тезок, поэтому просьба - дайте ссылку на Ваш сайт, или место, где Вы публикуетесь, ведете дискуссию.
Спасибо!
Re: Re: Фантазии Трофимова и Опятьтогожесамого
Витязь. написал 02.06.2013 11:09
Слушай внимательно. Где описан Коммунизм? У кого? Маркс сам это не знал и не описал. Значит Коммунизм - автоматически утопия, раз не описан ДАЖЕ ТЕОРИТИЧЕСКИ!
Если ты этго не знал , то значит и спорить не о чем. Маркс написал Коммунистический Манифест и там для перехода( к тому не зная чему!) надо осуществить мол несколько действий , как то - национализация всех предпреятий и финансов, запрет на частное владение средствами производства и т. д. Вот это и сделали в СССР. А что дальше делать - У МАРКСА НЕТ!
Вот так олухи попались на мякине.
Фантомасу.
Дмитрий трофимов написал 02.06.2013 11:09
Хотелось бы выслушать Ваши предложения.
(без названия)
фантомас написал 02.06.2013 08:53
По-прежнему вращаемся в кругу планирования производства-потребления. Автор, видимо чувствуя недостаточность этого, в последних абзацах упоминает про новые виды физического труда и потерю интеллекта при развитии искусственного интеллекта. Решения обычно ищутся в сфере производительных сил, а вот решений в сфере производственных отношений и вообще человеческих отношений, так сказать фоне, на котором реализуются и производительные силы и производственные отношения, пока почти нет, все отдано на откуп религиям.
когда мучает ностальгия-
шуч написал 02.06.2013 08:40
возьмите полстакана красного жгучего перца и долейте до краев джином,
выпейте залпом и все сразу пройдет
Небольшая поправка
Goldstein написал 02.06.2013 08:40
Статья хорошая, однако небольшая поправка. Есть мнение, что высказывание: " Физический труд абсолютно необходим человеку, чтобы не стать уродом" не совсем истинно. Без автоматизации производства невозможен прогресс. Это прекрасно видно на примере Китая. Что самое интересное, Китай вливает действительно огромные средства для того, чтобы заменить ручной труд, однако его темпы развития не позволяют этого сделать, мозги нужны... А их не так и много. Эта же ошибка была допущена и при социализме в СССР, когда была уничтожена такая дисциплина, как кибернетика, за счет чего запад (западная Европа и США) получили преимущество, пусть и тактическое. А окончательно, весь "хай-тек" был добит Горбачевым, последствие этого мы наблюдаем на выставках "SofTool" и "Инфоком", где такие компании, как "Apple" демонстрирую нам в принципе устаревшие технологии, сделанные по принципу морального устаревания в момент их фактического выпуска. В качестве примера можно привести линейку iPhone, в серии которого больше 10 моделей и что самое интересное, в них не решили даже части проблем (летит прошивка, большая цена и пр.).
Социализм утопия?
Крокодил4 написал 02.06.2013 08:27
Посмотрите статистику роста национального дохода страны, при Сталине, рост был в 2-3 раза выше, чем при Хрущеве. После Сталина ежегодный процент роста не превышал 6-8% в год. Да и цифры статистики уже начинают подбираться в выгодном свете.
Дмитрию Трофимову
vlad написал 02.06.2013 03:54
Уважаемый Дмитрий, Вы совершенно правы. С Вашего разрешения несколько дополнений.
1. Капитализм не может существовать в долгосрочной перспективе без другой формации, в данном случае социализма в качестве противовеса. В противном случае он очень скоро полностью отбрасывает всяческие условности, полностью деградирует и начинает, если можно так выразиться, пожирать самого себя. Что мы сейчас и наблюдаем.
2. Сегодня мировая капсистема находится в стадии "ломки", которая весьма вероятно закончится тем, что в мире возникнут новые страны с социалистической системой, и Россия здесь имеет наибольший шанс.
3. По моим давним наблюдениям придурки с высшим образованием порой хуже, чем обезьяна с гранатой. Поэтому не обращайте на них внимания, поберегите свои силы, а, главное, нервы. Все это Вам понадобится очень скоро, много раньше, чем Вы думаете.
Пока Трофимов пишет статьи о социализме,буржуи могут спать спокойно Российская Марксистская партия
ум,честь,совесть и воля российского народа написал 02.06.2013 03:21
"ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ ИЛИ РОКОВЫЕ ОШИБКИ ГАЙДАРА И ЧУБАЙСА"
http://www.socialism-real.narod.ru/index1.htm
(Если возникнут проблемы со ссылкой,вставьте название статьи в строку поиска Яндекса.)
А компьютеры-то были!
vir написал 02.06.2013 02:40
Дмитрий Трофимов говорит,что никто кроме Глушкова В.М. в СССР не оценил преимуществ ЭВМ, особенно-по его словам-"деятельное невежество"(т.е. Хрущев Н.С.).
Чтобы опровергнуть сию мысль достаточно прочесть материалы 20-го съезда,где Хрущев говорит буквально-"...Усилиями наших ученых созданы такие выдающиеся творения технической мысли, как электронные счетные машины, различные приборы и
механизмы, успешно решаются другие сложные проблемы развития науки и техники. Позвольте с трибуны съезда выразить
глубокую благодарность народа нашим ученым за их плодотворную работу. (Бурные, продолжительные аплодисменты)..."
В дальнейшем,правда, была масса проблем с их использованием,однако же численно выпуск компьютеров в СССР рос(напр., на 26-м съезде Л.И.Брежнев сообщил о 10-кратном росте выпуска за период 1970-1980).
Системы АСУ,АСПР,АСГС и проч. также развивались-напр., за период 1971-1981 гг. было создано 5146 АСУ(см.-А.Моисеев,Экономический словарь-справочник рабочего,М.,ИПЛ,1984.С.19).
Так что совершенно неправильно выпячивать тему автоматического сбора информации как якобы нерешенной в СССР.
Но,видимо,автор имеет ввиду просто отставание СССР в НТР? Тогда,конечно,одним аспектом такой проблемы будет как раз слабое развитие ЭВМ.
***
Однако по существу автор статьи неточен. Он сводит дело к тому,что нужна система сбора информации,и к тому же автоматическая,которая позволит автоматически регулировать экономические процессы в экономике без участия человека.
Подобное понимание противоречит азам политэкономии-в экономике первичны производственные отношения по производству продукции.
Стоимость определяется рабочим временем. Если подключить к процессу ЭВМ,что собственно нового появится? Что изменится?
Компьютер не изменит ни производительность, ни-следовательно-цену.
Ну а если автор Д.Трофимов думает будто бы компьютер заставит бездельников пахать как ломовую лошадь, так у нас на Руси есть масса умельцев,которые могут так подружиться с ЭВМ,так подкрутить внутри гаечки, что компьютер покажет как раз те цифирки,что требуются высокому начальству.
***
Так что дело не в технике,не в скоростях, не в атоме, не в водороде,и не в Берии,или в гении человечества Сталине,-а в том, каковы производственные отношения, дают ли они простор развитию производительных сил или нет.
Re: Фантазии Трофимова
Опятьтожесамое написал 02.06.2013 02:24
"Фантазии Трофимова - Витязь.. (02.06.2013 01:37) +1
Трофимов все на свете перепутал. Социализм - не утопия. Никто так и не говорит. Ни один человек на свете. Коммунизм - утопия. А социлизма в мире много. Плановая экономика - утопия( на сегодняшний день. только рыночная работает более менее) а следоватеьно изначально статья ни о чем. Трофимов сам придумал, то чего нет, и сам же это хочет опровергнуть.
Ответить"
Так ты и добавь - идея о том, что коммунизм - утопия отс-осана у Севы Новгородцева! Теоретики - антикоммунисты - они почти все такие, как Сева Новгородцев!
Re: Re: Дмитрий Трофимов
Опятьтожесамое написал 02.06.2013 02:21
"Re: Дмитрий Трофимов - Светослав. (02.06.2013 01:48) 0
Насколько я понял, план построения соцыализьма такой: капиталисты должны пораскинуть мозгами, инвестировать средства в разработку и внедрение в жизнь искусственного интеллекта, а социалисты его украдут и применят в своих целях.
Вот тады ужо точно соцыализьм построится в планетарном масштабе.
Но возникает вопрос: что соцыалисьты будут делать с капиталистами, на горбу которых которым они въехали в рай -- будут лоботомировать или сразу расстрел?"
Тебя, "светик" - лоботомировать не нужно - ты и так асоциальный ублюдок! В резервацию и будет тебе счастье и свободный рынок!
Кстати - лоботомия - изобретение амерских ублюдков и амерские ублюдки лоботомию применяли на практике. В СССР -была запрещена, но периодически появлялисособи - лоботомированые природой - солж например - светики там всякие - это просто дегенераты рода человеческого...
(без названия)
Андрей Танью написал 02.06.2013 02:11
Я бы не стал называть экономику социализма плановой. Это упрощение. Чисто плановой и директивной она была только на начальном этапе существования СССР.
Любой капиталист обязательно планирует свою работу. Но это планирование осуществляется в рамках конкретного капитала и в условиях неопределенности рынка.
-
Развитую советскую экономику правильней было бы рассматривать, как единый народно-хозяйственный комплекс. Управление комплексом непрерывно усложнялось и совершенствовалось. Разрабатывались внутриотраслевые и межотраслевые балансы: балансы материальных и трудовых ресурсов, балансы производственных мощностей. Разработка этих балансов постоянно требовала большей детализации и большей оперативности. Как составная часть планов общего развития определялась потребность в инженерных кадрах, техниках, рабочих (ПТУ, ФЗУ, РУ). Планировалась наука, главным особенно ее прикладные направления. Укреплялись связи науки с производством. Предприятиям выделялись целевые средства в фонд новой техники, которые они тратили главным образом на договора с научными учреждениями. Нормативные показатели формировались с учетом опыта работы всей промышленности. Функционировало множество центров по повышению квалификации и обмена опытом. Выпускались и распространялись бюллетени и информационные листки для конструкторов, технологов, по организации труда. И т.д.
-
У капиталистов не было и не могло быть подобного опыта. Мы были первыми и шли непроторенной дорогой. Частенько, но далеко не всегда, мы уступали в эффективности отдельных производств (не слишком ли многого мы хотим достичь за такой короткий и трудный период), но у нас была наиболее эффективная экономика в целом.
-
В конце своей книги "Кибернетика" Н.Винер отвечает на вопросы корреспондента. Там он признавал, что в теории управления СССР шел впереди западных стран. Отставал в технологиях производства вычислительной техники и то не сильно.
-
Автор статьи, безусловно, прав в том, что ускоренное внедрение АСУ всех уровней согласно концепции академика Глушкова было жизненно необходимым. Не успели. "Спасибо" рыночнику и предателю Горбачеву. Да и у Глушкова были серьезные оппоненты. Но это отдельная тема.
Re: Дмитрий Трофимов
Светослав. написал 02.06.2013 01:48
Насколько я понял, план построения соцыализьма такой: капиталисты должны пораскинуть мозгами, инвестировать средства в разработку и внедрение в жизнь искусственного интеллекта, а социалисты его украдут и применят в своих целях.
Вот тады ужо точно соцыализьм построится в планетарном масштабе.
.
Но возникает вопрос: что соцыалисьты будут делать с капиталистами, на горбу которых которым они въехали в рай -- будут лоботомировать или сразу расстрел?
.
Фантазии Трофимова
Витязь.. написал 02.06.2013 01:37
Трофимов все на свете перепутал. Социализм - не утопия. Никто так и не говорит. Ни один человек на свете. Коммунизм - утопия. А социлизма в мире много. Плановая экономика - утопия( на сегодняшний день. только рыночная работает более менее) а следоватеьно изначально статья ни о чем. Трофимов сам придумал, то чего нет, и сам же это хочет опровергнуть.
Re: Молодец Трофимов, но не надо отчаиваться
Крокодил4 написал 02.06.2013 01:28
Добавлю
Общество и люди в нашей стране больны разочарованием, а к больным надо относиться с терпением.
Молодец Трофимов, но не надо отчаиваться
Крокодил4 написал 02.06.2013 01:25
Давайте рассмотрим процессы в движении, т.е. как они изменяются. Вспомните, пару лет назад такой критики не было, многие читали, отмечали отдельные моменты и все. А сейчас огульная критика раз, и два во всем виноваты жиды. И не факт, что критикующие пишут, что думают. Одна из причин этого, понимание, опять обманули, а разве я такой дурак, что на это повелся.
Короче процесс анализа событий пошел, и в первую очередь через отрицание, и злобу.
Молодец, Дмитрий Трофимов!
Петька написал 02.06.2013 00:14
Четко и грамотно изложена суть понятия социализм!
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss