Одним из наиболее важных фундаментальных положений, среди фундаментальных положений марксизма, является формационная теория развития человечества, основанная на взаимосвязи формаций с соответствующими способами производства. Каков способ производства, такова и формация. Например, капиталистический способ производства привел к становлению капитализма, капиталистической формации.
Но надо ли, спрашивается, строить некий социализм, как первую фазу коммунистической формации, если есть уже действующий коммунистический способ производства? Конечно, не надо. Если есть коммунистический способ производства, то можно и нужно строить, соответствующую этому коммунистическому способу производства, коммунистическую формацию.
К декларированию строительства разнообразных социализмов в СССР как раз и пришли, потому что тогда не было такого коммунистического способа производства, позволявшего построить коммунизм. Некие социализмы начали строить в СССР потому, чтобы потянуть время, в надежде, что такой коммунистический способ производства появится и даст возможность построить коммунизм.
В СССР существовали сразу два способа производства: продуктообменный и товарно-денежный. Названия их способами производства, понятно, здесь были достаточно условными, потому что эти названия не отражали формационную сущность, но эти названия, как названия способов производства, существовали. Поэтому и мы здесь будем пользоваться этими названиями. Продуктообменный способ производства был нацелен на избавление от денег и был основным способом. Чтобы избавиться от денег, снижались цены, десятилетиями не поднимались зарплаты и пенсии, получили широкое распространение распределительные фонды. Но шло время, а от денег избавиться не получалось. Выпуск денег вынужденно только увеличивался. Наши руководители В. И. Ленин и И. В. Сталин занимали здесь, в выборе основного способа производства, строго нейтральную позицию. Ровно столько, сколько они говорили в пользу продуктообмена, ровно столько они говорили и в пользу товарно-денежного способа производства. Им, мудрецам, ничего здесь еще не было ясно.
Зато все остальные коммунисты разделились на противоборствующие лагеря и, с величайшим энтузиазмом, принялись побивать друг друга соответствующими цитатами. Бывало, что и до смерти друг друга. Но их борьба была бесполезна, потому что никакой тогдашний способ производства, не мог быть назван действительно коммунистическим. Ни так называемый продуктообменный способ производства, ни тогдашний так называемый товарно-денежный способ производства не могли дать тот самый сплошной поток продукта (товара) для населения, который требовался для построения коммунизма.
В принципе, ведь и продуктообменный способ производства был модификацией товарно-денежного способа производства. Только в советском продуктообменом способе производства скрывался выпуск денег, на эти сокрытые деньги строились «бесплатные» квартиры и, под видом заботы партии о народе, передавались народу.
И наращивание продукта в продуктообменом способе производства и наращивание товара в тогдашнем товарно-денежном способе производства ограничивались, ограниченными величиной золотого запаса, золотопаритетными деньгами. Сколько нарыли золота, на такую стоимость можно только и было выпустить, безопасно для экономики страны, товара (продукта).
Понятно отсюда, почему главным направлением экономической мысли в СССР, было направление на избавление от тогдашних золотопаритетных денег, ограничивавших экономическое развитие. Наиболее известным здесь было предложение академика В. М. Глушкова о преодолении денег построением общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС). Но тогда пришлось бы вводить, вместо одного показателя - денег, миллиарды показателей не только для государства, не только для каждого предприятия, но и для каждого человека. И это означало бы возврат человечества не просто в какое-то прошлое хозяйствование, а в доисторическое натуральное хозяйствование. Другое дело, если бы В. М. Глушков предложил ОГАС, учитывающую выпуск денег.
Оставалось только ждать, терпеть и надеяться, что коммунистический способ производства появится сам по себе.
Решение этой проблемы было найдено самим человечеством. В 1976 году произошла отмена золотопаритетности денег. Одномоментно исчез капитализм, потому что какой-либо капитал перестал приносить его владельцу прибавочную стоимость, потому что прибавочная стоимость стала превращаться в выпускаемые деньги, выпускаемые и присваиваемые вдали от капиталов, производств, товарно-денежных отношений (рынка), которые, в свою очередь, одномоментно стали неэксплуататорскими. То есть исчез капиталистический способ производства, прекратили свое действие законы для капиталистического способа производства.
Появился новый способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Этот способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, позволяющим наращивать ежегодно поток выпускаемых товаров хоть тысячекратно. Осталось только направить народу поток выпускаемых денег, чтобы к народу попал и поток выпускаемых товаров. Это и будет тот самый сплошной поток продукта для народа, о котором мечтали все коммунисты со времен Маркса.
Как только мы сделаем этот новый способ производства окончательно коммунистическим, так сразу попадем в коммунизм. Потому что какой способ производства, такая и формация.
И первая Программа строительства коммунизма на основе нового, потенциально коммунистического, способа производства, уже появилась. См. Проект Программы коммунистической партии
Иногда появляются заявления, что, дескать, и не надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, что, дескать, можно построить социализм без опоры на способ производства, как переходный общественный строй к коммунизму. Такая позиция, в условиях уже существования потенциально коммунистического способа производства, является позицией борьбы с человечеством, позицией борьбы с потенциально коммунистическим способом производства, уже выбранным человечеством. Не говоря уже о том, что построение какого-либо устойчивого общественного строя, без опоры на способ производства, невозможно в принципе.
Коммунизм действительно становится нашим реальным будущим. И это наше коммунистическое будущее теперь будет осуществлено без вихляний в какие-либо социализмы.
|
|
