Думается, вопрос, вынесенный в заголовок, может вызвать даже недоумение. А то и желание покрутить пальцем у виска: что-де за нелепый вопрос. Это же, как говорят студенты, и ежу понятно: о какой занятости может идти речь, если нет работы и заработка?!
Следует сразу сказать, что согласно документам Международной организации труда (суть), занятый в экономике – это тот, у кого есть ДОХОДНОЕ ЗАНЯТИЕ. То есть такая занятость предполагает наличие 1) занятия, работы и 2) дохода от неё, к примеру, заработка.
Тем не менее, увы, Госдума и другие федеральные госорганы – обратного мнения: к занятым в экономике следует относить и тех рабочих и специалистов, у кого фактически НЕТ работы и заработка. И закрепили это в своих документах.
И понятно, что самое непосредственное отношение к этому имеют Комитет Госдумы по труду и социальной политике и его руководитель Исаев А.К. Можно сказать, один из главных трудовиков и социальщиков в стране.
К примеру. Администрация отправляет рабочих и специалистов в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск. В том числе и не отпуск без сохранения содержания (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая безработица.
А федеральные госорганы своими документами как бы говорят не имеющим работы и заработка: значения не имеет, что у вас нет работы и заработка, вас всё равно следует относить к занятым. То есть к имеющим работу и заработок. Как говорят, не верь глазам своим. На чёрное по сути говорится, что это белое.
Не менее «режет глаза» и «обоснование» этого: раз «отпускники» сохраняют трудовые отношения с организацией, то, значит, - заняты (имеют работу и заработок). Но трудовой договор КАК ТАКОВОЙне может заменить работы и заработка. На него хлеба не купишь. Нужно уж очень не хотеть защищать рабочих и специалистов от безработицы (чего прямо требует Конституция страны), чтобы отрицать очевидное.
Законы и другие документы власти в этой части тем более не годятся, что в России большая часть рабочих и специалистов и их семьи, как говорят, «живут от получки до получки» (по данным бывшего руководителя Центробанка В. Геращенко – 80%).
Следует подчеркнуть, что Госдума упорно уходит от законодательного закрепления основополагающих понятий в области занятости: что такое ЗАНЯТОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ и что такоеРАБОЧЕЕ МЕСТО в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая работу и заработок. (Быть занятым в экономике и иметь рабочее место – это одно и то же.) Из которых однозначно вытекало бы, что без работы и заработка занятости в экономике и рабочего места НЕ БЫВАЕТ.
Причина такого упорного ухода, думается, понятна. Ведь законодательное закрепление обоснованных определений этих основополагающих понятий как прожектором высветило бы, убеждён, несостоятельность нынешних решений власти по этому вопросу. Ответственность за их отсутствие в законах, уверен, тоже несут прежде всего профильный Комитет Госдумы и его руководитель.
Вот ещё некоторые, столь же не поддающиеся осмыслению, решения, за которые следует их «благодарить». Уже не одно десятилетие минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России –МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (далее – ПМ). В своё время – 83,49 руб. Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ меньше тогдашнего ПМ. И ныне МРОТ намного меньше ПМ. ДажеОФИЦИАЛЬНОГО, - который по оценкам независимых экспертов, очень сильно занижен. И даже в среднем по стране.
А поскольку МРОТ фактически используется госорганами В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении зарплат таких, едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как учителя, преподаватели в вузах, врачи и т.п., то по этой причине и у них (в массе) зарплаты, убеждён,НЕДОПУСТИМО НИЗКИЕ.
Ни с экономической, ни с социальной, ни с чисто юридической, ни с какой-либо другой точки зрения это обоснованию не поддаётся. Сама же власть официально разъясняет (суть), что прожиточный минимум – это МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ человека и обеспечения его жизнедеятельности. А значит, - и для обеспечения его ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
И сама же - ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ упорно внедряет в жизнь общества НЕДОПУСТИМО НИЗКИЙ МРОТ и обусловленные им НЕДОПУСТИМО НИЗКИЕ зарплаты. На которые нельзя ДАЖЕ ХОТЯ БЫ СОХРАНЯТЬ здоровье и трудоспособность. Это, убеждён, прямой «удар» по трудовому потенциалу страны (главному богатству и главному экономическому ресурсу общества), а значит, - по экономике и России в целом.
И, уверен, конечно же, прямо нарушает Конституцию страны. И в части того, что прямая обязанность государства, власти (ст. 7) – это создание условий для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. И в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД (ст. 37). «Зарплатой», которая не позволяет сохранять здоровье и трудоспособность, это, конечно же, сделать нельзя.
А вот другой «подарок» от власти. К которому тоже имеет отношение один из главных трудовиков в стране Исаев А.К. (хотя эти решения с некоторых пор принимает Правительство). И тоже, убеждён, «бьющий» по конкретным рабочим и специалистам, по всему трудовому потенциалу - «фундаменту» страны.
И тоже десятилетиями. Даже ныне минимальное пособие по безработице - лишь 850 руб. Ранее же (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) - было В РАЗЫ меньше. При этом - независимо от того, есть у безработного гражданина иждивенцы или нет.
В расчёте на день - 28 руб. (850:30). Это ровно на одну поездку в московском транспорте. К примеру, - до кладбища. А на обратно – уже и нет. В 2009 году такое пособие получали ОКОЛО ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (ранее – ПОЧТИ ДО ДВУХ ТРЕТЕЙ).
Да-да, такое недопустимо низкое пособие по безработице – это из той же «оперы», что и недопустимо низкий МРОТ и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты. Ведь из периода безработицы рабочие и специалисты должны выходить в трудоспособном состоянии. При 28-ми же рублях на день (на одну поездку до кладбища) – это, конечно же, невозможно.
Таким пособием тоже нарушаются и экономические законы в области воспроизводства рабочей силы, и Конституция. И её статья 7 (о том, что власть ОБЯЗАНА создавать условия для ДОСТОЙНОЙжизни человека), и её статья 37 (в части того, что власть ОБЯЗАНА защищать рабочих и специалистовОТ БЕЗРАБОТИЦЫ). Защитить от неё 28-ю рублями (в расчёте на день), конечно же, невозможно.
Подобные, убеждён, многозначаще отрицательные примеры решений власти - к характеристике чисто профессиональной и гражданской позиции Исаева А.К. - можно было бы продолжить, но вряд ли необходимо. Как говорят, и без того всё ясно.
Следует сказать, что в ответ на многочисленные обращения в Госдуму по этим и другим подобным вопросам пришли отписки, вместо ответа ПО ИХ СУЩЕСТВУ. От Исаева А.К. или его заместителей. Чем они помимо всего, убеждён, прямо нарушили и Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10), и опять-таки Конституцию (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы).
И почему же всё это оказывается возможным? Убеждён, главная НЕПОСРЕДСТВЕННАЯпричина этого – по сути монопольная, бесконтрольная организация власти в стране. Далеко не последним винтиком в которой является один из главных ответчиков за положение дел в стране в области труда и занятости Исаев А.К.
А мы, члены общества, всё это позволяем. Почему? Потому, убеждён, (прежде всего), чтоСОЗНАНИЕ у нас такое. Ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).
Давайте-ка преодолевать взаимную отчуждённость, самоорганизовываться (ведь голос каждого из нас В ОТДЕЛЬНОСТИ-то – он же «тоньше писка»), выдвигать из своей среды достойных, голосовать за них, не давать власти искажать итоги выборов; помогать избранным проводить в жизнь то, за что проголосовали; и контролировать избранных. Убеждён, это в наших общих интересах.
Гречишников Леонид Васильевич (экономист по труду, до пенсии - сотрудник Минэкономики России, к.э.н.)
|
|
