На ФОРУМе.мск довольно часто пишут, что современные рабочие не особенно стремятся "с любовью - к коммунистам", остаются глухи к инициативам последних, направленным вроде бы на пользу пролетариату физического труда, не протестуют активно. Мол, то ли дело при Марксе, Энгельсе, Ленине было, когда рабочие сами организовывали революционные кружки, во многом самостоятельно стремились к своей революции... Но никто, насколько мне известно, не задумывался еще здесь всерьез, почему так "хорошо" происходило "с рабочими" ранее и так "плохо" обстоит с ними теперь. Никто, кроме разве "Клоподава" (таков, кажется, его ник на Форуме), который все уже давно "про пролетариат" знает и поэтому хает рабочих, на чем свет стоит, за измену тому социализму, который был в СССР. Но хаять легко! А вот понять и потом предложить хоть какое-то жизнеспособное решение...
Попробуем сначала понять, почему "всё ОК" было у пролетарского движения в прошлом. На мой взгляд, объяснения тут должны быть такие. Во-первых, в прошлом сознание рабочих определяло их житие-бытие (впрочем, этому "так и положено" быть и сегодня). Во-вторых, сильной активности тогдашних рабочих адекватно сильно способствовал и "начитавшийся Маркса с Энгельсом" так называемый субъективный фактор - пропаганда и агитация партий, провозглашавших себя "рабочими" - в смысле не работы, конечно, рабочими, а в смысле "отражения интересов и предпочтений разных фракций пролетариата". А в-третьих, очень важными факторами тогда были, как это может быть не покажется сегодня странным,
а) "разоблаченный" марксизмом практический утопический социализм и коммунизм и
б) отсутствие в житии-бытии в то время практики "реального" (организуемого в "социалистическом лагере" партиями, а не классом) социализма и коммунизма.
Например, во времена Маркса довольно большую роль в формировании желания рабочих установить свою власть играли различные "гармонии" Оуэна, намекавшие умному пролетариату: если даже при только утопической организации социализм и коммунизм столь плодотворны, как у Оуэна в Нью-Ланарке, то при научной их организации (корректировке утопического в них), связанной с властью пролетариата в государстве, будет еще намного плодотворнее...
Для России же - но и только для России - объяснение эффективного воздействия тогдашнего субъективного фактора (партий) на революционность рабочих заключается и в том также, что здесь рабочие как класс активно пополнялись не просто бывшими крестьянами, но общинными, и причем совсем недавно практиковавшими общинность, крестьянами. Эта общинность очень облегчала восприятие рабочим пролетариатом идей управляемого классом (а не партией) социализма и самоуправляемого коммунизма. Правда - идей, осуществляемых уже не на селе (или не только на селе), а в городе, прежде всего в промышленности. Собственно говоря, сам Ивановский Совет родился в России отнюдь не на пустом месте; этот Совет был своеобразной формой воспоминания ивановских рабочих о совсем недавнем их самоуправлении в деревенской общине.
А что представляют собой современные рабочие? Правильно, в рабочие теперь приходят давно уже не плоды воспитания общинностью. Это уже полностью, в основном, индивидуалисты-эгоисты, воспитанные объективно происходящей урбанизацией. И когда этим людям, у которых "общинность" достаточно давно уже сведена лишь к коллективной попойке, к "корпоративу" или к православно-монастырскому братству монахов и монашек, начинают извне "втюхивать" идеи действительного коллективизма, они... Нет, отнюдь не все, конечно же, из современных пролетариев отторгают начисто общинность, если она не в форме "на троих". Но слишком уж многие и из этих людей совершенно искренне - социально-психологически, я бы сказал - не понимают, какая выгода будет им от коллективизма иного, чем пьяный или православно-религиозный, начни они его - настоящий - практиковать. Почему же, спрашивается, не понимают? Размышление над этим вопросом показывает, что не понимают своей выгоды современные индивидуалисты-эгоисты потому, что нет перед ними... хотя бы утопического примера именно коллективистской "гармонии"! Точнее, есть! Но это плохо воспринимаемая националистически и православно-исламски настроенной публикой, в том числе и пролетарской, еврейская "гармония" в анархо-коммунистически организованных кибуцах Израиля... К тому же, сумели ведь "гады и гадёныши" - с одной стороны, организаторы "реального" социализма-коммунизма, а с другой, буржуазные идеологи Би-Би-Си и "Голоса Америки" - эффективно скомпрометировать в глазах пролетариата коллективизм... Как отмечал еще Маркс, буржуазия через практику конкуренции атомизирует буржуазно-капиталистическое общество...
И что же, спрашивается, в таких объективно сложившихся социальных условиях делать? Кроме бесконечно-бездумного повторения совершенно правильного в общем лозунга "Пролетарии, объединяйтесь!"... Ясно же: не имея соответствующей классовой опоры и, стало быть, не имея соответствующей общественной силы, людям, называющим себя коммунистами, никогда не свершить их революции. И даже если они свершат не классовую революцию, а удачный захват некой группой "валяющейся на полу" власти, они не смогут дальше успешно управлять общественным движением без, опять же, соответствующе готовой классовой опоры, без большинства пролетарского класса в целом. Либо захватившие "спонтанно" власть коммунисты вынуждены будут практиковать, чтобы добиваться каких-то своих целей среди людей-атомов, ничто иное как "коллективистский" деспотизм... С нулевым, думается, успехом... Как в европейских когда-то "странах социалистического лагеря" или даже в общинном, но на религиозный манер, Афганистане...
Чтобы сегодня активизировать и привлечь на свою сторону достаточную для революции пролетарскую массу, коммунисты должны, на мой взгляд, сначала четко понять, что современный пролетариат совсем не прост и делится - скажем так, психо-социально - на четыре основные группы:
1. Группа "всё по барабану". Это главным образом криминальные представители "дна" общества, люмпен-пролетарии. На них останавливаться не будем, заметив только, что к люмпенам относятся и пенсионеры, а также прочие некриминальные граждане государства, которые не имеют собственного источника доходов, содержатся за счет государственных пособий и прочего подобного, вплоть до солдатской и тюремной "пайки" (см. ленинское определение общественных классов). Среди пенсионеров, конечно же, есть и те, кому не "все по барабану", но это, увы, уже не делающие, в основном, погоды люди.
2. Группа "пристроившихся приспособленцев". Это "произведения" послесталинского в основном СССР, подворовывавшие понемногу безнаказанно в условиях сниженной репрессивности "ничью" собственность у государства (при Сталине они, после "попадания", жестко и четко, как известно, отправлялись валить лес и на прочие подобные работы вместе с такими же ИТР и служащими и другими "народными интеллигентами"). К примеру, это дежурные слесари "Афони" в каких-нибудь конторах ЖКХ, не оказывающие услуги нужного качества и за счет приворованного в свободное время становящиеся мелкими бизнесменами-предпринимателями (сегодня часто незарегистрированными, чтобы не платить налоги государству); вплоть до того становящиеся "предпринимателями", что, объединяя группы простых товаропроизводителей, в конце концов они становятся мелкими капиталистами. Мне известен, например, один из некоего множества таких "пока еще пролетариев" - мелкий хозяйчик, занимающийся "координацией" и "логистикой" для небольшой группы индивидуально работающих на него по квартирам рабочих (плиточников-облицовщиков).
3. Группа пролетариев, готовых признать и вполне признающих, что социализм, по Ленину, есть государственный капитализм, направленный на пользу всем трудящимся и потому переставший (якобы) быть капитализмом (на самом деле, чтобы капитализм перестал быть капитализмом, необходимо, по Марксу, совершенно уничтожить наемный труд - в том числе и нанимаемый государством - и извлечение кем бы то ни было из этого труда прибавочной стоимости, прибыли; см. об этом в 3-ем томе «Капитала»). Эту группу составляют пролетарии, не идущие по разным причинам в своем сознании к действительному уничтожению капиталистических отношений, а вместе с этим - и к уничтожению государственного управления, государства как такового. Это поклонники, по сути, установления "на веки вечные" вместо государства диктатуры и демократии буржуазии государства диктатуры и демократии пролетариата, "вечно" направляющего госкапиталистическую прибыль "на пользу трудящимся", но ни в коем случае - не поклонники действительно коммунистических отношений. Последние данная группа пролетариев, третья, либо совершенно не понимает, либо не считает их практически осуществимыми в полном объеме.
4. Это весьма малочисленная сегодня группа пролетариев, достаточно четко и ясно понимающих, что означает по-марксистски действительное уничтожение капиталистических отношений, государства, а потому вполне готовых практиковать вместо капиталистических отношения собственно коммунистические: самоуправление вместо государственного управления, закон перемены труда, преодолевающий историческое разделение труда на управляемый и управляющий (а также на только физический и только умственный труд и на сельский и городской) и т.д. Исторически, это так называемые левые коммунисты, выступившие в 1918 году во главе с Бухариным против Ленина с его тогдашним госкапитализмом (еще не нэпом), но теперь уже понявшие вполне или частично правоту Ленина в том, что из-за остающегося деления пролетариата еще и на три обозначенные выше группы "строить" (организовывать) среди пролетариата коммунизм в общественном масштабе - по-анархистски, с полным уничтожением государства на другой день после пролетарской революции - невозможно. Сегодняшним идеалом этой относительно небольшой группы пролетариев является марксистская коммуна, организованная внутри пролетарски управляемого ленинского госкапитализма (нэпа) - наподобие того, как в пересыщенном растворе "организуется затравка" - для дальнейшего выращивания полноценного "кристалла" коммунизма. Однако у значительной части членов этой четвертой группы идеалом по-прежнему является не одна-единственная марксистская коммуна, а анархистская совокупность коммун, практикующая между собой, т.е. не внутри, а вовне себя, хотя и не товарно-денежные, но товарно-трудовые отношения. Последние сводятся у этой группы в "идеале" к пресловутому продуктообмену, осуществляемому между коммунами не с помощью денег, как между кибуцами-коммунами в современном Израиле, но (как несколько необычный бартер) с помощью трудовой стоимости, рабочего времени, кристаллизованного в товарах анархистских коммун. В таком виде представляется коммунизм не марксистам, желающим, как сказано, лишь единственной постепенно разрастающейся до мирового масштаба коммуны, а ребятам, все еще остающимся в марксизме "левыми коммунистами", а также и анархо-коммунистам.
В общем, чтобы сегодня добиться активизации пролетариата, нужно полнее учесть материалистическую формулу "бытие разных групп пролетариата определяет и различное их сознание" и в связи с этим учетом обратиться к опыту... практического утопического социализма и коммунизма прошлого! Для чего? А чтобы показать современным индивидуалистам-эгоистам, знающим сегодня из жизни примеры лишь буржуазно-капиталистической эффективности (пусть и групповой, в виде эффективности АО и ЗАО), примеры эффективного воспроизводства и на иной, пролетарской коллективистской основе.
Однако это уже не может быть опытом сельских коммун-"кибуцев". Но не потому, конечно, что это "еврейский опыт". Сегодня, на мой взгляд, "партиям социалистического и коммунистического дела" нужно - оставив в относительном покое первые две из обозначенных выше группы пролетариев, а работая вплотную с третьей и четвертой - создавать:
а) пролетарски управляемые через СТК - Советы Трудовых Коллективов социалистические предприятия; но не ИСОП, являющиеся в основном буржуазными формами коллективного капитала, т.к. используют полностью буржуазное распределение заработных плат и прибыли, и
б) городские производительные коммуны, постепенно перерастающие, в том числе и через проникновение в сельскую местность, в коммуны производительно-потребительские.
Причем, совсем не обязательно, чтобы этих предприятий сразу стало "немерено". Достаточно для начала и двух: одного социалистического (для увеличения 3-ей группы пролетариата) и другого коммунистического (для увеличения 4-ой группы). Важно здесь, чтобы предприятия эти были организованы и работали, что называется, по высшему разряду. Да, это будет примерно то же, что и "показательные" колхозы и совхозы в СССР. Но - лишь "примерно", с той разницей, что в СССР для таких предприятий специально создавались "тепличные условия", а тут придется самым натуральным образом бороться за выживание в агрессивной среде. Правда, при постоянно возрастающей, как думается, поддержке прочих пролетариев, превращающихся из индивидуалистов-эгоистов в общинников...
В свою очередь для разработки теории (которая в современном виде отсутствует, но без которой невозможно сделать, как известно, что-либо путное), а затем и для координации работы пролетарско-социалистически и коммунистически организованных предприятий нужно будет в ближайшем будущем создать сетевой портал под названием, скажем, "Теория и практика организации социалистического (пролетарски-классового) и коммунистического (бесклассового) коллективизма". - Портал с соответствующими тематическими форумами (к примеру, "Теория выявления на практике социалистического предприятия общественно необходимых затрат рабочего времени"). На этом портале нужно будет регистрировать не столько "чистых теоретиков", влюбленных лишь в собственные (лично выдуманные) «химеры сознания» и потому отличающихся лишь большой демагогией, сколько, назовем их так, теоретических практиков, готовых моментально пополнять ряды работников социалистических или коммунистических предприятий по мере их появления в реальной жизни (кроме, конечно, пенсионеров и подобных нетрудоспособных людей). Но первоначально, пока нет еще реально действующих пролетарских и коммунистических предприятий, из состава зарегистрировавшихся на указанном портале нужно будет - на полностью демократической основе, используя сетевые опросы и голосования - организовать костяк единой российской партии социалистического и коммунистического действия, вполне готовой далее - при достаточной поддержке общинного пролетариата - и к борьбе за политическую власть в России.
...Неужели среди массы современных индивидуалистов-эгоистов невозможно будет набрать требуемые деньги на то, чтобы после необходимой теоретической подготовки начать практический пролетарский коллективизм, хотя бы в мизерном объеме двух производящих, скажем, пищу предприятий?..
P.S. Закончив данный материал, "от безделья" я прикинул, каким может быть сайт-форум коллективистов. Назвал его "Пролетарский классовый и коммунистический коллективизм: теория, практика". Вот адрес, если кто заинтересовался: http://prolkom.moy.su
|
|
