Чего только не наслушаешься про поражение социализма. Нашлись свидетели исчезновения СССР, которые в доступной форме объясняют новой поросли россиян бытовые причины этой трагедии. Одна из причин, запомнившаяся свидетелю, была в том, что партийный начальник скрывал свою задницу от подчиненных и ходил справлять нужду в персональный сортир. Процесс этот для гражданина любой страны и любой формации безусловно важен, но не он определяет причины исторических перемен. Прежде чем идти оправляться, гражданин должен что-то поесть. А вот с этим-то в СССР были проблемы. Не смог передовой строй выполнить главной своей задачи – накормить социалистических обывателей вкусной и здоровой пищей лучше, чем это делает капитализм. Причина в низкой производительности труда вообще и в сельском хозяйстве в частности.
По этому поводу придется процитировать автора статьи «Бытовые причины исчезновения СССР».
"Кто-то пытается увидеть эту причину в том, что не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова".
Узнав в этом «кто-то» себя я вынужден объяснить автору, что без внедрения в жизнь идей академика производительность труда при социализме до необходимых параметров поднять нельзя, а сельское хозяйство без них просто нежизнеспособно. Что и было доказано на практике в СССР. Что и явилось главной причиной исчезновения великой державы.
Злопыхатели, описывая быт партийной элиты в СССР, напирают на ее невероятные привилегии. Нет нужды их (привилегии) оправдывать - достаточно сказать о них правду. Возьмем сельский райком КПСС. Очень скромные даже по нынешним временам зарплаты и такая же неустроенность в бытовом отношении и в снабжении продовольствием, как у других. Причина – чрезвычайно низкая производительность труда в сельском хозяйстве. Казалось бы проще всего поднять эту производительность хотя бы в своем районе. Но не было у районного партийного руководства такого подъемника, как не было его и у политбюро КПСС.
Социализм в СССР так и не дошел до стадии эффективного сельскохозяйственного производства. Причина в отсутствии стимулов у тружеников села. Без рынка нельзя просто так отличить хорошо работающее сельхозпредприятие от плохо работающего. Урожайность и объем произведенной продукции не показатель упорного и добросовестного труда, когда не учитываются условия производства. А для их учета не было в стране нужного инструмента. И пшеница, выращенная на песке, продавалась по той же цене, что и выращенная на черноземе. И не мог коллектив РК КПСС ничего поделать. Но мог он, пользуясь своей властью, купить в подчиненном колхозе или совхозе продукты дешевле, чем их покупают прочие обыватели. Отдельные наглые партийные боссы (Горбачев, например) злоупотребляли такой возможностью и даже обогащались. В национальных республиках доходило до открытого партийного воровства. (Операция Гдлян).
Все это не могло не сказаться на моральном облике партийных кадров. Молодой перспективный инструктор райкома партии будущий секретарь обкома или ЦК с молодых ногтей был в этой крохоборческой атмосфере и превращался в беспринципного партийного функционера, готового ради карьеры пойти на подлый поступок. Из таких кадров и формировалась потом капиталистическая элита в РФ. Да и в других республиках на территории бывшего СССР.
Был ли выход из этого печального положения. Выход был и не нужно было иметь семь пядей во лбу, чтобы его найти. Когда перестройка впала в кому, отдельные ученые-экономисты опомнились и предложили оценивать трудовые заслуги сельских работников с учетом ресурсного потенциала. Они не сами это придумали, а подсмотрели у западных своих коллег. Там к тому времени дотации сельским производителям назначать стали на основе этого самого ресурсного потенциала. Казалось, что может быть проще, но это только на первый взгляд. Учет ресурсного потенциала чрезвычайно трудоемкий процесс. И он попросту невозможен без информационных компьютерных технологий. На Западе этот способ появился только тогда, когда была создана информационная инфраструктура.
У нас в СССР она не смогла появиться по очень простой причине: не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова
Не просто не внедрили, а умертвили во чреве академики-экономисты руками партийных бонз. И осталось сельское хозяйство на том же отсталом уровне и остались очереди за колбасой такой же длинны. И если бы даже проснулся Сталин и выгнал партийного босса из персонального туалета, ничего бы в сельском хозяйстве не изменилось. Для перемен нужно было бы выгнать академиков-экономистов. И вернуться к идеям Глушкова.
Многие думают, что может быть социализм натощак. При соответствующей строгости и скромности руководства. Что то вроде Кубы или КНДР. Это иллюзия. Обыватель будет поглядывать через забор и завидовать прелестям капитализма, что и было в СССР. Социализм в проекте обещал обывателю улучшить жизнь по сравнению с жизнью при капитализме, но обещание не сдержал. В этом и есть единственная причина исчезновения СССР. Могло бы быть по другому, если бы вожди оказались грамотнее автора статьи «Бытовые причины исчезновения СССР». Но что тут поделать,- не везет России ни с климатом, ни с вождями. Даже сегодня.
Идеи академика Глушкова даже при всем скептическом к ним отношении обывателей и академиков-экономистов, будучи внедрены, безусловно спасли бы СССР от развала, но капитализму успешно внедренные они не помогут. И обыватели, голосовавшие за капитализм в России, вместе с обывателями всего мира проголосуют за социализм. Не потому что он симпатичнее капитализма, а потому что он решает проблемы непосильные капитализму – устойчивое развитие и прекращение войн.
Известный всем россиянам умница Вассерман написал статью «Социализм неизбежен как дембель». В этой статье приход социализма он связывает с победой идей Глушкова. Само название говорит за себя. Еще в статье « С 90-х я заметно поумнел» он же назначает и сроки.
"Сейчас я пришел к выводу, что социализм в ближайшее время, а конкретно с 2020 года, станет по всем без исключения показателями выгоднее капитализма. Сейчас мы с коллегами понемногу прорабатываем вопросы, возникающие при переходе вновь к социализму, и собираемся найти пути безопасного и безболезненного перехода. Пока ясно, что такие пути есть". Поверим авторитетному прозревшему умнику.
|
|
