Три со­сны ли­бе­раль­ной мыс­ли

Бух­гал­тер, ми­лый мой бух­гал­тер!

Та­кой про­стой…

(Шля­гер на­ча­ла "ли­хих 90-х")

Да­вос­ский фо­рум на­чал­ся об­суж­де­ни­ем пер­спек­тив Рос­сии, хо­тя ос­нов­ную часть его уча­ст­ни­ков, пред­став­ля­ю­щих гло­баль­ный биз­нес, яв­но ин­те­ре­со­ва­ли бо­лее мас­штаб­ные про­бле­мы вро­де бу­ду­ще­го Ки­тая, США и ев­ро­зо­ны. Спи­сок ак­ту­аль­ных тем рас­ши­рил пре­мьер Ве­ли­ко­бри­та­нии Кэ­ме­рон: се­ри­ей ан­ти­ев­ро­пей­ских за­яв­ле­ний он ввел свою стра­ну в "по­ве­ст­ку дня" фо­ру­ма.

Увы: сце­на­рии, раз­ра­бо­тан­ные рос­сий­ски­ми ли­бе­ра­ла­ми (по-ви­ди­мо­му, Ку­д­рин как гла­ва меж­ду­на­род­но­го фон­да ор­га­ни­зо­вы­вал ра­бо­ту, а Греф как гла­ва Сбер­бан­ка — фи­нан­си­ро­ва­ние), не поз­во­ли­ли ре­а­ли­зо­вать, ве­ро­ят­но, не­де­ше­во обо­шед­ше­е­ся пре­иму­ще­ст­во Рос­сии, по­став­лен­ной в рас­пи­са­нии пер­вой.

Их суть па­то­ло­ги­че­с­ки при­ми­тив­на: как по­вли­я­ет раз­ная ди­на­ми­ка ми­ро­вых "неф­тя­ных" цен на рос­сий­ские ин­сти­ту­ты, — ра­зу­ме­ет­ся, с точ­ки зре­ния биз­не­са (ин­те­ре­сов на­ро­да для ли­бе­ра­лов, об­слу­жи­ва­ю­щих гло­баль­ный биз­нес, не су­ще­ст­ву­ет в прин­ци­пе). Но да­же в этой не­му­д­ре­ной как дваж­ды два за­тее ли­бе­ра­лы уму­д­ри­лись про­де­мон­ст­ри­ро­вать во­пи­ю­щую не­гра­мот­ность.

Че­го сто­ит пред­по­ло­же­ние о на­ци­о­на­ли­за­ции неф­тя­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти Рос­сии при уде­шев­ле­нии неф­ти до 60 долл. за бар­рель! Как бы ни хо­те­лось нам вра­зум­ле­ния го­су­дар­ст­ва и его воз­вра­ще­ния на "ко­манд­ные вы­со­ты" эко­но­ми­ки, всё же мы не за­бы­ли, что сов­сем не­дав­но (в кон­це 2008 го­да) нефть сто­и­ла все­го 34 долл., но это не за­ста­ви­ло крем­лев­ские вла­с­ти да­же по­ду­мать о на­ци­о­на­ли­за­ции.

До­ро­го­виз­на же неф­ти, по мне­нию ли­бе­раль­ных "экс­пер­тов", рас­ши­рит и ук­ре­пит сред­ний класс, тре­бо­ва­ния ко­то­ро­го вы­ну­дят го­су­дар­ст­во улуч­шить свои ин­сти­ту­ты. Вро­де бы ло­гич­но — но толь­ко ес­ли за­быть о мо­ти­ва­ции и опы­те это­го го­су­дар­ст­ва.

Ведь сов­сем не­дав­но, в 2011 го­ду, рез­кое (на 38,2%) удо­ро­жа­ние неф­ти со­про­вож­да­лось сни­же­ни­ем бла­го­со­сто­я­ния ос­нов­ной ча­с­ти на­се­ле­ния, вклю­чая сред­ний класс.

А в ми­нув­шем 2012 го­ду сред­ний класс рас­ши­рил­ся, но его не­до­воль­ст­во от­нюдь не по­ме­ша­ло го­су­дар­ст­ву за­мет­но ухуд­шить об­ще­ст­вен­ные ин­сти­ту­ты.

Сред­не­ве­ко­вая схо­ла­с­тич­ность и но­вей­шая хал­тур­ность ли­бе­раль­ных "экс­пер­тов" ока­за­лись та­кой гу­с­то­ты, что от их "вы­во­дов" от­кре­с­ти­лись да­же ор­га­ни­за­то­ры до­кла­да Ку­д­рин с Гре­фом, а Мед­ве­дев и во­все не вы­шел на свое ме­с­то на сце­не в хо­де пре­зен­та­ции.

"Ин­тел­лек­ту­аль­ный про­рыв" пре­мье­ра

Ком­мен­ти­руя пред­став­лен­ные "сце­на­рии", Мед­ве­дев при­знал их не­адек­ват­ность и то, что они ис­хо­дят из пол­ной без­де­я­тель­но­с­ти го­су­дар­ст­ва (че­го по­про­с­ту не бы­ва­ет). Пре­мьер да­же при­знал не­об­хо­ди­мость чет­вер­то­го, не пре­ду­с­мо­т­рен­но­го ли­бе­ра­ла­ми ва­ри­ан­та, — но ска­зать о нем что-ли­бо кон­крет­ное по­про­с­ту не смог.

В це­лом его речь бы­ла обы­ден­но бес­по­мощ­ной.

Так, кон­ста­ти­руя опас­ное за­мед­ле­ние эко­но­ми­че­с­ко­го рос­та, пре­мьер не удо­су­жил­ся да­же по­ста­вить во­прос о при­чи­нах это­го.

За­яв­лен­ная им не­об­хо­ди­мость ус­ко­ре­ния рос­та ВВП до 5% в год вы­гля­де­ла го­ло­слов­ной, по­сколь­ку не бы­ла под­креп­ле­на хо­тя бы об­щим опи­са­ни­ем ме­то­дов до­сти­же­ния этой це­ли. По­хо­же, пре­мьер про­сто "бро­сил ло­зунг", не осо­бо ин­те­ре­су­ясь ни его свя­зью с ре­аль­но­с­тью, ни тем, что же он на са­мом де­ле оз­на­ча­ет. А ведь "по­ро­го­вый" уро­вень со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­с­кой ста­биль­но­с­ти в на­шей стра­не, за­ве­до­мо не­до­сти­жи­мый в рам­ках дей­ст­ву­ю­щей в Рос­сии во­ров­ской мо­де­ли эко­но­ми­ки, как по­ка­за­ли независимые ка­че­ст­вен­ные ис­сле­до­ва­ния, — во­все не 5%, а 5,5%.

Ка­за­лось бы, раз­ни­ца не та­кая су­ще­ст­вен­ная, но "пре­мьер­ская не­точ­ность на­вскид­ку" до­сти­га­ет уже 10%, а в аб­со­лют­ных ци­ф­рах — свы­ше 10 млрд. долл.

Пла­мен­но обе­щая раз­ви­вать ди­а­лог вла­с­ти с граж­дан­ским об­ще­ст­вом, Мед­ве­дев уму­д­рил­ся не ука­зать це­ли это­го ди­а­ло­га. Вы­шло, как у марк­си­с­та Берн­штей­на: "Ко­неч­ная цель ни­что, дви­же­ние все"; — и по­ру­чи­ка Ржев­ско­го: "де­тей я не люб­лю, но сам про­цесс…"

Да­же ес­ли по-гор­ба­чев­ски раз­ви­вать ди­а­лог ра­ди ди­а­ло­га, "от­кры­тое пра­ви­тель­ст­во", на ко­то­рое упо­ва­ет и ко­то­рым ки­чит­ся Мед­ве­дев, — все­го лишь од­на из мо­де­лей не­пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций. Она со­от­но­сит­ся с на­зван­ной пре­мье­ром за­да­чей при­мер­но так же, как по­да­рен­ный ему ког­да-то ай­фон­чик с за­да­чей мо­дер­ни­за­ции рос­сий­ской свя­зи и обес­пе­че­ния всех рос­си­ян со­вре­мен­ны­ми воз­мож­но­с­тя­ми ком­му­ни­ка­ции.

В об­щем, по­нят­но, по­че­му, по сви­де­тель­ст­ву жур­на­ли­с­тов, Мед­ве­дев за­чи­ты­вал вто­рую по­ло­ви­ну сво­ей ре­чев­ки под шо­рох ног лю­дей, по­ки­да­ю­щих зал, а Со­рос вско­ре по­сле это­го на­звал Рос­сию бес­пер­спек­тив­ной.

"Тре­ни­ров­ка" пе­ред пре­зен­та­ци­ей в пра­ви­тель­ст­ве ос­нов­ных на­прав­ле­ний его де­я­тель­но­с­ти, как са­мо­кри­тич­но на­звал Мед­ве­дев свое вы­ступ­ле­ние (ве­ро­ят­но, не со­зна­вая от­ли­чия ау­ди­то­рий), бла­го­по­луч­но про­ва­ли­лась.

Хо­тя в от­но­ше­нии это­го "эф­фек­тив­но­го ме­не­д­же­ра" стран­ным был бы иной ре­зуль­тат. По сви­де­тель­ст­ву ви­це-пре­мье­ра Двор­ко­ви­ча, глав­ный пу­тин­ский ли­бе­рал в от­вет на реп­ли­ку о том, что вла­с­ти Рос­сии на­прас­но от­пу­с­ти­ли Сер­гея Бри­на в США, где он со­здал Google, чуд­но по­шу­тил: мол, "тог­да" бы­ла сво­бо­да, а вот сей­час рос­сий­ские вла­с­ти Бри­на аре­с­то­ва­ли бы и ни­ку­да не от­пу­с­ти­ли.

В каж­дой шут­ке есть до­ля шут­ки: де­мо­кра­тизм рос­сий­ских ли­бе­ра­лов и их от­но­ше­ние к пра­вам че­ло­ве­ка Мед­ве­дев вы­ра­зил пре­дель­но яс­но, ед­ва ли един­ст­вен­ный раз в жиз­ни пре­взой­дя Пу­ти­на.

Вряд ли слу­чай­но уже че­рез день по­сле ре­чи Мед­ве­де­ва США в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке и без пред­ва­ри­тель­но­го опо­ве­ще­ния вы­шли из рос­сий­ско-аме­ри­кан­ской груп­пы по граж­дан­ско­му об­ще­ст­ву, со­здан­ной в 2009 го­ду в рам­ках раз­го­во­ров о "пе­ре­за­груз­ке".

Офи­ци­аль­ное объ­яс­не­ние это­го бес­пре­це­дент­но­го ак­та ре­ше­ни­я­ми рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ст­ва (имен­но пра­ви­тель­ст­ва, а не вла­с­ти в це­лом), "на­прав­лен­ны­ми на ог­ра­ни­че­ние граж­дан­ско­го об­ще­ст­ва", — звон­кая, на все ин­фор­ма­ци­он­ное про­ст­ран­ст­во оп­ле­у­ха пер­со­наль­но гла­ве это­го пра­ви­тель­ст­ва Мед­ве­де­ву. Труд­но из­ба­вить­ся от ощу­ще­ния, что она вы­зва­на и его фе­но­ме­наль­но ли­це­мер­ны­ми раз­гла­голь­ст­во­ва­ни­я­ми.

Но на­и­бо­лее ин­те­рес­ны в "рус­ской ча­с­ти" Да­во­са да­же не ее по­след­ст­вия, а сов­сем про­стая вещь: что это во­об­ще бы­ло?

Ка­с­тинг на "ан­ти­пу­ти­на"?

На­пра­ши­ва­ю­щий­ся от­вет прост: Сбер­банк по­те­шил свое кор­по­ра­тив­ное эго. Бла­го, при­быль ас­тро­но­ми­че­с­кая (на­сколь­ко мож­но по­нять, в том чис­ле и преж­де все­го — за счет вве­де­ния 2,5%-ной над­бав­ки на все пла­те­жи ЖКХ, а так­же па­де­ния ка­че­ст­ва сер­ви­са, от­сут­ст­вия нор­маль­ной спра­воч­ной служ­бы, мас­сы тех­ни­че­с­ких про­блем, вклю­чая бан­ко­ма­ты, за­же­вы­ва­ю­щие кар­точ­ки, и кон­чая про­во­дя­щие двой­ные пла­те­жи тер­ми­на­лы), — мож­но ку­пить не толь­ко "Трой­ку-Ди­а­лог", но и пре­стиж­ную сес­сию.

Но, не­смо­т­ря на всю при­ми­тив­ность ли­бе­раль­ных ус­т­рем­ле­ний, са­мый про­стой от­вет — от­нюдь не обя­за­тель­но са­мый вер­ный.

Что вы­нес­ли уча­ст­ни­ки "рус­ской сек­ции" с об­суж­де­ния — по­ми­мо по­нят­ных эмо­ций, вы­зван­ных ин­тел­лек­ту­аль­ной им­по­тен­ци­ей ли­бе­раль­ных "экс­пер­тов"?

Они чет­ко уви­де­ли, что в се­го­дняш­ней си­ту­а­ции (ко­то­рая в Рос­сии ас­со­ци­и­ру­ет­ся преж­де все­го с лич­но­с­тью ру­ко­во­ди­те­ля) у стра­ны нет ни­ка­ких по­зи­тив­- ных пер­спек­тив, при­чем эта бе­зы­с­ход­ность не за­ви­сит да­же от цен на нефть.

Ста­ли оче­вид­ны как не­об­хо­ди­мость но­во­го пу­ти, так и пол­ная не­спо­соб­ность сфор­му­ли­ро­вав­ше­го эту не­об­хо­ди­мость Мед­ве­де­ва не то что по­ве­с­ти Рос­сию по не­му, но хо­тя бы внят­но сфор­му­ли­ро­вать его суть.

И на фо­не этой об­щей не­вня­ти­цы, пе­ре­хо­дя­щей ме­с­та­ми в про­стую че­ло­ве­че­с­кую глу­пость, очень се­рь­ез­но и, как ни па­ра­док­саль­но, да­же до­стой­но смо­т­рел­ся Ку­д­рин. Его опыт, уме­рен­ная оп­по­зи­ци­он­ность, спо­соб­ность го­во­рить бы­ли удач­но от­те­не­ны, — в ре­зуль­та­те имен­но он ока­зал­ся тем са­мым "свет­лым пят­ном", ко­то­рое ау­ди­то­рия ин­стинк­тив­но ищет поч­ти на лю­бой кар­ти­не.

В ито­ге его по­зи­ции как на­и­бо­лее при­ем­ле­мой для гло­баль­но­го биз­не­са аль­тер­на­ти­вы Пу­ти­ну рез­ко ук­ре­пи­лись, — од­но­вре­мен­но с рос­том по­ни­ма­ния не­об­хо­ди­мо­с­ти та­кой аль­тер­на­ти­вы.

Ин­те­рес­но на­блю­дать, как по­оди­ноч­ке яв­ля­ю­щи­е­ся лич­ны­ми дру­зь­я­ми Пу­ти­на лю­ди, об­ра­зуя в со­во­куп­но­с­ти ли­бе­раль­ный клан, в этом об­щем сво­ем ка­че­ст­ве, по­хо­же, ока­зы­ва­ют­ся его не­при­ми­ри­мы­ми вра­га­ми и ед­ва скры­ва­ю­щи­ми не­тер­пе­ние мо­гиль­щи­ка­ми.

Ра­зу­ме­ет­ся, Ку­д­рин не бу­дет то­ро­пить­ся, и пер­вый его шаг на­верх бу­дет свя­зан с су­гу­бо эко­но­ми­че­с­ким на­зна­че­ни­ем. Те­о­ре­ти­че­с­ки он мо­жет воз­гла­вить со­зда­ва­е­мое Рос­фи­на­гент­ст­во, уп­рав­ля­ю­щее не­ис­поль­зу­е­мы­ми ос­тат­ка­ми на сче­тах фе­де­раль­но­го бю­д­же­та; эта долж­ность да­ет, по­хо­же, не­о­гра­ни­чен­ные воз­мож­но­с­ти как для фи­нан­со­вых, так и для по­ли­ти­че­с­ких зло­упо­треб­ле­ний. Воз­мож­но также его про­дви­же­ние на по­зи­ции гла­вы "фи­нан­со­во­го ме­га­ре­гу­ля­то­ра", от име­ни пра­ви­тель­ст­ва кон­тро­ли­ру­ю­ще­го Банк Рос­сии и все фи­нан­со­вые рын­ки в це­лом, но на­и­бо­лее ве­ро­ят­но его на­зна­че­ние пред­се­да­те­лем Бан­ка Рос­сии.

Эта долж­ность поз­во­ля­ет оп­ре­де­лять эко­но­ми­че­с­кую жизнь стра­ны, ос­та­ва­ясь прак­ти­че­с­ки вне кон­тро­ля и да­же не от­чи­ты­ва­ясь о сво­их дей­ст­ви­ях, а сле­до­ва­тель­но — из­бе­гая се­рь­ез­ной кри­ти­ки. Пред­се­да­тель Бан­ка Рос­сии, в от­ли­чие от пре­мье­ра, не мо­жет стать пре­зи­ден­том ав­то­ма­ти­че­с­ки, в ре­зуль­та­те ка­ко­го-ли­бо не­сча­с­тья, — но и вни­ма­ния на не­го по­это­му об­ра­ща­ют за­мет­но мень­ше, чем на по­сто­ян­но по­до­зре­ва­е­мо­го во всех смерт­ных гре­хах гла­ву пра­ви­тель­ст­ва. А это поз­во­ля­ет хо­ро­шо под­го­то­вить­ся к кри­ти­че­с­кой си­ту­а­ции, что­бы в ней, опи­ра­ясь на став­шую, ве­ро­ят­но, од­но­знач­ной по­сле фи­а­с­ко Мед­ве­де­ва под­держ­ку гло­баль­но­го биз­не­са, "во всем бе­лом" про­скольз­нуть в Кремль и вер­нуть стра­ну в вож­де­лен­ные для ли­бе­ра­лов и "ли­хие" для ос­таль­ных 90-е го­ды.

На­валь­ные же и про­чая "ре­во­лю­ци­он­ная при­слу­га" го­дят­ся ли­бе­ра­лам толь­ко на то, что­бы рас­чи­щать до­ро­гу.

Ре­аль­ная пер­спек­ти­ва: сколь­же­ние в про­пасть

Ре­аль­ный, в от­ли­чие от пред­став­лен­ных в Да­во­се ли­бе­раль­ны­ми экс­пер­та­ми, сце­на­рий раз­ви­тия Рос­сии прост. Он тре­бу­ет по­ни­ма­ния лишь двух бес­спор­ных ис­тин.

Пер­вое: ми­ро­вая це­на неф­ти, как и сы­рья в це­лом, в обо­зри­мом бу­ду­щем (в пер­спек­ти­ве 2-5 лет) су­ще­ст­вен­но сни­зит­ся. Вне за­ви­си­мо­с­ти от "слан­це­вой ре­во­лю­ции", ко­то­рая уже сей­час бо­лез­нен­но ог­ра­ни­чи­ва­ет рос­сий­ский экс­порт, уде­шев­ле­ние сы­рья бу­дет вы­зва­но сры­вом ми­ро­вой эко­но­ми­ки в гло­баль­ную ре­цес­сию.

Се­го­дняш­няя до­ро­го­виз­на неф­ти вы­зва­на тем, что круп­ней­шие эко­но­ми­ки ми­ра ком­пен­си­ру­ют сжа­тие ком­мер­че­с­ко­го спро­са (след­ст­вие за­гни­ва­ния гло­баль­ных мо­но­по­лий) на­ра­щи­ва­ни­ем спро­са, оп­ре­де­ля­е­мо­го го­су­дар­ст­вом (че­рез бю­д­жет и, глав­ное, че­рез эмис­сию де­нег). По­ми­мо дол­го­во­го кри­зи­са, это уве­ли­чи­ва­ет спе­ку­ля­тив­ные ка­пи­та­лы (так как день­ги про­са­чи­ва­ют­ся ми­мо кон­тро­ля да­же в ки­тай­ской си­с­те­ме), под­дер­жи­ва­ю­щие се­го­дня рын­ки сы­рья.

Они да­ле­ко не все­силь­ны: до­ста­точ­но по­смо­т­реть на уде­шев­ле­ние зо­ло­та. Но ры­нок неф­ти на­и­бо­лее спе­ку­ля­ти­вен по са­мой сво­ей струк­ту­ре (ми­ро­вая це­на оп­ре­де­ля­ет­ся на очень уз­ком его сег­мен­те, мак­си­маль­но от­кры­том спе­ку­ля­тив­ным воз­дей­ст­ви­ям) и по­то­му бу­дет под­дер­жи­вать­ся спе­ку­лян­та­ми до кон­ца, до са­мо­го сры­ва в де­прес­сию, в ко­то­рой спе­ку­ля­тив­ные ка­пи­та­лы сго­рят пер­вы­ми.

Этот срыв мож­но от­тя­ги­вать, но нель­зя из­бе­жать — и его ве­ро­ят­ность на­ра­с­та­ет.

Од­на­ко — и это вто­рая оче­вид­ная ис­ти­на — вне за­ви­си­мо­с­ти от ми­ро­вой це­ны неф­ти со­здан­ная в Рос­сии во­ров­ская мо­дель эко­но­ми­ки бу­дет са­ма по се­бе с на­ра­с­та­ю­щей си­лой ге­не­ри­ро­вать вну­т­рен­нюю на­пря­жен­ность, — до тех пор, по­ка эта на­пря­жен­ность не раз­ру­шит хруп­кую уже се­го­дня со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­с­кую ста­биль­ность.

Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во про­из­во­дит впе­чат­ле­ние ме­ха­низ­ма, ис­прав­но пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го со­вет­ское на­сле­дие (вклю­чая би­о­мас­су, по пра­зд­ни­кам име­ну­е­мую "на­се­ле­ни­ем") в лич­ные бо­гат­ст­ва пра­вя­щей ту­сов­ки, вы­во­зи­мые за ру­беж и ле­га­ли­зу­е­мые в фе­ше­не­бель­ных стра­нах.

Все по-на­сто­я­ще­му вли­я­тель­ные груп­пы об­ще­ст­ва, уча­ст­вуя в про­цес­се, все­це­ло его под­дер­жи­ва­ют и счи­та­ют не чу­до­вищ­ным пре­ступ­ле­ни­ем про­тив че­ло­ве­че­ст­ва (уже по­влек­шим для на­шей стра­ны не ме­нее тяж­кие по­след­ст­вия, чем на­ше­ст­вие Гит­ле­ра), а ес­те­ст­вен­ным и един­ст­вен­но воз­мож­ным спо­со­бом су­ще­ст­во­ва­ния Рос­сии.

Все по­ро­ки и не­до­стат­ки, на ко­то­рые при­выч­но се­ту­ют ана­ли­ти­ки: кор­руп­ция, про­из­вол мо­но­по­лий, ис­кус­ст­вен­ная ни­ще­та, де­би­ли­за­ция на­се­ле­ния, не­за­щи­щен­ность соб­ст­вен­но­с­ти, си­ло­вой рэ­кет и про­чее, — не бо­лее чем ес­те­ст­вен­ные внеш­ние про­яв­ле­ния этой мо­де­ли.

Она яв­ля­ет­ся не­срав­ни­мо бо­лее са­мо­ед­ской, чем да­же по­зд­не­со­вет­ская эко­но­ми­ка, и не до­пу­с­ка­ет раз­ви­тия в прин­ци­пе: "сколь­ко стра­ну ни грабь, мо­дер­ни­за­ция не нач­нет­ся". По­это­му рост эко­но­ми­ки за­мед­ля­ет­ся да­же при бла­го­при­ят­ных внеш­них ус­ло­ви­ях, из-за че­го средств на­чи­на­ет не хва­тать для удов­ле­тво­ре­ния рас­ту­щих ап­пе­ти­тов всех "групп вли­я­ния", ко­то­рые вгры­за­ют­ся друг в дру­га, раз­ру­шая си­с­те­му в це­лом.

Рос­сия во­шла в это со­сто­я­ние, са­мое по­зд­нее, в 2011 го­ду, ког­да рез­кое по­вы­ше­ние ми­ро­вых цен на нефть впер­вые не вы­зва­ло ус­ко­ре­ния эко­но­ми­че­с­ко­го рос­та и, бо­лее то­го, со­про­вож­да­лось сни­же­ни­ем бла­го­со­сто­я­ния ос­нов­ной ча­с­ти об­ще­ст­ва. Учет за­ни­же­ния офи­ци­аль­ной ин­фля­ции и уве­рен­но­го рос­та бла­го­со­сто­я­ния на­и­бо­лее бо­га­тых поз­во­ля­ет оце­нить сни­же­ние ре­аль­ных до­хо­дов 90% рос­си­ян в со­во­куп­но­с­ти не ме­нее чем в 7,5%.

При­чи­на про­ста: из-за низ­ких тем­пов рос­та клю­че­вые груп­пы вли­я­ния не мог­ли удов­ле­тво­рять свои ап­пе­ти­ты по-преж­не­му, и ста­ли ре­шать про­бле­му за счет бес­прав­но­го в рам­ках "су­ве­нир­ной де­мо­кра­тии" на­се­ле­ния.

Бес­со­ве­ст­ный гра­беж, да еще в ус­ло­ви­ях ви­ди­мо­го про­цве­та­ния, по­ро­дил фе­но­мен "рас­сер­жен­ных го­ро­жан".

Пе­ре­пу­гав­ша­я­ся власть по­ш­ла на по­пят­ную: в 2012 го­ду рост офи­ци­аль­ных ре­аль­ных до­хо­дов ус­ко­рил­ся бо­лее чем в 10 раз (с 0,4 до 4,2%). Но те­перь ре­сур­сов "для рас­пи­ла" ста­ло уже не хва­тать кла­нам кор­руп­ци­о­не­ров — и они ста­ли грызть друг дру­га, бо­рясь за со­кра­тив­ши­е­ся ре­сур­сы. Внеш­ним про­яв­ле­ни­ем этой грыз­ни ста­ли "ан­ти­кор­руп­ци­он­ные" скан­да­лы, со­здав­шие уг­ро­зу пра­вя­ще­му клас­су как та­ко­во­му, а по­то­му бы­с­т­ро спу­с­ка­е­мые "на тор­мо­зах".

Эти скан­да­лы бы­ли борь­бой не про­тив кор­руп­ци­и как яв­ле­ни­я, а про­тив кон­крет­ны­х кор­руп­ци­о­не­ров, и они не со­про­вож­да­лись ре­аль­ны­ми по­пыт­ка­ми из­ме­нить по­роч­ные пра­ви­ла, по­рож­да­ю­щие кор­руп­цию. По­след­ние, по­хо­же, ус­т­ра­и­ва­ли поч­ти всех: скан­да­лы ве­ли к за­ме­не "чу­жих" кор­руп­ци­о­не­ров на "сво­их" в рам­ках со­хра­не­ния преж­них пра­вил иг­ры.

Ве­ро­ят­но, в 2013 го­ду пра­вя­щая ту­сов­ка осо­зна­ет, что по­дав­ле­ние на­се­ле­ния в крат­ко­сроч­ном пла­не ме­нее опас­но (и бо­лее при­ят­но) для нее, чем меж­кла­но­вые рас­при, и вер­нет­ся к по­ли­ти­ке об­раз­ца 2011 го­да. Да, она бу­дет раз­жи­гать не­на­висть к вла­с­ти во все бо­лее ши­ро­ких сло­ях об­ще­ст­ва, но при этом поз­во­лит в пред­две­рии кри­зи­са (ес­ли не рос­сий­ско­го, то гло­баль­но­го) фор­си­ро­ва­нно на­ра­щи­вать бо­гат­ст­ва бю­ро­кра­тии. А ведь по­след­няя не со­би­ра­ет­ся ждать ужас­ных пло­дов сво­ей стра­те­гии: она за­ра­нее го­то­вит­ся к ка­та­ст­ро­фе, вы­во­дя свои бо­гат­ст­ва в более фе­ше­не­бель­ные и безопасные стра­ны.

Та­ким об­ра­зом, в бли­жай­шие пять лет Рос­сии, ве­ро­ят­но, пред­сто­ит вме­с­те с ми­ром рух­нуть в раз­ру­ши­тель­ную гло­баль­ную де­прес­сию (при ко­то­рой упа­дут це­ны сы­рья и со­кра­тит­ся его экс­порт).

В те же пять лет Рос­сии пред­сто­ит — уже по су­гу­бо вну­т­рен­ним при­чи­нам — со­рвать­ся в глу­бо­кий си­с­тем­ный кри­зис, в но­вое Смут­ное вре­мя.

Па­де­ние в гло­баль­ную де­прес­сию ав­то­ма­ти­че­с­ки де­с­та­би­ли­зи­ру­ет на­шу стра­ну, но, ес­ли клю­че­вым уча­ст­ни­кам ми­ро­вой эко­но­ми­ки удаст­ся удер­жи­вать­ся на гра­ни ка­та­ст­ро­фы, под­дер­жи­вая от­но­си­тель­ную ста­биль­ность, — на­ша стра­на со­рвет­ся в свой соб­ст­вен­ный кри­зис са­ма, по соб­ст­вен­ным при­чи­нам.

Кон­крет­ный сце­на­рий на­ступ­ле­ния Сму­ты по­ка не ви­ден, так как все фак­то­ры воз­мож­ной де­с­та­би­ли­за­ции (уде­шев­ле­ние неф­ти, раз­ру­ше­ние со­вет­ской ин­фра­ст­рук­ту­ры, обо­ст­ре­ние "друж­бы на­ро­дов", меж­кла­но­вые кон­флик­ты) не под­да­ют­ся ко­ли­че­ст­вен­ной оцен­ке.

Од­на­ко в 2013 го­ду и ми­ро­вая эко­но­ми­ка, и Рос­сия, ско­рее все­го, еще бу­дут ста­биль­ны. Это ста­вит на по­ве­ст­ку дня во­прос о пре­дот­вра­ще­нии на­дви­га­ю­щих­ся кри­зи­сов и, в слу­чае не­уда­чи, — о ми­ни­ми­за­ции их по­след­ст­вий.

КАК "уве­с­ти лем­мин­гов"?

Не­од­но­род­ность пра­вя­ще­го клас­са и обо­ст­ре­ние грыз­ни вну­т­ри не­го да­ет шанс разъ­яс­нить си­ту­а­цию и пе­рей­ти от по­ли­ти­ки во­ров­ст­ва к по­ли­ти­ке раз­ви­тия.

По­пыт­ки это­го, ско­рее все­го, без­на­деж­ны, ибо клас­со­вые ин­те­ре­сы до­ми­ни­ру­ют над ин­ди­ви­ду­аль­ным по­ни­ма­ни­ем. Пе­ред де­фол­том 1998 го­да мно­гие ана­ли­ти­ки пы­та­лись разъ­яс­нить ли­бе­ра­лам опас­ность ка­та­ст­ро­фы и не­об­хо­ди­мость пре­кра­ще­ния спе­ку­ля­ций на рын­ке ГКО.

Ли­бе­ра­лы ви­де­ли по­след­ст­вия сво­ей де­я­тель­но­с­ти не ху­же не­про­ше­ных до­б­ро­хо­тов, но не мог­ли ос­та­но­вить­ся. Каж­дый по­ни­мал: ес­ли он про­сто пре­кра­тит во­ро­вать, то ли­шит­ся ог­ром­ных де­нег, ко­то­рые вме­с­то не­го до­ста­нут­ся его кол­ле­гам или, еще ху­же, кон­ку­рен­там. Ес­ли же он бу­дет пы­тать­ся ог­ра­ни­чить ме­ха­низ­мы раз­во­ро­вы­ва­ния бю­д­же­та, унич­то­жа­ю­щие стра­ну, он ста­нет вра­гом все­го пра­вя­ще­го клас­са и бу­дет в луч­шем слу­чае уво­лен (а то и убит).

По­ни­ма­ние это­го вы­ну­ди­ло мас­сы ли­бе­ра­лов, по­доб­но стае лем­мин­гов, не­стись к фи­нан­со­вой про­па­с­ти 1998 го­да и в ито­ге ув­лечь за со­бой стра­ну.

Клас­со­вые ин­те­ре­сы, ка­ки­ми бы са­мо­убий­ст­вен­ны­ми они ни бы­ли, все­гда до­ми­ни­ру­ют над ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми по­ни­ма­ни­я­ми чле­нов клас­са: да­же ес­ли все лем­мин­ги без ис­клю­че­ния уви­дят, что не­сут­ся в про­пасть, бу­ду­чи объ­е­ди­нен­ны­ми в со­ци­аль­ный ор­га­низм, они не смо­гут и да­же не за­хо­тят ос­та­но­вить­ся.

Та­ков важ­ней­ший прак­ти­че­с­кий урок де­фол­та 1998 го­да.

При­ме­ни­тель­но к со­вре­мен­ной си­ту­а­ции он оз­на­ча­ет бес­смыс­лен­ность разъ­яс­ни­тель­ной ра­бо­ты сре­ди чле­нов пра­вя­ще­го клас­са: они пре­крас­но по­ни­ма­ют ха­рак­тер и по­след­ст­вия сво­ей де­я­тель­но­с­ти. Пе­ри­о­ди­че­с­ки на­и­бо­лее со­ве­ст­ли­вые (или на­и­ме­нее ак­ку­рат­ные) не вы­дер­жи­ва­ют и уез­жа­ют за гра­ни­цу, "на пен­сию" (или вы­бра­сы­ва­ют­ся на обо­чи­ну кон­ку­рен­та­ми); это ве­дет лишь к пе­ре­да­че их пол­но­мо­чий дру­гим, ме­нее за­ду­мы­ва­ю­щим­ся и по­то­му бо­лее удач­ли­вым чле­нам это­го клас­са.

Лем­мин­гов нель­зя ос­та­но­вить; их мож­но лишь уве­с­ти в сто­ро­ну, но это тре­бу­ет пе­ре­убеж­де­ния "глав­но­го лем­мин­га", не­по­сред­ст­вен­но на­прав­ля­ю­ще­го про­цесс и за­да­ю­ще­го его рам­ки.

Не­ко­то­рые сдви­ги в по­ве­де­нии рос­сий­ских вла­с­тей (на­зна­че­ние ря­да ра­зум­ных ми­ни­с­т­ров, пе­ре­вод С.Гла­зь­е­ва из Та­мо­жен­но­го Со­ю­за в по­мощ­ни­ки Пу­ти­на, по­ру­че­ние Ака­де­мии на­ук раз­ра­бо­тать не­ли­бе­раль­ную эко­но­ми­че­с­кую про­грам­му) вы­зы­ва­ют сла­бые на­деж­ды.

И все уси­лия по по­вы­ше­нию адек­ват­но­с­ти выс­ше­го рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ст­ва (ко­то­рое из-за Сму­ты ждет ли­бо ка­ме­ра в Га­а­ге, ли­бо ша­ри­ат­ский суд в Чеч­не) пол­но­стью оп­рав­да­ны.

Вот толь­ко на­де­ять­ся на то, что эти уси­лия за­ста­вят пе­рей­ти от унич­то­же­ния стра­ны к ее раз­ви­тию, не сто­ит: ве­ро­ят­ность от­лич­на от ну­ля, но не очень силь­но.

Ведь раз­ви­тие стра­ны оз­на­ча­ет со­кра­ще­ние во­ров­ст­ва, то есть под­рыв бла­го­со­сто­я­ния пра­вя­ще­го клас­са. И ру­ко­во­ди­те­лю, ко­то­рый все­рьез оза­бо­тит­ся нор­ма­ли­за­ци­ей Рос­сии, пред­сто­ит объ­я­вить вой­ну не на жизнь, а на смерть соб­ст­вен­ной опо­ре — то­му пра­вя­ще­му клас­су, ко­то­рый со­здан и вы­ст­ро­ен его уси­ли­я­ми, в со­от­вет­ст­вии с его пред­по­чте­ни­я­ми.

А но­вую опо­ру, но­вую со­ци­аль­ную ба­зу при­дет­ся со­зда­вать на пу­с­том ме­с­те, го­лы­ми ру­ка­ми в ус­ло­ви­ях вой­ны со сво­и­ми вче­раш­ни­ми дру­зь­я­ми и по­дель­ни­ка­ми, — и сов­сем не факт, что ее удаст­ся со­здать.

Бо­лее то­го: раз­ви­тие Рос­сии пре­вра­тит осу­ще­ств­ля­ю­ще­го его ру­ко­во­ди­те­ля в лю­то­го вра­га За­па­да и Ки­тая, так как со­зда­ва­е­мые про­из­вод­ст­ва бу­дут ог­ра­ни­чи­вать им­порт — и пе­ре­кла­ды­вать при­бы­ли (все бо­лее цен­ные по ме­ре при­бли­же­ния гло­баль­ной де­прес­сии) ино­ст­ран­ных про­из­во­ди­те­лей в кар­ма­ны рос­сий­ско­го биз­не­са.

Важ­но и то, что день­ги, вы­во­ди­мые се­го­дня из Рос­сии и под­дер­жи­ва­ю­щие фи­нан­со­вую си­с­те­му За­па­да, нач­нут воз­вра­щать­ся об­рат­но. Это бу­дет рас­сма­т­ри­вать­ся За­па­дом как ди­вер­сия — и ка­рать­ся со­от­вет­ст­вен­но, вне ра­мок ка­ко­го бы то ни бы­ло за­ко­но­да­тель­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, ре­шить­ся на от­каз от ком­форт­но­го сколь­же­ния в про­пасть ра­ди нор­ма­ли­за­ции Рос­сии труд­но и страш­но: с точ­ки зре­ния лич­но­го бла­го­ден­ст­вия ру­ко­во­ди­те­ля стра­ны это бу­дет оз­на­чать от­каз от ги­по­те­ти­че­с­кой ка­та­ст­ро­фы в не­о­пре­де­лен­ном бу­ду­щем в поль­зу не­мед­лен­ной и по­нят­ной ка­та­ст­ро­фы пря­мо сей­час.

По­это­му все­рьез на­де­ять­ся, что "вер­хов­ный лем­минг" оза­бо­тит­ся сво­им дол­гом и кар­ди­наль­но из­ме­нит свою по­ли­ти­ку, не сто­ит.

Но ста­рать­ся и при­кла­ды­вать для это­го все си­лы не­об­хо­ди­мо, ибо в ис­то­рии ино­гда сра­ба­ты­ва­ют и край­не низ­кие ве­ро­ят­но­с­ти. Кро­ме то­го, пре­лесть об­ще­ст­вен­ных на­ук в прин­ци­пи­аль­ной не­воз­мож­но­с­ти знать мно­гое из то­го, что про­ис­хо­дит пря­мо сей­час: мно­гое ста­но­вит­ся по­нят­ным лишь с боль­шим опоз­да­ни­ем. Этот "прин­цип не­о­пре­де­лен­но­с­ти" и обус­лов­ли­ва­ет ог­ром­ную роль лич­но­с­ти в ис­то­рии — и мы не долж­ны опу­с­кать ру­ки, так как на кар­ту по­став­ле­но слиш­ком мно­гое.

С дру­гой же сто­ро­ны, в точ­ках ис­то­ри­че­с­ких пе­ре­ло­мов да­же са­мое сла­бое воз­дей­ст­вие мо­жет ока­зать­ся ре­ша­ю­щим. Каж­дый из нас мо­жет ока­зать­ся со­ло­мин­кой, ло­ма­ю­щей спи­ну вер­б­лю­да, — и мы обя­за­ны ис­поль­зо­вать все име­ю­щи­е­ся или ка­жу­щи­е­ся воз­мож­но­с­ти до по­след­ней.

По­то­му что аль­тер­на­ти­ва слиш­ком ужас­на.

В аду Смут­но­го вре­ме­ни

Сто­рон­ни­ки ло­зун­га "чем ху­же, тем луч­ше" от­ли­ча­ют­ся ли­бо на­деж­ным гнез­дыш­ком в фе­ше­не­бель­ных стра­нах, ли­бо аль­тер­на­тив­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной ода­рен­но­с­тью, поз­во­ля­ю­щей не об­ра­щать вни­ма­ния на не­из­мен­ную чу­до­вищ­ность рос­сий­ских Смут, со­про­вож­да­е­мых го­ло­дом и мас­со­вым ис­треб­ле­ни­ем лю­дей.

Ло­зунг "про­ле­та­ри­а­ту не­че­го те­рять, кро­ме сво­их це­пей" не вы­дер­жал про­вер­ку граж­дан­ски­ми вой­на­ми, го­ло­дом, эпи­де­ми­я­ми и ге­но­ци­да­ми: его ав­то­ры жи­ли слиш­ком ци­ви­ли­зо­ван­но для по­ни­ма­ния то­го, что да­же у по­след­не­го бед­ня­ка мож­но от­нять жизнь.

Сму­та в за­в­т­раш­ней Рос­сии бу­дет оз­на­чать не толь­ко со­ци­аль­ный и по­ли­ти­че­с­кий, но и эт­ни­че­с­кий кон­фликт. По­это­му мак­си­маль­ное со­кра­ще­ние ее дли­тель­но­с­ти и раз­ру­ши­тель­но­с­ти — ка­те­го­ри­че­с­кий им­пе­ра­тив для всех, кто пы­та­ет­ся жить в на­шей стра­не.

С эко­но­ми­че­с­кой точ­ки зре­ния за­да­чи пре­дот­вра­ще­ния и пре­кра­ще­ния Сму­ты поч­ти не раз­ли­ча­ют­ся: ба­зо­вые ме­ры при­мер­но оди­на­ко­вы (хо­тя, ко­неч­но, осу­ще­ств­лять их вне ха­о­са, при со­хра­не­нии един­ст­ва стра­ны не­из­ме­ри­мо про­ще).

Гло­баль­ная де­прес­сия при­ве­дет к рас­па­ду гло­баль­но­го рын­ка на ма­к­ро­ре­ги­о­наль­ные фраг­мен­ты. Глав­ным де­фи­ци­том бу­дет спрос; един­ст­вен­ный спо­соб вы­жи­ва­ния в этих ус­ло­ви­ях — раз­ви­тие не внеш­них свя­зей, но соб­ст­вен­ной эко­но­ми­ки с мак­си­маль­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем сво­их ре­сур­сов.

В от­ли­чие от мно­гих стран, Рос­сия мо­жет раз­ви­вать­ся на соб­ст­вен­ной ба­зе: за счет мо­дер­ни­за­ции ин­фра­ст­рук­ту­ры.

С точ­ки зре­ния от­дель­ной фир­мы вло­же­ния в ин­фра­ст­рук­ту­ру не­вы­год­ны, так как оку­па­ют­ся дол­гие де­ся­ти­ле­тия (имен­но по­это­му так из­но­си­лась со вре­мен Рей­га­на ин­фра­ст­рук­ту­ра США). По­это­му раз­ви­тие за счет мо­дер­ни­за­ции ин­фра­ст­рук­ту­ры воз­мож­но лишь, ис­хо­дя из ин­те­ре­сов об­ще­ст­ва — с уче­том всей со­во­куп­но­с­ти вы­год от рос­та де­ло­вой ак­тив­но­с­ти. Раз­ли­чие в под­хо­дах ко­лос­саль­но: с точ­ки зре­ния фир­мы пер­вая вет­ка Транс­си­ба оку­пи­лась че­рез пол­ве­ка — уже во вре­мя кол­лек­ти­ви­за­ции, а с точ­ки зре­ния об­ще­ст­ва — при­мер­но за де­сять лет.

Это зна­чит, что глав­ным субъ­ек­том эко­но­ми­че­с­ко­го раз­ви­тия Рос­сии се­го­дня и за­в­т­ра мо­жет быть толь­ко го­су­дар­ст­во, при­чем слу­жить оно долж­но ин­те­ре­сам сво­е­го на­ро­да, а не чу­жо­го гло­баль­но­го биз­не­са (ин­те­ре­сы ко­то­ро­го ос­тер­ве­не­ло от­ста­и­ва­ют ли­бе­ра­лы).

Мо­дер­ни­за­ция ин­фра­ст­рук­ту­ры тре­бу­ет рез­ко­го ог­ра­ни­че­ния кор­руп­ции (ина­че день­ги бу­дут ук­ра­де­ны и уй­дут на За­пад) и про­из­во­ла мо­но­по­лий (ина­че бу­дет, как с мед­ве­дев­ским "до­ступ­ным жи­ль­ем": вме­с­то но­вой ин­фра­ст­рук­ту­ры воз­ник­нет но­вый уро­вень цен).

Во­пре­ки на­саж­да­е­мым ли­бе­ра­ла­ми пред­став­ле­ни­ям ни в том, ни в дру­гом нет ни­че­го прин­ци­пи­аль­но слож­но­го; за­бо­тя­щи­е­ся о сво­их на­ро­дах го­су­дар­ст­ва дав­но от­ра­бо­та­ли со­от­вет­ст­ву­ю­щие тех­но­ло­гии.

Что­бы мо­дер­ни­за­ция ин­фра­ст­рук­ту­ры раз­ви­ва­ла рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей, а не их ино­ст­ран­ных кон­ку­рен­тов, ну­жен ра­зум­ный про­тек­ци­о­низм, — хо­тя бы на уров­не Ев­ро­со­ю­за. Это зна­чит как ми­ни­мум пе­ре­смотр ка­баль­ных ус­ло­вий при­со­е­ди­не­ния Рос­сии к ВТО или вы­ход из этой ор­га­ни­за­ции (бес­по­лез­ной для стра­ны, экс­пор­ти­ру­ю­щей сы­рье и ору­жие).

Мо­дер­ни­за­ция не­воз­мож­на в ус­ло­ви­ях раб­ско­го тру­да. По­это­му по­ли­ти­ка за­ме­ще­ния рос­си­ян не­ле­галь­ны­ми ми­г­ран­та­ми долж­на быть за­ме­не­на по­ли­ти­кой со­хра­не­ния тра­ди­ци­он­но­го эт­но­куль­тур­но­го ба­лан­са. Эт­ни­че­с­кие ма­фии, за­ни­ма­ю­щи­е­ся в том чис­ле ра­бо­тор­гов­лей и нар­ко­тор­гов­лей, со всем сво­им по­ли­ти­че­с­ким и юри­ди­че­с­ким обес­пе­че­ни­ем, долж­ны по­сле­до­ва­тель­но унич­то­жать­ся в рам­ках борь­бы с кор­руп­ци­ей.

От­но­си­тель­но слож­ные тех­но­ло­гии тре­бу­ют об­ра­зо­ван­ной ра­бо­чей си­лы. По­это­му об­ра­зо­ва­ние и здра­во­о­хра­не­ние долж­ны быть до­ступ­ны для всех (при со­хра­не­нии мас­со­вой бед­но­с­ти — бес­плат­ны для боль­шин­ст­ва), а го­су­дар­ст­во долж­но же­ст­ко кон­тро­ли­ро­вать их ка­че­ст­во.

Оно же долж­но га­ран­ти­ро­вать эко­но­ми­че­с­кую со­став­ля­ю­щую пра­ва на жизнь — ре­аль­ный про­жи­точ­ный ми­ни­мум (раз­ли­ча­ю­щий­ся в за­ви­си­мо­с­ти от кли­ма­та и уров­ня цен), без ко­то­ро­го стра­на не­ми­ну­е­мо пре­вра­ща­ет­ся в конц­ла­герь, а зна­чи­тель­ная часть на­се­ле­ния ут­ра­чи­ва­ет не­об­хо­ди­мые для мо­дер­ни­за­ции мо­ти­ва­ции про­сто от го­ло­да.

Ра­бо­та по этим на­прав­ле­ни­ям пре­об­ра­зит Рос­сию в крат­чай­шие сро­ки и да­же в са­мых бед­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях.