Кто владеет информацией,
владеет миром

Главначпупс, угробивший социализм

Опубликовано 01.02.2013 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 42

Главначпупс, угробивший социализм

История не имеет сослагательного наклонения, бессмысленно обвинять политиков, живших в начале прошлого века. А этим заняты чуть ли не все ученые и политики современной России. Обвинять нужно нынешних Главначпупсов, наступающих на те же грабли невежества, которые угробили прежнюю власть. Герои Октябрьской Революции героями и останутся (безумство храбрых вот мудрость жизни), а прежние и нынешние главначпупсы будут забыты.

Снова встретил в интернете умнейшего автора, искренне полагающего, что всеобщее смягчение нравов превратит хищный капитализм в социализм с лицом добрейшего человека. Смягчение нравов, правда, по мнению того же автора, наступает только при достаточно долгом периоде стабилизации. Но в нынешнем мире стабилизацией даже не пахнет, значит возможен переход к иной формации другим путем.

В СССР нам твердили, что на западе 200 сортов колбасы. Сортов социализма намного больше. Каждый может выбрать себе по вкусу. Привыкшие жить кучеряво, стоят за шведским. Оголтелые враги твердят о советском, северокорейском и кхмерском. Кто-то вспомнил про чешский. А каким же был покойный - российский? Ученые-экономисты твердят, что был это вульгарный государственный капитализм. Государство, мол, нещадно эксплуатировало беззащитное население, присваивая прибавочную стоимость в корыстных собственных интересах. Но это очередная порция научной брехни. Капитализм без невидимой руки рынка – мертв, а СССР без нее обходился. Значит не было в СССР никакого капитализма. Ни государственного, ни частного.

Пенсионеры говорят, что был, настоящий социализм с отдельным, дескать, недостатками, вроде отсутствия демократии и колбасы. Но и этот вариант от истины вдалеке. Не было у этого социализма самой главной детали – социалистического способа производства, без которого от рождения он был инвалидом, но не мертвецом, как однорукий капитализм. Представьте себе человека, у которого кроме головного мозга есть еще несколько подчиненных ему управляющих центров: у каждой руки, каждой ноги, языка и независимый - у мужского достоинства. И командует центральный мозг конечностями и языком через подчинены ему ручные и ножные посреднические мозги, доводя до них пятилетние планы, – куда идти, каким шагом и что делать правой и левой руке. И у этих органов свои интересы: получить побольше ресурсов и облегченный план. Какой танец может исполнить такой танцор, не трудно себе представить. И все это было в реальности – такова была отраслевая административно – командная система управления СССР. Роль главного мозга играл совмин вместе с гопланом, а министерства и ведомства были конечностями. Назвать эту систему социалистической не повернется язык, поскольку главное в социалистическом производстве – эффективное единоуправление. Но не было в этой системе ни единоуправления, ни эффективности. И не могло быть, поскольку обеспечить их мог только компьютер Точнее информационные компьютерные технологии.

Это прекрасно понимали западные капиталисты, создавшие автоматические системы управления для своих гигантских концернов, работающих по плану с четкостью швейцарских часов. Это прекрасно понимал академик Глушков, предложивший в 1964 году создать единый мозг для управления производством СССР, способный без посредников заставить нижние конечности идти в ногу, а верхние – не конкурировать друг с другом. Но это не хотели понять академики-экономисты, сумевшие убедить туповатых вождей экономить на информатике.

Этих «ученых» можно понять – создание новой технологии управления оставляло без дела и академиков, и их «науку». Они отдали все силы и всю свою научную подлость, чтобы сорвать проект. («Как погас ОГАС» «Как наши ученые вырастили нищету») .

Был у Маяковского герой, должность которого называлась Главначпупс – главный начальник по управлению согласованием. Этим словом с полным правом можно назвать замшелую систему управления, сохраненную трудами «ученых» и невежеством партийных вождей. Социализм так и не смог использовать главное свое преимущество – плановое бескризисное производство. Теперь эти «ученые» поголовно переметнувшиеся в лагерь бывших врагов, твердят о тупиковости социализма, хотя именно они перекрыли кислород растущему организму и не дали родиться новому способу производства.

В семнадцатом году такой способ родиться не мог и тут ничьей вины нет, но во второй половине двадцатого века только невежды могли не использовать новые технологии управления. Такими невеждами оказались партийные руководители, поверившие шарлатанам. И вновь встает вопрос о роли личности в истории государства. Создать на базе полуфеодальной империи государство без частной собственности на средства производства и защитить его от вражеского окружения мог только гений. Враги и глупцы говорят, что недальновиден был. Узнал недавно – заводы эвакуированные с южных краев стали на фундаменты, которые закладывали с тридцать седьмого года. Ложь рассыпается сама собой. Доживи Сталин до 64 года, принят был бы проект Глушкова, как были приняты проекты Курчатова и Королева. Но Гении не серийный продукт и серые личности в политбюро запутались в трех соснах.

Научно-техническая отсталость СССР стала для сторонников капитализма отличным аргументом против прогрессивных преобразований на нашей планете. Смотрите, что Вам может дать обобществление производительных сил - твердят ученые и неученые сторонники частной собственности. И аргументы работают – обыватели не торопятся в социализм. Но время идет и глубокий обморок капитализма вполне может кончиться комой. К этому времени сплетни о социализме должны смениться научными категориями, чтобы не повторять ошибок сделанных пионерами социализма. Процесс этот идет. Вассерман никогда дураком не был, но и он признается – «С 90-х годов я заметно поумнел». Так называется его статья. Он пишет –«Сейчас я пришел к выводу, что социализм в ближайшее время, а конкретно с 2020 года, станет по всем без исключения показателями выгоднее капитализма. Сейчас мы с коллегами понемногу прорабатываем вопросы, возникающие при переходе вновь к социализму, и собираемся найти пути безопасного и безболезненного перехода. Пока ясно, что такие пути есть, но их еще нужно прорабатывать». И добавил в другой статье – «Социализм неизбежен, как дембель». Присоединимся к прозревшему Вассерману.

P.S. Только что на канале Россия 1 закончился фильм: «Планета Вавилон. Хроника великой рецессии». Один из героев сказал – мы попробовали поставить на социализм. Он не сработал. Капитализм тоже отказывается работать. Что же нам делать? Я отвечу ему так – разберитесь, почему не сработал социализм с первой попытки, исправьте проект и снова на взлет.

 

История не имеет сослагательного наклонения, бессмысленно обвинять политиков, живших в начале прошлого века. А этим заняты чуть ли не все ученые и политики современной России. Обвинять нужно нынешних Главначпупсов, наступающих на те же грабли невежества, которые угробили прежнюю власть. Герои Октябрьской Революции героями и останутся (безумство храбрых вот мудрость жизни), а прежние и нынешние главначпупсы будут забыты.

 



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 42
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: аффтару
Иванов написал 01.02.2013 14:00
/// А в 1960-х, например, магазины ломились от продуктов питания. ///
.
===================
Вы это серьезно?
Тогда почему меня родители будили в 5 часов и мы шли занимать очередь за хлебом? Может у нас ума не хватало что бы просто зайти в "магазины ломились от продуктов питания".
Дмитрий Трофимов, браво!
Петька написал 01.02.2013 13:08
Нужны целевые форумы,
где обсуждаются вопросы развития плановой систеиы социализма!
(без названия)
Социализм был написал 01.02.2013 12:08
Социализм был и был вполне хороший.Все недостающее,это были проблема роста.
Например,вместо 100 сортов колбасы,как на Западе,в СССР были бесплатные здравоохранение,образование,отдых и многое другое,необходимое для жизни.
Уверен,многие сегодня охотно поменяли бы колбасу на эти блага.
Главное,не знаю кому,но жить в бандитском капитализме,мне очень не комфортно...
Так что,я бы с удовольствием вернулся в СССР.
осОбо поражает клиЕнт "рабочий"
\жЫдоведоФФ = у.,ДальССкий/ написал 01.02.2013 12:05
так складно пездит, что аж - рашпилЬ в его высОко-профеССианальных руках
ленинца-политтрЁповца задымился
сельцо Рашка Па
Вадим,К Р Е П О С Т Н О Й написал 01.02.2013 11:31
...Если русского обучить как следует наукам, то никакой ваш профессор не сравняется.
- Может быть...
- Нет, не может быть, а верно! Нечего морщиться, правду говорю! Русский ум - изобретательный ум! Только, конечно, ходу ему не дают, да и хвастать он не умеет... Изобретет что-нибудь и поломает или же детишкам отдаст поиграть, а ваш француз изобретет какую-нибудь чепуху и на весь свет кричит. Намедни кучер Иона сделал из дерева человечка: дернешь этого человечка за ниточку, а он и сделает непристойность. Однако же Иона не хвастает.
Антон Чехов. "На чужбине"
Re: примерно так...
рабочий написал 01.02.2013 11:19
О госсобственности какого государства идет речь: о государстве, основанном на общественной собственности или о государстве, основанном на частной собственности?
примерно так...
Ehnaton написал 01.02.2013 11:11
Но не все было хорошо в королевстве датском. Производительность труда была в разы ниже кем у капиталистов. Жрать было нечего. при позднем Хрущеве хлеба белого не было. А при раннем Брежневе не было денег. При позднем Брежневе были деньги-не было ничего. Экономика была разбалансирована, потому что во главе угла стояла политика.
Хотя в целом автор прав, основные соотношения в экономике и производстве известны и их необходимо регулировать, это лучше делать в условиях гос собственности на средства производства.
Re: социализм - это
рабочий написал 01.02.2013 10:50
Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, кричи, повторяй ложь – «что-нибудь останется». Шумят капиталисты и пресса капиталистов, стараясь перекричать, не дать выслушать правды, залить все потоками брани и выкриков, помешать деловому разъяснению.
В. Ленин
Re: социализм - это
рабочий написал 01.02.2013 10:38
Политика есть концентрированое выражение экономики. Отделять политику от экономики, это все равно что отделять решку от орла. Попробуй.
Re: Re: аффтару- рабочий
Синоби написал 01.02.2013 10:14
Спасибо, кэп! Что бы мы без вас делали...:))
Однако, я что-то не припоминаю, чтобы в СССР рабочие регулировали свое производство как обобществленное...? И тем более, владели землей и средствами производства...?
И вот еще что - что такое "общественная" собственность и чем она отличается от государственной?
социализм - это
Квал написал 01.02.2013 10:12
социализм - это метод управления, прежде всего политического, а не экономического. Экономика в СССР существовала достаточно автономно от парт. органов, которым не всегда удавалось вмешиваться и портить. На полную силу вредить экономике социалисты стали при Брежневе, вот отсюда и отсутствие сыра и шоколада в магазинах (а не колбасы, колбаса была). А в 1960-х, например, магазины ломились от продуктов питания.
.
Я интересовался устройством экономики СССР. Она была устроена разумно, но был огромный перекос в сферу производства группы А, что было большим недостатком.
.
Нужно возвращаться к исходной точке - СССР. Полностью ликвидировать все, что натворили за последние 25 лет, выбрасывать на помойку все их писания, все их фильмы, всех их докторов и прохффесоров, всю архитектуру и все вывески с рекламой, восстанавливать фасады домов и магазинов в прежний вид, вводит прежнюю систему управления экономикой. Но без партий.
.
А в статье все перепутано, экономика перепутана с социализмом (полит. сектантской идеологией), зачем-то приплели Глушкова с Вассерманом. Я так понимаю, есть какая-то секта верующих в Глушкова и автоматизацию процессов. Ну это почти как современные мантры о том, что "нужно совершенствовать институты".
Re: аффтару
рабочий написал 01.02.2013 09:46
Социалистический способ производства покоится на том, что земля и средства производства в форме общественной собственности находятся в руках общественно-объединенных рабочих, которые подчиняют себе и планомерно регулируют свое собственное производство как обобществленное.
Re: Удивляет приверженость авторов к Глушкову
рабочий написал 01.02.2013 09:45
Академик Глушков тут просто ширма. Вся эта галиматья преследует цель извращать тот простой факт, что производительные силы развиваются не сами по себе, а в определенной системе производственных отношений.
Хозрасчет.
Олег-А написал 01.02.2013 09:40
Вот, что выводило предприятия из апатии. Появились стимулы хорошо работать и сразу выросла производительность труда и зарплата,никого не надо было заставлять хорошо работать. Ну а потом почему-то это дело свернули. Может побоялись ослабления администрирования.
(без названия)
Хурон написал 01.02.2013 09:22
"...Представьте себе человека, у которого кроме головного мозга есть еще несколько подчиненных ему управляющих центров: у каждой руки, каждой ноги, языка и независимый - у мужского достоинства. И командует центральный мозг конечностями и языком через подчинены ему ручные и ножные посреднические мозги, ..."
=========================================================
Видите ли, в реальности все живые организмы, включая человеческие, именно так и устроены как Вы сказали...
http://art.russ-med.ru/full_fundamentalmed_22_russ-med.html (Соотношение хаоса и порядка в биологических системах)
" Любой биологический объект представляет собой иерархию достаточно автономных подсистем, в которой исходящие от верхнего уровня сигналы управления не имеют характера жестких команд. Такой принцип устройства позволяет избежать неустойчивостей и нежелательной динамики, которые неизбежно возникают в сложных системах с жестким централизованным управлением.
....
По-видимому, даже когда отдельные элементы системы (например, живые клетки) обладают сложной внутренней структурой, вся их сложность не проявляется во взаимодействиях между ними, и с точки зрения макросистемы они функционируют как достаточно простые объекты с малым числом эффективных степеней свободы. В противном случае никаких упорядоченных структур в системе обычно не возникает [11].
...
В науке происходит пересмотр взглядов на шум. Если раньше его считали помехой в информационной передаче, то в последние годы рассматривался как "подпитку" состояния стохастического резонанса [20]. "
Re: аффтару
wolodja написал 01.02.2013 08:54
И опять прилагаются усилия, чтобы не чуйствовалось сильного отличия терминов: "система управления" и "власть"...
(без названия)
ZK написал 01.02.2013 08:48
Как и отмечают комментаторы проблема действительно глубже и решить ее только построением единой информационной системы по В.М.Глушкову невозможно. В Госснабе СССР был поставлен такой провальный эксперимент под руководством математического академика и нобелиата по экономике Л.В.Канторовича. Однако, никто тогда не смог предвидеть причин фиаско. А все дело оказалось в людях, точнее в исповедуемых ими принципе - "раз пишем, два в уме", который ныне назвали бы коррупционным. Просто оказалось, что исполнители вели по две учетных книги - черную (отражающую реальное состояние вещей) и белую (официальную). Сами понимаете из какой тогда брались данные статистических ежегодников "СССР в цифрах". Не напоминает ли это более близкую к нашим временам систему ГАС "Выборы"? Если напоминает, делайте выводы. Если нет - молитесь на хакеров и прочий компьютерный андерграунд.
аффтару
Синоби написал 01.02.2013 08:41
====Значит не было в СССР никакого капитализма. Ни государственного, ни частного.=====
====Назвать эту систему социалистической не повернется язык, поскольку главное в социалистическом производстве – эффективное единоуправление. Но не было в этой системе ни единоуправления, ни эффективности====
Итак, вывод - ни капитализм, ни социализм. А что же за неведома зверушка??
Я так себе думаю - СССР был азиатским способом производства на индустриальном укладе.
А при азиатском способе производства какой класс является правящим?
Правильно. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ.
Вот отсюда и плясать надо. Была бюрократия заинтересована в том, чтобы ее власть была подменена властью какой-то бездушной ЭВМ, которую не подкупишь и не запугаешь, которая не обращает внимание ни на лесть, ни на взыскания по партийной линии?? Нет, конечно.
Так что проект Глушкова был обречен изначально. Это бы означало подрыв самой сути власти в СССР.
Причем здесь "социализм"? Россию западло уничтожало и будет уничтожать независимо от СТРОЯ...
wolodja написал 01.02.2013 08:15
надоть понимать сущность "открытых" и "закрытых" систем... Земля действительно закрытая система, а посему "цивилизованные" страны будут "по возможности" перераспределять в свою пользу ... хрематистика - как говаривал великий Аристотель..
++
...а сегодняшняя "экономика" - это технология перераспределения ресурсов(эксплуатации людей и народов вплоть до их полного уничтожения, таким образом, чтобы они сильно не сопротивлялись, а еще лучше, чтобы и не догадывались о том, что их эксплуатируют вплоть до полного уничтожения ... для того статьи "экономистами" и "юристами" и пишутся)... в замкнутой системе в условиях перенаселенности планеты "перераспределять" проблематично... так что запускаются технологии "сокращения едоков"... это "мерзкое оружие сдерживания" (ядерное, химическое, бактериологическое) должно быть по возможности уничтожено или сокращено до уровня, позволяющего начать "нормальные" крупномасштабные войны простым высокоточным оружием, не грозящим обрушением биосферы, а также вести религиозные и этнические войны, проводить генетические и т.п. эксперименты, запустить "детские" медицину и юстицию, повсеместно насаждать наркоманию, гомосексуализм, проституцию, "безопасный секс" и т.п.
Все эти вещи ведут снижению рождаемости и понижению репродуктивной способности народов и населения...
что есть, как понимается, "зер гут"... как скажут "лучшие немцы всех времен и народов" - горбаньковы и путенковы...
++++
"Причина мировых капиталистических кризисов
и будущее человечества" написал 01.02.2013 06:37
"... Рассмотрим экономику всей Земли, которая является замкнутой. Всех капиталистов мира объединим в группу или класс, который назовем "Мировой капиталист", все капиталистические предприятия мира - в группу, которую назовем "Мировое предприятие", всех наемных работников, которые трудятся на капиталистических предприятиях мира, - в группу или класс, который назовем "Мировые наемные работники".
В течение определенного периода, например, года, Мировое предприятие производит определенное количество товаров, за производство этого товара Мировой капиталист выплачивает Мировым наемным работникам зарплату, которую обозначим "З".
Мировая экономика и Мировое предприятие замкнутые, т.е. все производят сами (смежников за пределами Земли нет), поэтому стоимость произведенного товара равняется З+П, где П - прибыль Мирового капиталиста.
Мировой капиталист не может продать весь товар Мировым наемным работникам, ибо их зарплата З меньше стоимости товара.
Это и есть причина мирового капиталистического кризиса.
(Мировой капитализм может развиваться бескризисно только при условии, что Мировой капиталист в следующем производственном цикле вкладывает всю прибыль в фонд оплаты труда Мировых наемных работников, т.е. З' = З + П. В этом случае весь товар, произведенный Мировым предприятием, будет раскуплен в следующем производственном цикле.
Однако, мировые трудовые ресурсы ограничены, а капитализм не может существовать без присвоения прибыли, поэтому этап полного расширенного воспроизводства неизбежно закончится, начнется присвоение прибыли Мировым капиталистом и, как следствие, развитие мирового капиталистического кризиса.)
В конце каждого мирового капиталистического кризиса между капиталистами неизбежно произойдет схватка из-за того, кто останется с деньгами, а кто - с бумажками типа обесценившихся государственных облигаций.
После каждого капиталистического промышленного цикла капиталисты применяют в конфликтах все более разрушительное оружие и рано или поздно уничтожат и себя и все человечество.
Поэтому или человечество уничтожит капитализм, или капитализм уничтожит человечество."
Самарин Е.Ф.
"ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ ИЛИ РОКОВЫЕ ОШИБКИ ГАЙДАРА И ЧУБАЙСА"
http://www.socialism-real.narod.ru/index1.htm
(Если возникнут проблемы со ссылкой,вставьте название статьи в строку поиска Яндекса.)
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss