Разумная экономическая политика (РЭП) согласно американскому суперменеджеру
Разгромив в пух и прах теорию «свободной торговли» и засилье финансового капитала, легендарный американский менеджер Ли Якокка еще в 1984-м предсказал, чем кончится и глупая теория «постиндустриализма».
Это особенно полезно прочитать тем, кто до сих пор считает, будто можно прожить без базовых отраслей промышленности, на одним высоких технологиях и сфере услуг.
БРЕД ДЕИНДУСТРИАЛИЗАТОРОВ
Якокка в 1984-м заклинал остановить разрушение индустриальной базы США и отвергал миф о том, что экономику можно строить только на высоких технологиях.
«…Сами по себе высокие технологии нас не спасут. Они важны для нашей экономики именно потому, что другие отрасли американской промышленности являются их потребителями…» - написал он в «Карьере менеджера».
Тут он доказывает: электроника и чипы должны находить применение в разнообразных машинах, которые должны производиться у себя в стране, а не завозиться извне.
«Микросхемы нельзя просто завернуть в бумажку и продать в магазине. Они должны находить себе применение. Их потребителями являются основные отрасли американской промышленности. Закрыв их, вы закроете рынок для высоких технологий. Закройте автомобилестроительную отрасль, и вы тем самым закроете сталелитейную и резинотехническую промышленность, а это будет означать потерю каждого седьмого рабочего места в стране.
К чему все это может привести? Мы станем страной, продающей гамбургеры друг другу, а микросхемы – всему остальному миру.
Поймите меня правильно: высокие технологии жизненно необходимы для будущего нашей экономики. Но они никогда не создадут для страны такого количества рабочих мест, как сегодняшние базовые отрасли промышленности…»
Так пророчески написал Л.Я в 1984-м, еще не зная, что на страну его опустится ночь махрового постиндустриализма, и что правители США сделают как раз то, чего он так боялся.
В пример Якокка тогда приводил гибель текстильной индустрии в Штатах. Так, в Новой Англии с 1957 до 1975 годы исчезло 674 тысячи рабочих мест в ткацкой промышленности. Однако, несмотря на расцвет новых технологий в Новой Англии, только 3% из уволенных рабочих нашло работу в компьютеростроении. Остальным пришлось уйти на предприятия розницы и сферы услуг – с низкими зарплатами и с такой же квалификацией.
«Нельзя ведь просто взять сорокалетнего слесаря из Детройта, Питтсбурга или Ньюарка, надеть на него белый халат и заставить программировать компьютеры в Кремниевой долине.
Следовательно, решение проблемы состоит не в том, чтобы развивать высокие технологии за счет базовых отраслей промышленности. Их необходимо развивать параллельно. Места в изобилии хватит всем, но для этого необходимы совместные национальные усилия.
Другими словами, наша страна нуждается в рациональной индустриальной политике..» -писал Якокка.
И это полностью совпадает с программой нашей Партии дела, с пунктами нашей разумной промышленной политики. (Константин Бабкин, Максим Калашников. «Агония или рассвет?»). Ибо нельзя создавать экономику, состоящую только из хай-тека и услуг, как невозможно строить дом из одной крыши и пентхауса. Нужны и фундамент, и нижние этажи.
Якокка полностью предсказал тенденцию на тридцать лет вперед. Когда читаешь его книгу, охватывает странное чувство. В восемьдесят четвертом мне было почти восемнадцать. Не знал я, что тогда не только на мою страну, но и на Запад тоже опускается ночь неолиберального, монетаристского варварства. Ведь американцы впали в безумие и поступили тогда прямо противоположно советам Ли Якокки. Финансистам понравилась идея выноса базовых отраслей из США, «благость» сего обосновали хорошо оплаченные финансистами профессоры-болтуны из всяких гарвардов, в жизни ни одного дела не сделавшие. Потом американский идиотизм скопировали россиянские «реформаторы».
Итог получился тем самым, что предсказал Якокка. То есть, страшенный внешнеторговый дефицит, гибель среднего класса, падение уровня жизни у 80% населения, превращение американцев в стадо тупых и неквалифицированных потребителей, удручающее падение качества образования (оно ведь взаимосвязано с промышленностью, умирание одного означает увядание другого). Деиндустриализация принесла Америке падение доходов казны и раздувание расходов, долговой кризис, зримую угрозу банкротства страны, оглупление и дисквалификацию народа. На русских землях деиндустриализация оказалась еще тяжелее, отбросив нас в дикость, в новый феодализм.
Прихожу к парадоксальному выводу, читатель: 1980 год – это более современно, чем 2013-й. Вернее, тогда сама психология людей и строй экономики были еще современными и нацеливались на развитие. Тридцать же лет – несмотря на внешние признаки новизны и прогресс Ай-Ти – шел регресс. И сегодня, тридцать лет спустя, обделавшейся Америке приходится возвращаться к тем же рецептам активной промышленной политики, которые Л.Якокка давал еще в 1984-м. Это выражение, еще недавно слывшее покушением на «святые принципы» свободного рынка, отныне снова на устах американцев и европейцев. Теперь янки с огромным трудом начинают возвращать промышленность из Китая к себе домой, сталкиваясь с тем, что в США не хватает ни обученных рабочих, ни знающих индустриальных управляющих. Да, если бы Якокку тогда послушали…
А что он говорил в восемьдесят четвертом-то?
РАЗУМ ПРОТИВ СТИХИИ
«В наши дни выражение «индустриальная политика» рассматривается как потенциально взрывоопасная тема. Это все равно что крикнуть «Пожар!» в переполненном театре. Многие люди, услышав это выражение, начинают паниковать.
Неужели они не хотят, чтобы Америка была сильной и процветающей? Разумеется, хотят. Но они хотят, чтобы это произошло без всякого планирования. Они хотят, чтобы величие Америки возродилось по воле случая.
Идеологи утверждают, будто введение индустриальной политики будет означать конец системы свободного предпринимательства, каким мы его привыкли себе его представлять. Однако наша нынешняя система свободного предпринимательства отмечена дефицитом национального бюджета в 200 миллиардов долларов, вышедшей из-под контроля программой государственных расходов и дефицитом торгового баланса в 100 млрд. долларов. (С 1984 года эти цифры выросли кратно – прим. М.К.) Истина состоит в том, что свободный рынок не всегда эффективен. Мы живем в очень сложном мире. Время от времени просто необходимо оказывать влияние на рынок…
На мой взгляд, индустриальная политика означает реструктуризацию и обновление наших так называемых «увядающих отраслей», то есть старых и переживающих не самые лучшие времена сфер промышленности. Правительство должно проявлять большую активность, помогая американской промышленности достойно ответить на вызовы иностранных конкурентов и меняющегося мира.
…Государственное планирование вовсе не означает перехода к социализму. Это всего лишь выработка правил игры и определение целей. Это координация всех составляющих экономической политики, которая заменит ныне существующий порядок, когда люди, преследующие только собственные интересы, пытаются в темной комнате собрать нечто целое из разрозненных кусочков…
Мы не сможем добиться прогресса, пока не откажемся от нелепой идеи, будто планирование на национальном уровне представляет собой атаку на капиталистическую систему. Из-за этих опасений мы остались единственной развитой страной в мире без индустриальной политики…» - сказал Л.Я. в 1984-м.
И опять он был прав! Просто он не мог себе представить, что США надолго попадут под власть дебилов, которые назовут промышленную политику «искажением сигналов свободного рынка». Что автомобильная промышленность США будет платить в виде налогов 50% доходов, а банки – только 2%. И деньги уйдут из реального сектора в бесплодные финансовые махинации, что проложит путь к глубокому упадку Америки и к глобальному смутокризису, что разразится в 2008 г. на десятилетия вперед…
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ОНА БЫЛА ВСЕГДА ДО НАСТУПЛЕНИЯ ЭРЫ РЫНОЧНЫХ КРЕТИНОВ
Л.Я. с возмущением писал, что на самом деле промышленная политика была всегда – вплоть до наступления неолиберального безумия в 1981-м.
В 1643 году Массачусетс дал новой металлургической компании исключительные привилегии по производству чугуна на срок в 21 год, чтобы поддержать развитие этой отрасли.
В девятнадцатом веке американское государство активно поддерживало локомотивные проекты: прокладку железных дорог и водных каналов (например, канала Эри). Государство также поддерживало университеты.
В ХХ столетии государство США оказывало сильнейшую помощь в строительстве автострад, в организации производства синтетического каучука, в создании современной реактивной авиации, в организации полетов на Луну, в производстве интегральных микросхем, в развитии высоких технологий и т.д.
Как особый пример удачной промполитики Якокка указывает на государственную программу поддержки сельского хозяйства. Попытка ставить только на рыночную стихию, на трудолюбие фермеров, плодородные почвы и хороший климат закончилась «пыльными бурями и разрухой в сельском хозяйстве». Но при Ф.Рузвельте в 1930-х началась грандиозная госпрограмма подъема американского села.
Как? Якокка пишет: это было множество взаимосвязанных проектов при участии правительства. И федеральные гранты на научные исследования, и назначение в округа специалистов по обучению фермеров, и создание государственных экспериментальных ферм, и грандиозная программа элетрификации сельской местности, и мелиорация земель, и создание Администрации долины реки Теннеси (электрификация и мелиорация разом, и страхование урожая, и выделение кредитов на экспорт сельхозпродукции. Сюда же вошли регулирование цен государством, создание системы контроля за размерами посевных площадей и даже выплата фермерам пособий, чтобы они отказались от выращивания определенных культур. Только последняя часть программы обходилась бюджету США по 20 млрд. долларов в год в 80-е годы. И никто не орал – в отличие от нашей страны – что село, дескать, «черная дыра» для бюджета.
Американцы еще в 1930-е поняли, что сельское хозяйство слишком сложно для примитивно-стихийного «свободного рынка». Зато, как говорит Якокка, благодаря созданию системы господдержки американский агропром стал предметом зависти всего мира. Так, что всего лишь 3% населения страны стали сытно кормить всех остальных. И если в сельском хозяйстве делается подобное, вопрошает Л.Я., то почему не поступать так же и с промышленностью?
Это практически то же самое, что предлагает Партия дела, выдвигая аграрный мегапроект для РФ и требуя разумной промышленной политики.
Якокка в 1984-м предложил шесть пунктов промполитики.
Первый – обеспечение энергонезависимости страны, высокие цены на энергоресурсы (стимул к экономии), вложения в альтернативную энергетику.
Второй – введение квот на импорт из Азии.
Третий – балансирование госбюджета, ликвидация его дефицита.
Четвертый – резкое наращивание числа студентов-инженеров, техников и ученых. Ибо невозможно выпускать (в пересчете на душу населения) инженеров вчетверо меньше, чем в Японии, а юристов – в 15 раз больше.
Пятый – стимулирование исследовательских работ в частном секторе, налоговые льготы для этого, установление годичного срока амортизации для списания инвестиций.
Шестое (и это написано в 1984-м!) – создание долгосрочной программы «реконструкции коммерческих артерий Америки – наших автострад, мостов, железных дорог и водных путей сообщения. Наша инфраструктура, имеющая жизненно важное значение для усиления и расширения индустриальной мощи, угрожающими темпами приходит в упадок…» (На деле инфраструктурой занялись лишь при Обаме, четверть века спустя). Как считал Якокка, обновление инфраструктуры может занять миллионы людей, которые будут высвобождены из-за увеличения производительности труда на заводах и их автоматизации.
А возглавить политику должна Комиссия по вопросам жизненно важных отраслей промышленности. С участием губернаторов, профсоюзов и руководителей предприятий. Чтобы все впрягались в лямку и, если надо, шли на совместные уступки ради общего дела, не страдая эгоизмом и «перетягиванием одеяла на себя».
НЕТ ДЕНЬГАМ ИЗ ДЕНЕГ!
Наконец, как и Константин Бабкин, Якокка за четверть века до него с яростью обрушивался на высокие ставки по кредитам. Для него и 12% по ссудам для индустрии – грабеж.
«Когда учетные ставки высоки, потребители помещают значительные суммы в краткосрочные долговые обязательства. Но делать деньги из денег – это малопродуктивный путь. Такой способ не ведет к созданию рабочих мест. А мы, те, кто их реально создавал, инвестировал деньги в повышение производительности труда, хотел расширять производство и платил налоги, вынуждены были выпрашивать какие-то крохи, чтобы хоть как-то продержаться на плаву и вернуть на работу еще несколько человек…» - пишет Л.Я.
По его мнению, высокие учетные ставки побуждают крупных воротил делать деньги из денег. Инвестиции в НИОКР и развитие становятся рискованными. Становится дешевле купить себе компанию, чем построить ее с нуля.
Особо Якокка призывал бороться с практикой, когда компании стали поглощать другие за огромные средства, причем, например, стальная корпорация покупала нефтяную. Вместо этого те же деньги нужно тратить на совершенствование своего основного производства и на зарплаты работников. Л.Я. призывает наказывать «сливальщиков и поглотителей», берущих для этого кредиты, тем, что выплата процентов по ним не будет вычитаться из налогов.
Эпидемия слияний и поглощений в США привели только в застою в промышленном развитии и к тому, что с 1975 года (и по нынешнюю пору!) рабочие места в основном создаются в мелком бизнесе и в сельском хозяйстве.
И вот что примечательно: Якокка считает, что рост рабочих мест только за счет мелко-среднего бизнеса в США – это зло и беда. А наши «реформаторы» вот уже двадцать лет, со времен Гайдара с Чубайсом, продолжают тупо твердить, что рост мало-среднего бизнеса без роста занятости на крупных предприятиях – мировой мейнстрим! Воистину, тупицы и глупые подражатели. Если Америка начнет тонуть, они туда же кинутся, как за мейнстримом. Впрочем, давно уже кинулись. И снижать ставки по кредитам для индустрии в РФ они не собираются – «нерыночно».
Но мнение Якокки для нас, Партии дела, гораздо весомее, чем бредни доморощенных «рыночников».
«Если же мы снизим учетные ставки и покончим с этим безумием слияний, то сможем изгнать менял из храма нашей национальной экономики. Мы сможем тогда делать бизнес по-американски, путем реинвестиций и конкуренции, а не за счет скупки одних компаний другими. При этом будут создаваться рабочие места, чтобы как можно больше людей смогли участвовать в нашем экономическом росте. Снизятся расходы местных властей, штатов и федерального правительства на всевозможные пособия. Начнет накапливаться капитал. Станут наращиваться производственные мощности…» - читаем у Л.Я.
Чтобы снизить учетные ставки, нужно обуздать государство, все больше залезающее в долги. Якокка с ужасом пишет о том, что госдолг США к 1986 году достигнет 1 триллиона долларов. Ха! Сейчас этот долг уже перемахнул за 15 трлн. А в РФ козлы-«реформаторы» при полном бюджете лезут занимать деньги на государство, увеличивая и без того большие ставки по кредитам.
При этом Якокка признается в любви к Франклину Рузвельту, поднявшему США из трясины Великой депрессии. Он восхваляет его в отсутствии «рыночной» защоренности.
«…Рузвельт был прагматиком. Когда он сталкивался с серьезной проблемой, то всегда принимал какие-то меры, а это всегда требует больше смелости, чем просто сидеть и ждать. С проблемой депрессии Рузвельт справился, обращаясь не к таблицам и графикам, не к хитроумным диаграммам и теориям Гарвардской школы бизнеса. Он предпринял конкретные действия. Рузвельт всегда был готов испробовать что-то новое. Если один метод не работал, он пробовал что-то другое…»
СВЕЖЕГО ВЕТРА!
Чтение Якокки – просто глоток свежего воздуха в духоте московско-либерального мракобесия. То, что пишет Л.Я., почти полностью совпадает с книгами Максима Калашникова, Константина Бабкина, Михаила Делягина и программой Партии дела. Отлично, когда наши выкладки поверяются опытом не только советских хозяйственников, но и американского суперменеджера поры расцвета промышленности США. На фоне Л.Я. особенно четко вырисовывается убожество российских либерал-«реформаторов» гайдарочубайсова типа.
Живи индустриал-антимонетарист Якокка в РФ – и он бы с 1992 года сидел бы в президиумах оппозиционных либеральным правительствам собраний, органично вписываясь то в Союз промышленников и предпринимателей времен Вольского, то в Партию дела. Думаю, что нам, русским, хорошо, что Якокка и его единомышленники не пришли к власти в Америке в середине 80-х. Ибо, случись такое, сегодня США были бы мощной индустриальной державой, а не краем ржавых останков заводов и миллионов обыдленного населения. Не потенциальным банкротом с долгом в 100% ВВП и не рынком сбыта для Китая, а страной роботов и гиперзвуковиков. Американские оккупанты сейчас стояли бы на обломках уже не просто СССР, а Российской федерации. Испольнились бы самые заветные мечты авторов «Нового американского века» 2001 года. Но это не отменяет моих симпатий к Ли Якокке.
Почти полностью разделяю его пункты. За исключением одного: в РФ с ее холодным климатом и большими расстояниями у нас не должно быть дорогого топлива. Нам нужны разумные цены на него. При больших вывозных пошлинах на нефть и газ. Ну, а под альтернативной энергетикой понимаю прежде всего ядерную энергетику нового типа.
Что еще бросается в глаза? То, что Америка после тридцатилетнего безумия помаленьку возвращается сейчас к советам и рецептам славного итальянца. Она отбрасывает прочь, как пустых болтунов, либеральных «экономистов». Неолиберальные убогие «теории» отравляются по назначению – на свалку истории.
И только в захолустной, подражательно-провинциальной Эрэфии верхи пребывают святее папы римского, продолжая остервенело следовать монетаристскому бреду 1980-х, не замечая его полного банкротства на Западе. Не замечая того, что там уже пошел поворот вспять. Мало того, неолиберальная муть в Россиянии доводится до предела – в виде вступления РФ в ВТО на условиях, предопределяющих полную и окончательную деиндустриализацию страны. Уже очевидно, что такая «противофаза» - условие спасения США. За наш счет. За счет высасывания русских соков, за счет компрадорства высшей власти РФ.
Но именно это и приведет нынешний режим к бесславному концу.
|
|
