Существует множество версий создания первого человека. Из чего, как и, собственно, для чего? Уже само множество версий доказывает, что все они лживы. Но им верят взрослые люди, а теперь заставлять будут верить и школяров.
По поводу социализма, случившегося в СССР, версий не меньше и смело можно сказать, что все они далеки от правды.
Социализм в СССР был – заявляют его сторонники, не понимая, что дают в руки врагов оружие против него.
Социализм в СССР был – говорят враги. И весь вышел, поскольку не пригоден он для жизни нормального обывателя. Человека, мол, под социализм переделать нельзя.
Теперь, почти через сто лет после первой попытки построить социализм можно уже с бОльшей определенностью судить о том удалась эта попытка или нет. Был в России полноценный социализм или было нечто другое?
По Марксу социализм – законный наследник капитализма и должен строиться на фундаменте, заложенном капитализмом. Сравнивая состояние производительных сил в мире в начале двадцатого и в начале двадцать первого века, можно смело сказать, что тот ранний фундамент не был готов. Следовательно построить на нем полноценный жизнеспособный социализм было нельзя. Что и случилось на практике в СССР, где не появился полноценный социалистический способ производства. Что же это за штука такая?
Первое официальное определение социалистическому способу производства дал Ленин в работе «Государство и революция». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все общество будет одной конторой и одной фабрикой…» Придраться тут не к чему – так и должно быть, но можно до дыр прочитать труд Ленина, перечитать Маркса и Энгельса и нигде не найти руководство по управлению этой фабрикой и этим синдикатом, как одним целым. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин не знали секрета. И не могли знать.
Но это прекрасно знают капиталисты, которые в конце двадцатого века на основе информационных технологий создали технологию управления многоотраслевым концерном – прообраз социалистической технологии управления, прообраз социалистического способа производства. (Подробнее о технологии управления многоотраслевым концерном в статье «Суповой феникс»).
Таким образом можно считать, что фундамент жизнеспособного социализма, был создан капитализмом во второй половине двадцатого века. И сразу возникает вопрос – а кто мешал социализму самому создать точно такой же фундамент параллельно с капитализмом? Точно так же, как создал он атомную бомбу и ракетное вооружение. О тех, кто мешал, достаточно подробно написано в книге Б. Н. Малиновского «История вычислительной техники в лицах» и более кратко в воспоминаниях академика В. М. Глушкова «Как «погас» ОГАС». Там перечислены «ученые» чиновники и политики, которые по невежеству, с корыстной целью и даже по наущению врагов, сорвали создание информационной инфраструктуры в СССР и оставили его безоружным перед вооруженным до зубов врагом. (Капитализмом). Чем тот и не преминул воспользоваться. Но есть у этого несчастного случая и объективная историческая причина.
Капитализм, по определению Альберта Эйнштейна, – хищническая фаза в развитии человека. Он функционирует по законам животного мира, где доминируют более сильные и злобные индивидуумы. Присвоение прибавочной стоимости приводит в движение капиталистическое производство, создает богатства (капитал) для этих доминирующих индивидуумов (капиталистов) и оно же приводит к регулярным кризисам перепроизводства. Капитализм – стихия, он напоминает реку, текущую в давно проложенных природой берегах. По ней плывут успешные и в ней же тонут слабые неудачники.
Социализм напоминает оросительный и судоходный канал, для строительства и эксплуатации, которого нужны научные знания, опыт и особые качества, присущие человеку разумному, а не животным. Так вот этих знаний и человеческих качеств, необходимых строителям, не хватило в СССР. Официальный прораб социализма - экономическая наука на поверку оказалась своекорыстным бюрократическим ведомством, приложившим массу усилий и максимум подлости к тому, чтобы информационная инфраструктура в СССР появиться не смогла. Не вышли господа «ученые» еще из животного состояния. И не случайно они с радостным визгом, как стадо свиней, перебежали от корыта с пресным социалистическим кормом, к капиталистическому корыту с кормом более обильным и жирным. Враг номер один проекта Глушкова Бенецион Мильнер благоденствует и сегодня, обвешанный, как породистый кобель на выставке, почетными погремушками, а сын его в верхней части списка Форбса. Иудины сребреники не закопаны в землю – они дали огромные сверхпроценты. То же самое и в семействе академика Аганбегяна, Ясина и многих других бывших строителей советского социализма. Банкротство социализма пролилось на них золотым дождем. Как говорил герой старого фильма: «самое главное в профессии жулика – вовремя смыться». И они смылись, оставив доверчивых российских обывателей на растерзание хищному криминальному капитализму. Тогда, когда весь мир капитала погрузился в болото депрессии, которая вполне может завершится третьей мировой войной, как завершились первые две. С точки зрения бухгалтеров капитализма, это вполне приемлемый способ списания долгов, наделанных золотым капиталистическим миллиардом.
Детеныш животного, рожденный досрочно обречен на гибель. Одно из отличий человека от животного в том и состоит, что человек спасает недоношенного младенца. И получает от этого несомненную пользу. Установлено, что среди родившихся досрочно людей необычно много гениальных творцов. Ньютон, Гете, Наполеон родились с массой тела менее килограмма – недоношенными экстремально. Точно так же недоношенный первенец социализма имел все шансы стать здоровым, крепким жизнеспособным строем. Но не стал. И причина только в том, что на месте врачей перинатальной медицины оказались жулики и проходимцы. Когда математики нашли для недоношенного младенца незаменимое лекарство – информационные технологии, врачи от экономической науки предложили свое шарлатанское снадобье. И всеми способами добились, чтобы современное лекарство не появилось на свет. Что защищали «ученые» - экономисты? Интересы социализма? Интересы науки? Нет, они защищали свой собственный шкурный интерес. Поскольку наукой в данном случае даже не пахло.
Когда перестройка дышала на ладан, а СССР приближался к дистрофии под председательством Аганбегяна был создан врачебный совет, первым решением которого было не рассматривать нерыночные проекты. Как будто не знали коммунисты академики, что рынок и социализм попросту несовместимы. И все они отметились своими рецептами. И Аганбегян, и Шаталин, и Абалкин и остальные светила «науки» принесли рыночные «лекарства», что было сравнимо для СССР с цианистым калием. Результат всем известен. Сегодня эти же светила и их наследники несут лекарство хворой РФ уже от болезней позднего капитализма. И вновь они знают, что снадобья их не помогут, но таков уж принцип у шарлатанов – на наш век доверчивых людей хватит.
Вспоминая прошлое любят эти «ученые» обвинять политиков в тупости - не слушали они нас ученых и профукали СССР. Но невежество политиков СССР состояло именно в том, что не могли они отличить шарлатанов от экономики от настоящих ученых. Судя по тому, что нынешние вожди так же доверчивы с тупостью у них то же самое.
Опыт славных побед и позорнейших поражений советских строителей социализма неоценим для потомков. Он позволяет уже сегодня разработать проект нового жизнеспособного социализма, чтобы предъявить его на конкурс истории, выбирающей дальнейшее направление и не желающей оставаться в хищнической фазе. Но это новое направление, конечно, зависит от состояния здоровья « победившего» социализм капитализма.
|
|
