Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунистическое потребление для большинства -- главная национальная идея для России

Опубликовано 17.10.2012 автором Эрнст Неизвестный в разделе комментариев 45

Коммунистическое потребление для большинства -- главная национальная идея для России

Существует чёткое различие между реально существующими потребностями, которые удовлетворяются конкретными предметами потребления, желаниями и фантазиями. Между этими тремя факторами существует естественное противоречие, которое никогда не разрешится. Это естественное противоречие является источником движения и развития человечества.

Во всех существовавших в прошлом государствах господствующие классы осуществляли для себя коммунистическое потребление, то есть удовлетворяли все существующие реальные потребности того времени за счёт труда большинства. Рабовладельцы жили в своё удовольствие за счёт труда рабов, удовлетворяя все существующие конкретные потребности. Феодалы жили за счёт труда крестьян, осуществляя между собой коммунистическое потребление. Капиталисты жили за счёт труда наёмных рабочих и удовлетворяли свои личные потребности в полной мере для своего времени.

Мерой удовлетворения потребностей служит достигнутый уровень развития производства. Империализм поднялся настолько выше капиталистического способа производства, что в настоящее время есть реальная возможность осуществить коммунистическое потребление для большинства за счёт собственного труда самих рабочих. Достигнутый уровень развития производства и обмена позволяет это сделать.

В этом плане это особенно касается России, так как население других цивилизованных стран живёт в пределах нормы: пенсионеры не жалуются на нищету, рабочих не обижают нищенской зарплатой, работники интеллектуального труда не лишены возможности трудиться согласно своим талантам. У них другие проблемы и у них другие требования.

А вот в России всё наоборот: криминальный режим крепчает, бюрократия всех ветвей несамостоятельной власти растёт. Поэтому и требования здесь как мир стары: коммунистическое потребление большинству, криминальную власть на нары.

Сегодняшней России нужна новая социал-демократическая партия не для работы в Думе, а для работы среди населения. Все сегодняшние депутаты от партий, как и сами партии, обслуживают криминальный режим. Это должно знать всё население страны. Пора рождаться профессиональным революционерам, криминальный режим сам призывает своими действиями именно к этому.



Рейтинг:   4.23,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
А Вася слушает, жует и потребляет
Россиянин написал 21.10.2012 17:10
"Сегодняшней России нужна новая социал-демократическая партия не для работы в Думе, а для работы среди населения..."
Это население неделю назад предпочло пить пиво и смотреть футбол, а не сходить на выборы. Так что не нужна этому населению никакая политика, ни новая, ни старая.
Теперь о потреблении по-коммунистически. Когда приходится ходить мимо свалок, видно, как много относительно хороших вещей мещане выкидывают, потому что они им просто надоели. А ведь на их изготовление были израсходованы небезграничные ресурсы планеты!
Так что не зря либералы говорят о далеко не идеальной природе человека и о том, что капитализм - эффективный ее регулятор.
Re: О марксизме
Волобуев написал 19.10.2012 19:23
Досадно то, что Вы, заявляя, что не изучали марксизм, тем не менее, отбрасываете его. Отбрасывая то, через что не перешагнуть, чем жило, живо и будет жить человечество. Освобождением от эксплуатации, передачей прибавочной стоимости (выпускаемых денег) народу. Анализом смены формаций по Марксу. И многим другим не опровергнутым, в том числе и тем, что уже стало историей, как капитализм, ушедший в небытие. Маркс ведь и здесь оказался прав.
Досадно и то, что Вы, как и многие другие, разводите болтовню про деньги, вместо того чтобы заняться ВЫПУСКАЕМЫМИ деньгами. Вот где сегодня "зарыта собака".
Тем не менее, спасибо и Вам, что Вы держали себя в нормальных рамках.
Еще не вечер...
Все еще впереди!
О марксизме
Вера написал 19.10.2012 18:06
Эх товарищ Волобуев, не будь вы постоянным автором Форума.мск, наверное и не стоило продолжать этот разговор. Но это обстоятельство заставляет сказать несколько слов о Вашем "кошмаре".
Отвечая, Вы сумели передернуть значение всех моих слов. Понимаю, досадно. Но такова жизнь теорий. Вас от обвинения в политическом плутовстве спасает только одно. Это непонимание сущности вопроса. Да, есть марксизм, в первую очередь, как система взглядов самого Маркса, но зачем кого-то пристегивать к этой позиции, делая из рассуждений одного человека догму для целых поколений. Фактически, Вы, товарищ Волобуев, старательно компрометируете и Маркса, всякий раз используя его образ. Это, по меньшей мере, не корректно. Благодарю за дискуссию, берегите себя.
Re: Сага "О деньгах и Вере"
Волобуев написал 19.10.2012 16:32
Кошмар.
Эксплуатацию надо развивать?!
Ветка марксизма, которая подняла человечество на осмысленное мировоззренческое развитие, того и глядишь обломится?!
Народ вкалывает, на его труд выпускаются денежки и этими денежками присваивается результат труда народного, и мне предлагается в этом ограблении народа, как и меня самого, поучаствовать?!
Завод не является прибавочной стоимостью?!
Криминал может производить прибавочную стоимость?!
Открытие, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги, сделал Маркс. Марксизм - это "Капитал". Второе название "Капитала" - "Теория прибавочной стоимости". То есть марксизм, вообще-то, это "Теория выпускаемых денег".
Вы не залезли в марксизм, не вникаете в азы, а пытаетесь домороществовать, выдумывать то, что давно уже выдумано, продумано и подтверждено практикой. Для Вас любой прибавок - это прибавочная стоимость.
Фантастика! Пойти и удавиться?
Сага "О деньгах и Вере" 1.
Вера написал 19.10.2012 14:35
Просили фэнтези.
О деньгах. Пусть на них не написано, какие они: инвестиционно- эмиссионные или оборотом накопленные, их все-таки в учете и счете различают. Первые надо вернуть глобальному инвестору, вторые, желательно, не затягивая процесс, потратить. Не забываем собственную обязанность МФ - сохранять деньгам ценность. Каждая страна по своему решает вопрос санации денег. Среди способов превалирует метод возвращения редкости. Многие, включая Россию, используют для этой цели инфляцию. Признаю, не знаю арифметики Игнатьева, но хоть я и Вера, но Центробанку сегодня не верю. Что делают с человеком предубеждения: Вера есть и веры нет. Как есть. Но все-таки надо поговорить и о грамматике в денежном вопросе.
Но, ранее о фэнтези - материале для Банковской саги. Есть вопрос, Вы, товарищ Волубуев, - человек в банковских кругах известный, может Вам приходилось бывать в кабинете председателя Центрального Банка или так знаете, скажите, какие картины висят в кабинете его председателя. А вопрос более конкретный: если среди них портрет Джона Бланта. Дух этот чувствуется на расстоянии, а по сему стены этого кабинета - хорошее место для увековечивания его памяти. А согласны ли Вы с утверждением, что данный кабинет - законное место нахождения духа самого Джона Бланта.
Сага "О деньгах и Вере" 2.
Вера написал 19.10.2012 14:30

По теме. Кое-что надо добавить, Снова о ней. Прибавочная стоимость до предела простая и однозначная вещь: если она есть, то всегда реально выражена. Она не является абстракцией, намерением, ожиданием, или, например, надеждой. Заработали деньжат, что-то выкроили и на это прикупили станочек, то вот она - так и появилась прибавочная стоимость. Этого мало: она должна работать. Только работающую технику можно воспринимать как полноценную прибавочную стоимость.
Другой пример на эту тему. Компания взяла кредит и прикупила заводик. Является ли он прибавочной стоимостью, Понятно нет, а вот погашение кредита, уменьшенное на размер износа, уже будет прибавочной стоимостью. Иначе право на владение частью целого в качестве полноценной собственности - вот она прибавочная стоимость.
Есть хитрость, как ее считать. Пример: компания кинула кредитора и умыкнула заводик, тогда является ли он прибавочной стоимостью компании? Чем является сама компания.
Сага "О деньгах и Вере" 3.
Вера написал 19.10.2012 14:27
О характере. Он есть и у прибавочной стоимости. Здесь надо сказать, что и добавленная стоимость не имеет прямого отношения к прибавочной стоимости. Одна является частью результата от реализации продукции и услуг, другая – ПС - частью этой части, реализованной в производственном накоплении.
Все записи денег на счете и в статье касса, а также в задолженности дебиторов при любом качестве их источника, являются основанием для появления прибавочной стоимости, но не фактом. Здесь находятся и выпущенные деньги с источником как заемные средства. Сколько бы мы не смотрели в баланс и как бы не смотрели, в денежных средствах на разных статьях мы не увидим в них признака прибавочной стоимости. Отсюда, понимаем, что и выпуск денег не является выражение прибавочной стоимости, то есть при выпуске денег прибавочная стоимость не появляется. Иначе, печатный станок прибавочную стоимость не создает. О яхтах, дорогих и не очень машинах, как и любой другой продукции: они все без исключения сами по себе не являются прибавочной стоимостью, такое качество они получают или могут получить только при использовании в качестве производственного средства.
Сага "О деньгах и Вере" 4.
Вера написал 19.10.2012 14:24
Теперь о прибавочной стоимости в России. Если она еще и может появляться местами или дорогами в частности, то в общем результате страны она имеет характер какой-то убавочной стоимости. Докажите обратное.
Интересный результат получим, когда трудовой или живой капитал посчитаем. Образ Банковского Концлагеря висит в воздухе. Не исключаю, образ мог возникнуть благодаря усердию товарища Волобуева. Получается, что эта сага уже написана.
И о марксизме. Эта самая большая сага всей истории человечества. В моем же образе- это ветвь дерева политэкономических рассуждений. Думаю, что ни к чему трясти эту ветку; благосостояние с нее не свалится, а тем более гнуть - сломаем. Так все можно переломать. Говорят же, что каждый человек должен дерево вырастить, а не ветки ломать. Ощущение, ветку марксизма перегрузили ожиданиями. Нет смысла, как это было давеча, делать из Маркса икону. У него не было проповедей. Вы, товарищ Волобуев, полагаете, что свалилась Вера в домарксизм, но она, по большому счету, на марксизм не забиралась. На земле - спокойнее и яснее.
И далее.
Сага "О деньгах и Вере"
Вера написал 19.10.2012 14:20
Давайте товарищ Волобуев поставим Ваш вопрос на повестку блуждающего дня. Да это "Наиглавнейший и первейший вопрос для нашего народа и всего человечества - это вопрос эксплуатации".
Здесь о Вере или предложении от Веры.
Самое простое решение -эксплуатацию надо развивать, ибо нет ни производительных сил, ни какого-либо производства без эксплуатации. При этом, что определенно и обязательно, степень собственной эксплуатации надо повышать. Она - основа и реализации и самореализации человека, утверждения его образа и свободы. Такая логика.
О выпуске денег. Если у нас выпуском денег занялся частник, займитесь этим делом и Вы. Спрос, уверяю Вас, есть.
Вдогон
Волобуев написал 18.10.2012 23:20
Наиглавнейший и первейший вопрос для нашего народа и всего человечества - это вопрос эксплуатации.
Re: Что есть прибавочная стоимость? 2.
Волобуев написал 18.10.2012 23:18
Ура! Хоть в чем-то Вы согласились.
Конечно, Вы правы и в том, что деньги вообще не являются прибавочной стоимостью. Но речь у нас шла, и это досадно, что Вы этого не заметили, о выпускаемых деньгах.
Вам, Вера, писать бы фэнтези. Умеете ведь мыслить, но Вас постоянно тянет куда-то в сторону и от статьи и от обсуждаемого нами.
Все, что вокруг нас создано человеком, в том числе и яхты, являлось когда-то или является прибавочной стоимостью. Но прибавочная стоимость является безразмерной величиной. Это прибавочную стоимость, саму по себе, нельзя положить в карман. А вот выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, можно и в карман и на счет. То есть выпускаемые деньги и прибавочная стоимость - это одно и то же.
Поэтому, если мы хотим решить наиглавнейший и первейший вопрос для нашего народа и всего человечества, мы должны заняться выпускаемыми деньгами.
Иначе, будем сваливаться вслед за Вами в домарксизм.
И процедура выпуска денег проста. Денег должно выпускаться порядка 0,9 оценки ВВП. И выпускается. Даже больше. Только у нас выпуском денег занимается частник, а не государство. Но и государство, если займется выпуском денег, то должно это делать законно и открыто.
Что есть прибавочная стоимость? 1.
Вера написал 18.10.2012 21:38

Что подумалось. кругом одни деньги. точнее их отсутствие. Настоящая вещь в себе: и волшебная запись и скатерть самобранка. С одной стороны посмотреть - знаки, обменяешь - накрытый стол. Тогда деньги - право на стол и потребление, но оно возникает только при владении, распоряжении и использовании и если деньги попадают в этот процесс, материализуют его, то они - самая обычная собственность. Конечно, процедура выпуска денег происходит от лукавого. У него свои тонкости. Но независимо от них на деньги что-то всегда дают, за них и что-то всегда берут. И это обязательно, за чем и следит государство, представляя пусть рисованные, но обязательные для использования знаки. Они несут в себе утверждение государства о номинале, пользователи формируют представление о ценности. И если государство каким-либо образом вводит в оборот "искусственные деньги", не являющиеся отражением реальной потребности в реализации продуктов, оно производит переформатирование всех отношений собственности. Что сказать, собственник всего и вся делает это по своему усмотрению.
Что есть прибавочная стоимость? 2.
Вера написал 18.10.2012 21:36
У оператора денежного обращения свои манипуляции с денежным составом. В большой степени, они часть технологии денежного обращения, но к массе производителей товаров и услуг деньги приходят или как плата за покупку, или "в прокат", для организации нового производства. и в конечном случае они являются инвестиционными для государства, но фактическую эмиссию производит сам производитель Государство и банковская система может снять с этого хорошую пенку. Несомненно ,в инвестиционно -эмиссионном обороте могут присутствовать и его суррогаты. В семье ... как обычно. Кстати, прибавочную стоимость можно определять и количеством новых станков. Думаю, что это единственный счет для прибавочной стоимости. Все доходы владельца, не реализованные в этой форме являются по сути извлечением своей оплаты. Ни яхты, ни прикупленные острова прибавочной стоимостью не являются. Отсюда, понимаем, что деньги в чистом виде прибавочной стоимостью не являются. И даже находясь на счете или в кармане, они отражают участие владельца в большом кредитовании. Это понятийный вариант, который расставляет вещи, деньги и прибавочную стоимость на свои места.
В одном определенно соглашусь с товарищем Волобуевым: сама собственность не участвует в присвоении прибавочной стоимости, а вот сама же прибавочная стоимость реализуется только в приросте производственной стоимости - приобретения новых средств производства. Все остальное прибавочной стоимостью не является, простой выпуск денег прибавочную стоимость не создает.
Re: Вера
Светослав написал 18.10.2012 19:31
\\\весь социализм и есть отношения формируемые государством на основе его полного владения , использования населения, его распоряжением. \\\
.
Абсолютно верно.
Путь к коммунизму через социализм = путь к рабовладельчеству через феодализм.
Re: Горькая правда
Волобуев написал 18.10.2012 19:18
Верочка!
Опять Вы за свое, по сути, домарксистское. Ведь почему Маркс ставил вопрос обобществления собственности? Потому что собственность в его время была значимой при съеме капиталистом прибавочной стоимости.
Теперь собственность не участвует в присвоении прибавочной стоимости, в эксплуатации. И теперь Вы, как и многие другие, ставя на первое место собственность, уводите публику от сути эксплуатации, обманываете народ. Вот где горькая правда. Поэтому я и говорю жестко.
И выпускаемые деньги, я же Вам только что говорил, это превращенная прибавочная стоимость, это инструмент эксплуатации, который может стать, если Вы поймете современную схему эксплуатации, и для Вас инструментом освобождения народа (населения) от эксплуатации.
Выпускаемые деньги, их присвоение - это основа всего и вся теперь.
Можно ведь болтать не только о собственности, но и о прибавочной стоимости. И это будет болтовней до тех пор, пока Вы не начнете говорить о выпускаемых деньгах, в которые превращается прибавочная стоимость. С прибавочной стоимостью невозможно иметь дело в жизни, можно иметь дело только с выпускаемыми деньгами.
Горькая правда
Вера написал 18.10.2012 17:31
Горькая правда и любовь
Да, понятно, ой не хочется, очень не хочется товарищу Волобуеву признавать народ в СССР собственностью государства. Но может он признает основание, которое формирует право распоряжения Прибавочной стоимостью&. Ведь ясно, оно предстает как божий день: если государство распоряжалось прошлым и настоящим трудом населения, то оно в целом распоряжалось и населением: посылало на работу и войну. И никто не был забыт. Распоряжалось также и всеми правами в производстве, обмене и потреблении. При этом естественно выпускало деньги, которые обслуживали оборот, но при накоплении, снова поступали в распоряжение государства.
Пожалуй, весь социализм и есть отношения формируемые государством на основе его полного владения , использования населения, его распоряжением. При этом государство формировало абсолютный характер своей собственности. Что деньги? Они - часть процедуры по формированию всех воспроизводственных отношений. Как показала практика, в итоге они замыкаются на институт собственности и потребления.
Re: Re: Дело было не только в этом
Волобуев написал 18.10.2012 14:57
Нет слов. Русским языком пишу, что дело было в невозможности распоряжения своей же, своим горбом наработанной, прибавочной стоимостью, то есть распоряжением 90% результатов своего же труда. А в ответ идет болтовня (!) о распоряжении, якобы, собственностью.
Сколько можно талдычить о собственности, когда дело не в собственности, а в выпускаемых деньгах?!
У кого выпускаемые деньги, превращенная прибавочная стоимость, а ее сегодня 90% в труде, у того и собственность и власть.
Re: Дело было не только в этом
Вера написал 18.10.2012 13:00
Ну и дела, так вся правда выйдет наружу. К чему бы?
Вот, уважаемый товарищ Волобуев говорит: "Дело было в невозможности распоряжения народом, всем и каждым, своей прибавочной стоимостью". Давайте подумаем. Похоже, что Волобуев поднимает вопрос о народной собственности, в рамках которого народ становится объектом собственности. Здесь народ, надо понимать, является всем населением. Кто знал, тот помнит, как легко и просто государство распоряжалось населением, использовало его или всю его прибавочную стоимость. Да, конечно, распоряжалось населением государство, но это обстоятельство утверждает только одну деталь в этом вопросе: население было государственной собственностью. Высокая суть категории народной собственности, ее изменения находится в переходе от государственной формы к государственно-частной.
Проблема была и остается в праве располряжение народом своей прибавочной стоимостью.
Волобуев написал 18.10.2012 10:39
Re: Re: Вера в большой прыжок - Вера (18.10.2012 02:01)
Партийные функционеры того - советского времени - были ограничены невозможностью открытого присвоения и более того - не было правоохранительной поддержки такого присвоения. Вероятно, стремление к решению этого вопроса и стало основанием радикального поворота КП СССР - ее организационного и идеологического руководства - к упорядочиванию& этой процедуры .
==========================================
Дело было не только в этом. Дело было в невозможности распоряжения народом, всем и каждым, своей прибавочной стоимостью. Именно об этом, о распоряжении прибавочной стоимостью, считаю, и говорит автор.
Re: Re: Re: Клоподав
Светослав написал 18.10.2012 03:54
\\\ "Светик" ты наш, кикимора ты наша ненаглядная! При Великом Сталине партийные функционеры ложились в два ночи и вставали в пять утра! Позже они несколько подраспустились, но все равно пахали так, как тебе, мартышке. и не снилось!\\\
.
Человек с клопами в безтолковке, все твои сказки венского леса о "пахающих функционерах" сводятся к народной мудрости "мы пахали -- я и трактор" ))
.
"Пахали" до рассвета они потому, что такой график работы был у Сталина, и нужно было соответствовать, чтобы не загреметь в подвалы Лубянки.
.
Партфункционер "пахал" только языком на собраниях, да еще "пахал" языком в жопе у вышестоящего начальства ))
Результат "пахания до 5 утра" известен всем -- стране настал пи*дец.
.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss