Сначала предыстория вопроса:
"Представители 17 крупнейших энергокомпаний страны предложили ввести уголовное принуждение своевременной оплаты коммунальных услуг населением. По экспертным оценкам энергетики к середине 2012 года недополучили более 200 миллиардов рублей. Поставщики электроэнергии и газа, в компании с премьер-министром, решили не учитывать данные статистики о том, что в среднем по РФ (за исключением северного Кавказа) 98% населения исправно оплачивают коммунальные счета, а задолженность накапливается на уровне управляющих компаний. Вместо мер по обузданию рынка УК премьер и энергетики предложили жильцов сделать коллективно ответственными за долги УК. То есть – владельцам квартир будет грозить до двух лет лишения свободы и выселение за финансовые махинации посредников" (источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1047092/)
Выселение - т.к. параллельно с введение уголовной ответственности по гражданскому кодексу, "энергетики также хотят отменить норму закона «Об исполнительном производстве», по которой стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна долгу. Это будет дополнено изменениями в Жилищном кодексе, которые должны разрешить арест любого имущества должников – вплоть до квартир «с переселением в иное жилое помещение»." (источник тот же)
Это норма закона, которую хотят отменить, была введена после "лихих 90-тых", когда за копеечный долг приставы могли отобрать машину (а если нет машины - то и квартиру). А т.к. у автора этого материала лишних машин и даже просто квартир как-то нет, но зато недавно сломался электросчетчик, то со всеми этими нововведениями пришлось очень дотошно разбираться на тему "так как же теперь оплатить потребление энергии за период его неработоспособности, чтобы при этом не оказаться должником да еще и с угрозой конфискации имущества"? И кто в данном вопросе вообще решает - должник человек или нет?
После звонков в управляющую компанию и изучения интернета оказалось, что общей схемой (что уже странно: где закон?) в таком случае является оплата по среднему потреблению. Но эта средняя цифра - совсем не та, что вы можете посчитать и вписать в квитанцию сами. Дело в том, что вычисляете ее не вы, а компания, которая продает вам электроэнергию. Это именно те самые конвертики с уже заполненными бланками "приблизительного расхода" на будущий период, в которые уже вписаны цифры, которые (по мнению продавца электроэнергии), скорее всего возникнут на вашем счетчике в ближайшие несколько месяцев.
Тем, кто платит по факту (т.е. по счетчику) они обычно не нужны. Но - сюрприз - в очередном конвертике такого рода нашлась... лишняя страничка, которой почему-то не оказалось ни в прошлых конвертиках, ни в аналогичных у соседей. На этой страничке написано, что компания предполагает, что ваш электрический счетчик... неисправен, и предлагает произвести оплату по рассчитанным ей средним цифрам. А дальше написано: "ваш долг составляет".
Приехали! Долг - и по средним, предполагаемым, цифрам? Мало того, счетчик перестал выдавать показания летом, а конвертик с "предполагаемой" поломкой пришел за несколько месяцев до этого, еще весной!
Теперь вдумайтесь в дословно процитированную фразу: "По вашей квартире (жилому дому) неисправен прибор учета. Среднемесячный расход электроэнергии составляет: ..."
Дело в том, что (в отличие от счетчиков на воду) счетчики электрические в большинстве своем не покупаются самими жильцами. В отличие от водяных они (в городском жилье как правило) находятся вообще вне этого жилья, и принадлежат не его хозяевам, а некой фирме - чаще всего той, которая является посредником по продаже вам электроэнергии (и которую например, дотировало государство на покупку этих приборов; заметьте, не жильцов, а фирму). Или - как вариант - управляющей компании. И соответственно, установлены они не за деньги жильцов, а за счет этой фирмы. И ремонтируются (а точнее, заменяются) в случае неисправности тоже (за счет гос.дотации) бесплатно и - в идеале - "прозрачно" для жильцов. Т.е. все деньги получаются в руках у организации, приборы у нее же, а значит, и ответственность за их неисправность тоже должна нести она. И гарантированно - в ситуации, когда уже знает о неисправности. Казалось бы, при чем тут жильцы?
Но на деле получается, что та фирма, которой принадлежит как сам счетчик, так и ответственность за его исправность, еще аж несколько месяцев назад по его показаниям сама определила, что он неисправен (хотя прибор продолжал выдавать какие-то показания). А законодателям предлагает вообще перенести ответственность за это на людей.
Кстати, как именно верификация была сделана, еще любопытнее: одно дело, если прибор раз в некоторый период обходят люди-верификаторы, и совершенно другое, что "все счетчики уже подключены проводом к единому компьютеру" (как заявил мастер, производивший замену неисправного аппарата на новый).
Тогда в случае с компьютером выходит, что счетчик продолжал исправно мигать и выдавать цифры (т.е. выглядел исправным для снимавших с него показания плательщиков до тех пор, пока не "замерз"), а "в компьютер" с того же самого счетчика попали другие цифры.
А в случае с обходом и верификацией проверяющим персоналом получается, что верификаторы прочитали одно, а вы увидели в том же самом окошке почему-то совсем другое. Как вы думаете, кто окажется прав?
Так вот, правы должны оказаться не те или другие (потому что и те и другие - люди со своим субъективным и заинтересованным мнением), а сам счетчик. Или как вариант: полиция со понятыми, верификаторами и жильцами сразу вместе взятыми при ежегодном обходе.
На практике получается, что компания-собственник счетчика уже несколько месяцев настолько железобетонно уверена, что неисправен принадлежащий ей прибор, что это позволяет ей выставлять на этой основе вполне реальные долги. Причем в ситуации, когда ее представитель утверждает, что компания периодически делает либо обходы с верификацией, либо снимает показания со счетчика по кабелю, а другой представитель - что ответственность за замену неисправного прибора (спросив серийный номер) тоже лежит на ней. Тогда почему счетчик не заменили сразу?
В итоге получается, что если некая коммерческая фирма на основе неких калькуляций вдруг решит, что вы - ее должник, то показания своего (опечатанного и даже исправного!) электросчетчика вы можете просто выкинуть на помойку: принимать их во внимание никто не будет. Другими словами, счетчик по факту уже не является "последней инстанцией" в споре, а вам за субъективное мнение некой фирмы могут повесить вполне реальную - и по новому законодательству уже уголовную - ответственность, да еще и с фактической конфискацией любого имущества по выбору приставов. Вот уж действительно: "поставили на счетчик", так поставили!
А с точки зрения государства и его законов непонятно, как вообще можно производить оплату по "среднестатистическому" расчету, если электросчетчик является по сути, тем же самым кассовым (т.е. фискальным) аппаратом, который фактически выписывает вам чеки?
Представьте-ка на минутку кассовый аппарат, который сколько-то времени в течение рабочего дня фиксирует вовсе не те суммы, которые на самом деле оплачены покупателем, а некие "усредненные" ценники на основании неких предыдущих продаж другим покупателям. Знаете, что сделает в этом случае налоговая инспекция?
Несмотря на то, что собственником кассового аппарата является продавец, ответственность за него распределена между ним и организацией, которая данный кассовый аппарат верифицировала. После чего поставила на него свои голограммы и печати (обратите внимание в любом магазине), которые, между прочим, есть и на электрическом счетчике. И если выяснится, что продавец пропустил очередной срок верификации (т.к. кассовый аппарат принадлежит продавцам, то это они обязаны возить его на периодические "осмотры" в налоговую - вместе с представителем верификаторов), то за несовпадение будет отвечать организация-продавец. Ну а если неисправный прибор пропустила верифицирующая организация - то она. Покупатель тут - ни при чем.
В случае же со счетчиком энергетики предлагают сделать ответственными (причем уголовно) только самих покупателей-жильцов - при том, что те вообще не имеют право как-то прикасаться к "кассовому" прибору, если его поставила продающая организация,а не они сами!
Но это еще не конец истории. При внимательном изучении конвертиков была выявлена любопытная закономерность. Большинство "предполагаемых" цифр оказались такими: 382.82, 230.30, 236.36, 181.81 и т.п. Это сильно похоже вовсе не на компьютер (который действительно мог бы делать среднестатической расчет - например, за аналогичный период предыдущего года, если порядок такового расчета прописан где-то в законодательстве), а... на самую обыкновенную психологию человека, который по долгу службы вынужден придумывать слишком много "случайных" цифр.
Так кто же все-таки виноват в огромных долгах из цитаты в начале статьи: управляющие компании (УК), пользующиеся электросчетчиками жильцы, или некое государство, которое попросту не установило доскональные правила и законы при регулировании этой отрасли?
|
|
