Кто владеет информацией,
владеет миром

Денежный коммунизм - наше будущее, но и настоящее

Опубликовано 05.09.2012 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 161

Денежный коммунизм - наше будущее, но и настоящее

Самая важная задача для человека и человечества, это иметь уверенное представление о пути развития человечества. У человека, понимает он это или нет, все идет наперекосяк, если его развитие не находится в русле объективно необходимого развития человечества. И наоборот, когда человек уверен, что идет по человеческому пути, он несется по этому пути на крыльях. Вымирание нашего народа с 1991 года происходит ведь не только из-за экономической разрухи, наведенной в стране лжереформаторами, рвачами. В войну и после войны экономически было куда тяжелее. Но народ, в отличие от сегодняшних времен, тогда знал, что если дотянет до первой крапивы, то будет жить. После 1991 года народ потерял уверенность, что его будущее – это коммунизм, что есть за что бороться.

Что надо сделать, чтобы вернуть нашему народу и всему человечеству крылья, вернуть уверенное мировоззрение?

На мой взгляд, надо всего лишь объяснить народу, что в СССР мы строили безденежный коммунизм, в котором бы отсутствовали золотопаритетные деньги, сдерживающие тогда наше развитие. Но в 1976 году золотопаритетные деньги были отменены. Отмена золотого паритета денег, явившись величайшей цивилизационной подвижкой, потребовавшей и формационных изменений, вывела человечество на необходимость построения уже денежного коммунизма, где деньги уже совершенно другие, чем были до отмены золотого паритета денег. Противоположность перешла в свою противоположность. Освоение этих появившихся новых денег, уже не ограничивающих развитие человечества, оказывается, ведет к достаточно автоматическому построению коммунизма. Денежного коммунизма.

Сегодня на каждый рубль, запускаемый в экономику России, создается товара на 10 рублей. Такой производительности труда сегодня мы достигли. Это достижение говорит и о том, что на каждый рубль, запускаемый сегодня в экономику, в стране выпускается 9 новых рублей. В США, поговаривают, на каждый запущенный доллар в экономику, сразу же выпускается 10 новых долларов. В России и в мире начал устанавливаться новый способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующим неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. В целом, в России выпускается порядка от 50 до 60 триллионов новых рублей ежегодно, разными деньгами.

Здесь становятся очевидными три момента.

Первый. Это что мы уже достигли довольно высокой здесь общности, достигли довольно высокого здесь коммунистического уровня, достигли в России обобществления труда в 90%. Ведь выпускаемые деньги теперь выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Выпускаемые деньги не различают разделения труда, не различают, например, труда рабочего или академика, являются общими (коммунистическими!) для населения страны. То есть, мы уже начали вход в коммунизм. В денежный коммунизм. То есть денежный коммунизм является не отдаленным будущим, но и в значительной степени нашим настоящим. Правда, мы почему-то позволили первыми входить в этот денежный коммунизм ворью, разворовывающему сегодня наши общие (коммунистические!) выпускаемые деньги.

Второй. В количественном отношении мы можем даже при сегодняшнем уровне производительности труда, один к десяти, быстро достичь любого уровня благосостояния населения, если станем запускать выпускаемые деньги в экономику. Запустите те 50 триллионов в экономику и на следующий год будете иметь 500 триллионов неинфляционных рублей, еще через год – 5 000 триллионов рублей. За несколько лет каждый в стране станет долларовым миллиардером. То есть, мы можем ускорить вход в коммунизм по деньгам, запуская выпускаемые деньги в экономику. И здесь, в этих миллиардах для каждого, нет ничего такого уж особенного. Та же получка. Только теперь она будет много-много больше.

Конечно, каждый передаст часть этих миллиардов управлению государства на общенародные программы, в том числе и на программы по увеличению потока выпускаемых товаров и потока выпускаемых денег для всех и для этого каждого. Но передаст, предварительно убедившись, что управление государства не станет растранжиривать общенародные активы, как растранжиривает их наше сегодняшнее управление РФ.

Конечно, каждый сможет, если ему понадобится, на эти свои миллиарды организовать свое частнособственническое производство, под аплодисменты всего народа России. Ведь сколько бы тогда этот каждый ни наработает для себя на этом своем частнособственническом производстве (предприятии, фирме), общество получит от этой его работы в свое распоряжение во много крат больше через выпуск денег на эту частнособственническую работу.

Третий. Мы можем как угодно ускорить наращивание производительности труда и, тем самым, еще более ускорить свое продвижение в коммунизме. И мы можем ускорить рост производительности труда не потогонным способом. Ведь что такое те новые 9 рублей, которые сегодня выпускаются на старый рубль, запущенный в экономику. Это превращенная прибавочная стоимость. Но это и, как показал наш российский (советский!) ученый Пунтус Валерий Иванович, в основном прошлый труд (знания, технологии). И если мы откроем возможность для наших первооткрывателей запускать больше знаний и технологий, а это делается финансированием УЖЕ выпускаемыми деньгами экономики и организацией выпуска новых денег в обращение на это первооткрывательство, то вскоре станем выпускать на каждый старый рубль 99 новых рублей, потом - 999 новых рублей. То есть мы можем ускорять переход к коммунизму, достигая и 99% процентов общности по деньгам, и 99,9%, и т. д. Очень скоро некоммунистическая экономика исчезнет. Останутся только коммунистические производственные отношения. Сформируется окончательно коммунистическая формация.

Что нам мешает окончательно войти в этот денежный коммунизм хоть сегодня?

Главное, конечно, это хитроумная схема обворовывания народа России через незаконный (преступный!) выпуск денег частником. В нарушение статей 71 и 75 Конституции РФ, закон 86-ФЗ о Центробанке не предусматривает выпуск безналичных денег. Безналичные деньги в России, в нарушение Конституции РФ, выпускаются незаконно частными банками. Но этим же законом Центробанку вменено в обязанность принимать безналичные (преступные!) деньги, обналичивать их, превращать в валюты. Таким образом, народу России уже нанесен ущерб, если в долларах, в десятки триллионов долларов. А если рассматривать упущенную выгоду народа России, то цифры ущерба становятся астрономическими.

Народ России был лишен законного (бюджетного) поступления новых выпускаемых денег. Это вызвало разрушение экономики России. Это явилось экономической частью той совокупности причин, приведшей к деградации и вымиранию населения России. Для сравнения, например, в Великобритании М. Тетчер ввела 13% ежегодного приращения денежной массы и направления их в бюджет. То есть, народ и экономика Великобритании смогли жить в 13-ти процентах приращения денежных доходов и в соответствующей прибыли предприятий. В России же легальной прибыли предприятий и законного приращения денежных доходов населения стало ноль, а налоги и прочие поборы стали жесточайшими. В результате - массовое банкротство предприятий, развал экономики, расцвет коррупции и бандитизма, вымирание населения.

Конечно, кроме хитроумной схемы разворовывания выпускаемых денег, становлению денежного коммунизма в России значительно мешает всяческая пропаганда, направленная против денег. Например, частые утверждения, что деньги – это зло. Сказали бы это матери, не знающей, как прокормить и одеть своих детей. Или, что денег якобы надо мало, что количество денег якобы может даже уменьшаться. И эта лживая пропаганда, направленная на отвлечение народа от факта разворовывания выпускаемых денег в России и присвоения этими разворовываемыми деньгами 90% труда населения страны, ведется не только в СМИ, но и в учебниках, в заявлениях и «трудах» наших официальных ученых.

– Но будет инфляция, если начать запускать такие громадные деньги в экономику?! – постоянно кричат нам хитрюги, ворующие сегодня наши общие новые деньги, выпускаемые на наш общий труд.

– Не будет! – твердо отвечаем мы им. – Потому что именно запуск капитала в производство товаров и является самым эффективным средством борьбы с инфляцией. Потому что на эти деньги (на этот капитал) будет выпущен товар, который потребует выпуска новых денег и запуска их в обращение.

Но, пожалуй, самыми здесь мешающими нашему входу в денежный коммунизм, являются догматики от марксизма-ленинизма. Вот, дескать, они говорят, классики марксизм-ленинизма требовали отмены денег, товарного производства, рынка, частной собственности для входа в коммунизм, поэтому и они этого требуют. Не понимают и не хотят понимать эти догматики, что те золотопаритетные деньги, тот золотопаритетный рынок, те золотопаритетные товарно-денежные отношения, отмены которых требовали классики марксизма-ленинизма, уже отменены отменой золотого паритета денег. Как и отменен капитализм, намертво привязанный к золотопаритетным деньгам. Мы попали в совершенно новую обстановку, в совершенно новые условия, которые не рассматривали и не могли рассматривать классики марксизма-ленинизма. Рынок, товарно-денежные отношения стали неэксплуататорскими. Незолотопаритетные деньги стали основой развития человечества и будут сопровождать его до скончания веков.

Не понимают эти догматики, что основная задача, ставившаяся классиками марксизма-ленинизма, как основное их предвидение об исчерпании и исчезновении капитализма, тоже ведь выполнена. Исчез капиталистический способ производства, с его законом стоимости, с его законом тенденции снижения нормы прибыли. На его место пришел новый способ производства, который, по Марксу, решает все, основной характеристикой которого является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Выпускаемые деньги, как прибыль, как прибавочная стоимость, как основная стоимость производства, оторваны здесь и от производства и от капитала. Но у кого выпускаемые деньги, у того и товар и собственность, так что стало незачем выдвигать требование обобществления собственности. Теперь на первое место вышло исключительно логичное и законное требование обобществления выпускаемых денег.

И теперь нам надо поработать здесь собственной головкой, направляя эти потоки на пользу народа. А с этим, с использованием собственной головки, у наших догматиков, как видим, туговато. Они стараются изо всех сил перенести золотопаритетные установки Маркса, в виде цитат, в нашу незолотопаритетную действительность, что приводит к профанации марксизма. Что приводит этих догматиков к отрицанию абсолютно новых и абсолютно неизвестных для этих догматиков: новых незолотопаритетных денег, нового неэксплуататорского рынка, новых неэксплуататорских товарно-денежных отношений, новых прогрессивнейших производительных сил, новых, очевиднейше коммунистических, производственных отношений, нового способа производства, стремящегося стать коммунистическим способом производства. Что приводит и к тому, что многие паникеры начинают отвергать марксизм вообще, в том числе и его заслуги в ликвидации капитализма, в том числе и его действующую и сегодня незолотопаритетную часть.

Объективно, как видим из тех вышеизложенных трех моментов, мы неминуемо войдем в денежный коммунизм. Но насколько это было бы быстрее и легче, если бы догматики от марксизма-ленинизма прекратили свою разрушительную деятельность.



Рейтинг:   2.03,  Голосов: 530
Поделиться
Всего комментариев к статье: 161
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Волобуев
Горбунов написал 07.09.2012 14:35
М.Н.Антоненко (07.09.2012 13:17)
Горбунов, утверждает, что при коммунизме обмен будет денежным, т.е. эквивалентным. Но при этом нужно обобществить деньги. Если их не обобществить, то будет капитализм.
=========
Горбунов.
Капитализма уже нет и не будет.
Капитализм это способ общественного товарного производства, при котором прибавочная стоимость
присваивается собственниками средств производства.
Современный способ производства отличается от капитализма тем, что общая прибавочная стоимость теперь присваивается вне средств производства - в выпуске денег и является собственностью выпускателей денег, а собственникам средств производства она достается уже рапавшейся, посредством финансовых и товарных рынков, на частные прибавочные стоимости.
В многоукладности общественного хозяйства Вы не видите главенства выпуска денег над собственниками средств производства.
в Немецкой идеологии:
"установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения"
Условием объединения было обобществление средств производства ибо деньги тогда (золото)производились сферой производства.
С отменой золотого паритета денег обобществление средств производства утратило свое объединяющее значение ибо прибавочная стоимость собственников средств производства стала собственностью выпускателей денег.
М.Н.Антоненко
Они тем самым уходят от вопроса обобществления производительных сил общества. (см. работу Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке») Они ограничиваются только лишь требованием обобществления денег и доказывают, что в этом случае наступит коммунизм.
==========
Горбунов
Если деньги будут выпускаться как собственность народа, то это и будет материальным условием объединения народа.
М.Н.Антоненко
Наша группа марксистов утверждает, что уже сейчас в отдельных сферах общества осуществляется неэквивалентный обмен и при этом граждане не используют деньги. Тем самым мы доказываем примером из практике, что при коммунизме будет неэквивалентный обмен.
===========
Горбунов
Неэквивалентный обмен - это торговая эксплуатация.
Вы хотите построить коммунизм с производственной и торговой эксплуатацией?
Не лучше ли ее ликвидировать в корне - сделать выпускаемые деньги собственностью народа.
Народ сделать работодателем собственникам средств производства
М.Н.Антоненко
Деньги обобществить нельзя, так как они выражают производственные отношение.
==========
Горбунов
Отношения в собственных деньгах выпускателей денег или отношения в народных деньгах - разницу видите?
Ведь все деньги страны выпущены не как собственность народа, а как собственность группы частных лиц.
Что это за производственные отношения в не народных деньгах?
М.Н.Антоненко
Эти отношения нужно заменить коммунистическими, а следовательно, деньги нужно заменить коммунистическим трудом.
==========
Горбунов
Избавление народа от производственной, торговой и
ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫПУСКОМ ДЕНЕГ - установление материального условия коммунистического объединения - обобществление общей прибавочной стоимости.
Средствами производства это теперь уже осуществить невозможно ибо общая прибавочная стоимость теперь заключена в выпускаемых деньгах, а не в средствах производства.
Re: Re: Волобуев
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 13:17
«А почему Вы исключили из производственных отношений обмен деятельностью по эквиваленту - "форме стоимости, получившей свой законченный вид в денежной форме"?».
---------------------
Дискуссия завязалась именно то обмену при коммунизме. Группа марксистов, которых пропагандирует Горбунов, утверждает, что при коммунизме обмен будет денежным, т.е. эквивалентным. Но при этом нужно обобществить деньги. Если их не обобществить, то будет капитализм. Они тем самым уходят от вопроса обобществления производительных сил общества. (см. работу Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке») Они ограничиваются только лишь требованием обобществления денег и доказывают, что в этом случае наступит коммунизм.
Наша группа марксистов утверждает, что уже сейчас в отдельных сферах общества осуществляется неэквивалентный обмен и при этом граждане не используют деньги. Тем самым мы доказываем примером из практике, что при коммунизме будет неэквивалентный обмен. Ведь блага потребляются в этом случае по потребностям, т.е. независимо от каких-либо эквивалентов. А раз нет эквивалента, то нет места для обмена эквивалентами, т.е. рынка. А раз нет рынка, то и нет рыночного всеобщего эквивалента, т.е. денег. Эквивалентный обмен из производственных отношений исключает общество. Наша группа марксистов этот процесс только анализирует и обобщает. Мы в него никак не можем вмешиваться. Если общество хочет в него вмешаться, то для этого оно должно, по нашим научным исследованиям, обобществить акции и труд. Средства производства уже в основном обобществлены. Деньги обобществить нельзя, так как они выражают производственные отношение. Эти отношения нужно заменить коммунистическими, а следовательно, деньги нужно заменить коммунистическим трудом.
Антоненко
Волобуев написал 07.09.2012 12:51
А Вы чего, это серьезно, когда говорите, что политэкономика - это все, а экономика - ничто?
Re: Волобуев
Волобуев написал 07.09.2012 12:43
Волобуев - М.Н.Антоненко (07.09.2012 11:50)
С Вами еще тяжелее. Деньги - это товар, а не прибавочная стоимость. "Следовательно, деньги представляют собой товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех товаров; они воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между товаропроизводителями" (Политическая экономия. Учебник. Второе, дополненное издание. Государственное издательство политической литературы. Москва - 1955. - С.75). из этого учебного определения денег следует, что они выражают производственные отношения товаропроизводителей, а не стоимость. В чем Вы пытаетесь меня и все общество убедить. Не убедите. Это ложная посылка.
========================================
Вот, не вникаете Вы. Речь идет не о деньгах вообще, а о выпускаемых деньгах, в которые превращается прибавочная стоимость.
Деньги были товаром во времена Маркса. И часто бывают и товаром еще и сегодня. Но это все больше становится анахронизмом. Учетная ставка, ростовщичество бледнеют перед выпускаемыми деньгами. Разве может какое-либо ростовщичество выйти на уровень 900% прибыли? А именно такую прибыль приносит каждый рубль сегодня, вкладываемый в экономику России. А в ближайшем будущем каждый рубль будет давать 99 рублей прибыли, потом 999 рублей.
Что можно этому противопоставить? И надо ли противопоставлять?
Re: Re: Горбунов
Горбунов написал 07.09.2012 12:30
Вы согласны, что деньги - исторически сложившаяся КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ стоимости?
Re: Горбунов
ГОрбунов написал 07.09.2012 12:23
М.Н.Антоненко (07.09.2012 12:01) 0
Совершенно верно Вы ссылаетесь на макроэкономику. Макроэкономика - это раздел "Экономикс", т.е. шоу-экономии. Вы свои идее черпаете из "Экономикс", а не из политэкономии. В политэкономии нет ни макро-, ни микроэкономики.
===========
Горбунов.
Скажите, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫЙ ТРУД это макро или микро экономическое понятие стоимости?
А ведь в это понятие входят и конкретные затраты труда и понятие общественной необходимости этих затрат и то и другое имеют свою количественную определенность в сумме денег.
Re: Волобуев
Горбунов написал 07.09.2012 12:12
М.Н.Антоненко (07.09.2012 11:50)
С Вами еще тяжелее. Деньги - это товар, а не прибавочная стоимость.
========
Горбунов
Задумайтесь о словах Маркса:
Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость. (К. Маркс Капитал, том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
===========
М.Н.Антоненко
"Следовательно, деньги представляют собой товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех товаров; они воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между товаропроизводителями" (Политическая экономия. Учебник. Второе, дополненное издание. Государственное издательство политической литературы. Москва - 1955. - С.75). из этого учебного определения денег следует, что они выражают производственные отношения товаропроизводителей, а не стоимость. В чем Вы пытаетесь меня и все общество убедить. Не убедите. Это ложная посылка.
====
Горбунов
В производстве, писал К. Маркс, люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство.
А почему Вы исключили из производственных отношений обмен деятельностью по эквиваленту - "форме стоимости, получившей свой законченный вид в денежной форме"?
Горбунов
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 12:01
Совершенно верно Вы ссылаетесь на макроэкономику. Макроэкономика - это раздел "Экономикс", т.е. шоу-экономии. Вы свои идее черпаете из "Экономикс", а не из политэкономии. В политэкономии нет ни макро-, ни микроэкономики. В ней есть экономические законы, закономерности, тенденции, экономические категории. Их нужно открывать и ими нужно пользоваться в практической деятельности. Вы себя этим не утруждаете и для этого руководствуетесь «Экономикс».
Волобуев
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 11:50
С Вами еще тяжелее. Деньги - это товар, а не прибавочная стоимость. "Следовательно, деньги представляют собой товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех товаров; они воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между товаропроизводителями" (Политическая экономия. Учебник. Второе, дополненное издание. Государственное издательство политической литературы. Москва - 1955. - С.75). из этого учебного определения денег следует, что они выражают производственные отношения товаропроизводителей, а не стоимость. В чем Вы пытаетесь меня и все общество убедить. Не убедите. Это ложная посылка.
М.Н.Антоненко
Волобуев написал 07.09.2012 11:38
Re: М.Н.Антоненко - М.Н.Антоненко (07.09.2012 11:14)
Труд имеет размерность. Он измеряется рабочем временем:человеко-часами, человеко-днями, человеко-годами и т.п. Вы должны знать, что был открыт "закон". Его автором являлся Н.И. Бухарин. Он им был назван "Закон трудовых затрат". Там очень много интересного и спорного для познания трудовых отношений.
===========================================
Да это было предложение Маркса. Но это было до отмены золотого паритета денег. Теперь та часть труда, которая создается прибавочной стоимостью, получила прямую оценку (размерность) выпускаемыми деньгами. А необходимый труд (необходимая стоимость) старыми деньгами.
То есть теперь все сводится к деньгам, а не к неким трудовым затратам.
Re: Re: Антоненко
Волобуев написал 07.09.2012 11:32
Тяжело с Вами. Какой-то дичайший уровень. Вот, Вы обозвали деньги скотом и начали рассматривать коллективизацию крупного рогатого и не рогатого скота в СССР. Это что, логично?
Выпускаемые деньги, это не скот, а превращенная прибавочная стоимость. И есть факт присвоения этой прибавочной стоимости, присвоения 90% результата труда населения страны незаконным выпуском денег. Вот это проблема. И что может быть правильнее, логичнее, нужнее и возвышенней, чем бросить все силы на передачу результата труда народа народу?
Вот чем надо заниматься. И разве это правильное чем-либо мешает, по крайней мере, построению коммунизма, как Вы силитесь здесь показать?
Re: Труд имеет размерность
Горбунов написал 07.09.2012 11:29
Труд имеет размерность - М.Н.Антоненко (07.09.2012 11:17) 0
Труд имеет размерность. Он измеряется рабочем временем:человеко-часами, человеко-днями, человеко-годами и т.п. Вы должны знать, что был открыт "закон". Его автором являлся Н.И. Бухарин. Он им был назван "Закон трудовых затрат". Там очень много интересного и спорного для познания трудовых отношений.
===========
Горбунов
Не видите, что стоимость - не трудовая затрата, а общественная оценка результата трудовой затраты.
Труд имеет размерность
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 11:17
Труд имеет размерность. Он измеряется рабочем временем:человеко-часами, человеко-днями, человеко-годами и т.п. Вы должны знать, что был открыт "закон". Его автором являлся Н.И. Бухарин. Он им был назван "Закон трудовых затрат". Там очень много интересного и спорного для познания трудовых отношений.
Re: М.Н.Антоненко
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 11:14
Труд имеет размерность. Он измеряется рабочем временем:человеко-часами, человеко-днями, человеко-годами и т.п. Вы должны знать, что был открыт "закон". Его автором являлся Н.И. Бухарин. Он им был назван "Закон трудовых затрат". Там очень много интересного и спорного для познания трудовых отношений.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Скот" (деньги - лат.) и коммунизм не совместимы
Горбунов написал 07.09.2012 11:12
М.Н.Антоненко (07.09.2012 10:16)
Уважаемый Горбунов. Вы у меня спрашиваете: "Вы понимаете, что деньги - условный размер стоимости?". Вот этого я не понимаю и не могу понять. В политической экономии, которая является наукой, а не публицистикой, доказано, что ЦЕНА ЕСТЬ ДЕНЕЖНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ ТОВАРА.
============
Это все из за того, что Вы не понимаете, что стоимость макроэкономическое понятие и что цена
есть денежное выражение только части стоимости - единицы товара.
Денежная масса + выпускаемые деньги есть стоимость товарной массы в пределах одного оборота.
Абстрактный (не конкретный) труд товарной массы имеет только одно количественное измерение законченной формой стоимости - деньгами.
Поэтому общее количество денег - стоимость, а количество денег, приходящееся на единицу продукции - цена и никак не иначе.
М.Н.Антоненко
Волобуев написал 07.09.2012 10:54
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Скот" (деньги - лат.) и коммунизм не совместимы - М.Н.Антоненко (07.09.2012 10:16)
Уважаемый Горбунов. Вы у меня спрашиваете: "Вы понимаете, что деньги - условный размер стоимости?". Вот этого я не понимаю и не могу понять. В политической экономии, которая является наукой, а не публицистикой, доказано, что ЦЕНА ЕСТЬ ДЕНЕЖНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ ТОВАРА. Стоимость есть воплощенный в товаре (продукте) общественный труд. Поэтому труд - условный размер стоимости, так она зависит от количества и качества общетсвенного труда, но не от количества денег. Деньги же являются уловным размером или мерой цены. поэтому от количества выпущенных денег зависит цена товара, при прочих равных уловиях. Чем больше выпускается денег, тем выше растут цены на товары, а не стоимости товаров. Стоимость измеряется трудом, а цена - деньгами (рублями, гривнами, долларами, евро, франками, юанями и т.д.).
===========================================
Труд не имеет размерности. Это уж предельно разжевал Маркс. Стоимость не имеет размерности. Как Вы собираетесь измерить стоимость трудом? Ахинея!
Все эти измерения, в том числе и цена, становятся явью, когда используются деньги. Вы же постоянно устремлены на отбрасывание денег, на уход в голую абстракцию, на уход из жизни.
Re: Антоненко
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 10:53
Я правильно установил то, что вступаю в серьезную полемику не с Вами, а с крупными теоретиками. Вы не свои, а их теории и идеи, оформляете в виде публицистических статей. Вы пропагандист и агитатор их идей. Я это понял по ответам.
Вам лично поясню, что "деньгами" древние римляне называли домашний скот. Поэтому я использую в полемике это первоначальное значение слова «деньги» как прием ведения спора. Сегодня очень популярно их называть "баблом". Я не использую это новое обозначение денег, так как не знаю его перевода.
В нашей группе марксистов разработан иной механизм превращения империализма в социализм. Мы считаем, что для этого нужно обобществить АКЦИИ и НАЕМНЫЙ ТРУД, т.е. финансовый капитал и частный труд. Ваша группа марксистов считает, что для этого нужно обобществить ДЕНЬГИ, т.е. "скот". Но при обобществлении "скота" общество получит "колхоз", а не коммунизм. И этот результат обобществления денег наша группа марксистов доказывает Вашей. Общество уже в начале 30-х гг. проводило обобществление скота и других средств производства мелких крестьянских хозяйств. Ваша группа исследователей предлагает вновь обобществить "скот", но уже современных домашних хозяйств, а не крестьянских. В результате коллективизации крестьянских хозяйств общество получило не социалистические производственные отношения на селе, а КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКИЕ, т.е. антисоциалистические. Это утверждал, и правильно утверждал, Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Рекомендую вашей группе исследователей более глубоко изучить эту научную работу. Ведь если вдруг ваша группа придет к власти, то общество вновь получит всесоюзный "колхоз", а не коммунизм. Вот такого развития событий наша группа марксистов не желало бы обществу.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Скот" (деньги - лат.) и коммунизм не совместимы
М.Н.Антоненко написал 07.09.2012 10:16
Уважаемый Горбунов. Вы у меня спрашиваете: "Вы понимаете, что деньги - условный размер стоимости?". Вот этого я не понимаю и не могу понять. В политической экономии, которая является наукой, а не публицистикой, доказано, что ЦЕНА ЕСТЬ ДЕНЕЖНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ ТОВАРА. Стоимость есть воплощенный в товаре (продукте) общественный труд. Поэтому труд - условный размер стоимости, так она зависит от количества и качества общетсвенного труда, но не от количества денег. Деньги же являются уловным размером или мерой цены. поэтому от количества выпущенных денег зависит цена товара, при прочих равных уловиях. Чем больше выпускается денег, тем выше растут цены на товары, а не стоимости товаров. Стоимость измеряется трудом, а цена - деньгами (рублями, гривнами, долларами, евро, франками, юанями и т.д.). У Вас какая-то другая политэкономия, чем у меня. В политэкономии, т.е. науки, которую я изучаю и исследую, стоимость - это воплощенный в продукте общественный труд. В Вашей политэкономии, стоимость - это впопощенные в товаре деньги. У нас разные науки политэкономии и поэтому возник спор. Но двух наук политэкономия не может быть. Поэтому у кого-то из нас не политэкономия, а шоу-экономия. Вот о чем на самом деле у меня спор с автором статьи "Деньги и коммунизм -совместимы". Я пытаюсь доказать, что это утверждение следует относить к шоу-экономии, а не к политэкономии.
Еще один шаг к денежному коммунизму.
Волобуев написал 07.09.2012 00:09
"Мы требуем проведения суверенной финансовой политики, национализации Центробанка и подчинения его правительству, отказа от политики «валютной коллегии» (карренси боард) и перехода к эмиссии рублей в соответствии с нуждами национальной экономии и нашей зоны геополитического влияния!
Мы требуем того, чтобы страна обрела доход от эмиссии рублей в своих интересах (сеньораж), чтобы рубль стал такой же суверенной валютой, как юань или доллар – в своем евразийском мире-экономике. Колониальную, удушающую нас политику карренси боард – на свалку истории! Центробанк – под контроль национальных сил, никакой его «независимости»! Эмиссия рублей должна использоваться для обеспечения экономического роста страны так же, как эмиссия долларов и юаней (а до них – немецких марок). С применением известных миру, но не применяющихся кабинетными московскими либералами механизмов эмиссионного, но неинфляционного стимулирования здорового экономического роста.
Они не могут и не хотят применять такие механизмы? Горе им! Тогда их применим мы, как только окажемся у власти."
Это из статьи Калашникова выше: РЭП - разумная экономическая политика.
Антоненко
Волобуев написал 06.09.2012 21:15
Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Скот" (деньги - лат.) и коммунизм не совместимы - М.Н.Антоненко (06.09.2012 19:31)
Не скромничайте. У Вас есть теория коммунизма, и она принципиально отличается от существующих теорий. Отличие ее Вы точно определили: деньги в Вашей теории коммунизма являются важной экономической категорией. Во всех существующих теориях коммунизма, категория денег отсутствует. Вы же ее в свою теорию коммунизма включили и тем самым опровергли существующие безденежные теории коммунизма. Экономические теории состоят из законов и экономических категорий. Поэтому я анализировал Вашу статью как сжатое изложение денежной теории коммунизма. С этой позиции я пытался доказать ее научную несостоятельность. Другой претензии к Вашей денежной теории коммунизма у меня нет.
================================================
Не так. Несколько лет уже работает в этом направлении, направлении понимания происходящего, направлении освоения последствий отмены золотого паритета денег, несколько групп марксистов. Я больше озвучиваю их работу, чем даю свое. Было выяснено множество новых позиций. В применении к коммунизму оказалось, что именно использование современных денег позволяет постичь известные принципы коммунизма: каждому по труду - от каждого по способностям; развитие каждого является условием развития всех. Что удивительно, первым из известных коммунистических принципов начнет выполняться принцип "каждому по потребностям", пусть первоначально и в минимальном объеме. Если в прошлом году, при передаче УЖЕ выпускаемых денег народу досталось бы по 400 тысяч прошлогодних выпущенных денег каждой душе в России, то в этом году эта цифра составит порядка 500 тысяч рублей.
И деньги сегодня не являются эксплуататорскими, как и собственность. Они не приносят их владельцу прибавочной стоимости. Это стало просто получкой.
Эти изменения, как и многое прочее, ведут нас к денежному коммунизму. Ну, если хотите, то к квитанционному коммунизму Маркса.
Но дело же не в этом. Дело в том, как дальше будет развиваться человечество. А оно, однозначно, будет и дальше жить в деньгах.
Такие же выступления, как Ваше, отвлекают публику от проблемы передачи УЖЕ выпускаемых народных денег народу. В статье я описал такое резче.
И чего Вы привязались к "скоту". Так нечестно. Деньги были и ракушками и рабынями. В СССР в качестве денег частенько использовали водку или самогон.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss