Кто владеет информацией,
владеет миром

Контрольный выстрел

Опубликовано 20.08.2012 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 69

Контрольный выстрел

Приготовился к длительной осаде «мухинизма»: стряхнул пыль с томика «КАПИТАЛ», начал было листать «Манифест» коммунистов, но все это оказывается ни к чему. «УЧИТЕЛЬ» сам уничтожил свое учение. Своими руками. В своем страстном стремлении прикончить еврея Маркса и прочих Энгельсов и Фейербахов, он открыл такую беспорядочную стрельбу, что нечаянно прикончил и передовое «УЧЕНИЕ». Контрольный выстрел нечаянно произвел. Достаточно прочитать только начало статьи.

Юрий Игнатьевич утверждает, что СССР и социализм погубили идеи, обуявшие жителей великой державы и они ведомые ими, как крысы волшебным флейтистом, пошли в кризисный капитализм. Чтобы утонуть в нем ради идеи. Но ведь каждый сопляк знает, что эти идеи у обывателя СССР появились при сравнении бытия западных богатых стран и бытия в «социалистических» колбасных очередях. Разве это не ярчайший пример того, что бытие определяет сознание. Даже у идеологов любого учения. «Да, среди людей есть и скоты», признается «УЧИТЕЛЬ», не понимая, что такое массовое скотство только подтверждает тезис материалистов о животной сущности человека разумного.

Демонстрируя невежество в понимании сути и роли производительных сил товарищ Мухин свое учение добил окончательно.

«… производительные силы СССР развивались быстрее остальных, даже развитых капиталистических стран, и в темпах роста промышленности, СССР уступал только Японии! По Марксу должен был наступить коммунизм, но изменились главенствующие в обществе идеи… и даже социалистического общества не стало!» - пишет "ОСНОВАТЕЛЬ", не понимая, что темпы роста производства допотопной техники совсем не развитие производительных сил. И в то время, когда капиталисты гонимые страстью к наживе совершенствовали свои производительные силы, приближая тем самым приход социализма и свой уход с мировой арены, идейные «коммунисты» вроде Мухина объявили генетику и кибернетику продажными девками капитализма и отказались их прописать. А между тем именно эти две распутные девки обеспечили капитализму второе дыхание и последний, видимо, приступ старческого процветания. При поддержке этих девиц капитализм перешел на рельсы интенсивного роста, а идейные «коммунисты», продолжая славословить Маркса, клепали свои планы на арифмометрах. Только компьютер может обеспечить надежные связи поставщика с потребителем и предприятия на Западе работали без складов с колес, а плановая индустрия СССР без компьютеров превратилась в авгиевы конюшни, где на бесчисленных складах ржавели и гнили комплектующие и материалы, из-за отсутствия которых простаивали предприятия иногда в том же городе. И инженер Мухин смеет утверждать, что производительные силы в СССР развивались быстрее чем в лагере капитализма. Именно этот ступор в развитии производительных сил определил отставание СССР во всех производственных областях и низкий (по сравнению с богатыми странами) уровень жизни советского обывателя. Именно этот низкий уровень бытия и определил идею советского обывателя вернуться в капитализм. Правы оказались материалисты – бытие определяет сознание.

Маркс не во всем оказался прав, да и не бывает такого. Социализм (политически) победил в отдельно взятой стране. Но уровень развития производительных сил не позволял одержать и экономическую победу. Ленин говорил, что нужно учиться у капиталистов работать, Сталин взял у капиталистов готовые заводы и технологии, а пришедшие после него вожди решили идти своим путем. Были все шансы параллельно с капиталистами довести производительные силы до нужных кондиций и не только сохранить социализм, но и доказать его преимущества, которые для каждого разумного человека неоспоримы. Но у власти оказались мыслители мухинского пошиба, которые считали, что идеи важнее сытости и продолжали долдонить о святости социализма.

Нет смысла изучать третью серию мухинского сериала – нескольких строк достаточно. Не пора ли нам замахнуться на Карла нашего Маркса призвал теоретик. Замах был рублевым, а удар – сами видите какой.



Рейтинг:   2.68,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Пяшы изчо умнег
Вай вай вай написал 20.08.2012 20:25
Прочти в каждом предложении у трофимова ложь и бред. Читал и глазам своим не верил. Подобного идиотизма даже новодворская себе не позволяет.
Бытие определяет сознание человека-животного (троглодита)
Электрик написал 20.08.2012 20:16
Виктор Гюго: "Никакая армия не сравнится с силой идеи, время которой пришло".
----------------------------------------------------
Человек состоит из первой сигнальной системы (развита практически у всех животных, она состоит из врожденных инстинктов и приобретенных (ум животного)), и второй сигнальной системы, которая есть только у человека-разумного (язык, от него рождается сознание).
Бытие определяет сознание человека-животного (первая сигнальная система доминирует над второй), развивается же только человек-разумный (вторая сигнальная система тормозит первую), стремясь к идеалу, как инженер воплощая чертеж.
P.S.
"Единство и борьба противоположностей"- второй закон диалектики вскрывает внутренний источник развития.
P.P.S.
Хрущев и К% сделала подмену понятий вместо построения Коммунизма как справедливого общества с "уверенном в завтрашнем дне" Человеке (а для этого нужно воспитать этого Человека с большой буквы), они сказали, что конечной целью коммунистического строительства было обеспечение спокойной и сытой жизни каждого отдельного человека, то есть коммунизм это когда много колбасы, ну и вперед догонять америку по потреблению (что невозможно, т.к. капитализм высасывает ресурсы со всего мира, а СССР наоборот помогала развиваться своим сателлитам).
"Уверенность в завтрашнем дне" и "спокойная жизнь" - это две большие разницы.
"Спокойно жить" в империалистическом окружении нельзя по определению.
К чему привела бы "спокойная жизнь" в 1930-х?
P.Р.P.S.
"Генетика - продажная девка империализма"- фраза, приписываемая академику Трофиму Денисовичу Лысенко.
Реальное авторство принадлежит писателю-сатирику Александру Хазину, фраза содержится в его пьесе "Волшебники живут рядом" (1964), поставленной Ленинградским театром миниатюр под руководством Аркадия Райкина.
о статье
Зухов написал 20.08.2012 20:10
Автор Дмитрий Трофимов рассуждает как обыватель-колбасник, видящий и сравнивающий СССР с Западом, по уровню количества колбасы на душу населения. Трофимов сам колбасник и всех по себе меряет, весь советский народ. Вот такой гений мрксизма...На этом основании он и про Маркса вспоминает и делает глубокомысленные выводы, которые не соответствуют реальности. Если бы вместо Сталина были бы такие горе правители-Трофимовы, то уж точно СССР не состоялся бы великой державой, а погряз бы в пьянстве и разгуле и в лучшем случае у каждого жителя российской империи за пазухой было бы по палке колбасы - мечта всей жизни.Ведь об этом мечтает каждый Трофимов в России. Вот это был уровень производительных сил, почти что космический. Очень жаль, что вместо Сталина не окозался вовремя на его месте гениальный Трофимов.
Re: Re: Re: Re: И правда, Мухин, кругом одни долдоны от марксизма!
СтарпЁр написал 20.08.2012 19:59
Ё-моЁ!
Тут не знаешь, что и сказать в ответ.
Думаю, что и отвечать-то не следует. Признаю, сдаюсь, не ровня я тебе, т.к. красноречивей тебя самого, дружок трофимов, обличить тебя в идиотизме не сможет ни кто.
*
ПС
О, цорес! Бедный, бедный, бедный Маркс!
Аз охн вэй!
***
Re: Re: Re: И правда, Мухин, кругом одни долдоны от марксизма!
Старому пЁрдуну написал 20.08.2012 19:12
"Вот еще один экземпляр, который понятия не имеет, где причина, а где следствие"
********************
Пердунок, а чего ты вдруг решил, что ЭТО ИМЕННО ТЫ можешь указывать другим, что причина и что следствие? В пердящие боги себя записал, что ли? Вообще-то такие вещи ДОКАЗЫВАТЬ надо, а не указывать своим пердящим сознанием.
*
Для интересующихся серьезно данным вопросом замечу: марксизм НИКОГДА не отрицал роли сознания или, иначе, СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА; это Маркс сказал, что философы лишь объясняли (созерцали) мир, а ДЕЛО заключается в том, чтобы изменить его В СОГЛАСИИ С НАУЧНЫМ сознанием. Марксизм лишь уточняет: ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание не может выйти за рамки сложившейся общественно-экономической формации (качественно определенного бытия); например, идея КАПИТАЛИЗМА не могла появиться в первобытном обществе. Но ИНДИВИДУАЛЬНОЕ сознание ЧАСТИЧНО может выйти за эти рамки - колоссальной работой, тщательным отсеиванием ОБЪЕКТИВНОГО ОТ СУБЪЕКТИВНОГО. Так, к примеру, Маркс открыл исторический материализм, переработав гегельянство. Затем из индивидуальных сознаний складывается новое общественное сознание, а оно, познавшее ИЛИ ПЛОХО ПОЗНАВШЕЕ бытие, изменяет это свое природное и общественное бытие. Ясен пень, если сознание такое, как и пердунка (кривое), то и бытие будет изменяться таким сознанием КРИВО. К тому же, что-то будет делаться не по данному кривому сознанию. А это кривое сознание, особенно если оно овладело РЕПРЕССИВНЫМ АППАРАТОМ ГОСУДАРСТВА, будет гнобить тех, кто делает нечто в жизни НЕ КАК В СОЗНАНИИ ПЕРДУНКА (или Мухина, или Сталина) СЛОЖИЛОСЬ. Ведь они не способны понять, что не сознание первично, а бытие.
Кто эти люди, откуда взялись?
Околокремлевский Мечтатель написал 20.08.2012 18:58
Кто такой Дмитрий Трофимов?
Вот, кто такой Ю. Мухин - знают все. Это крупнейший философ новейшей истории :))) умница и порядочный человек, основатель АВН, последователь Диогена. К величайшему сожалению, подлейшие из жидков обложили его, обложили, гонят, подлые, на номера, и Мухин вынужден спасать волю и жизнь, находясь в тени борьбы со Злом. Жаль, ярчайшая личность!
Но хто таков Дмитрий Трофимов??? Моська, лаящая на Слона??? Кто еще? Неизвестно. Наверное, просто, юморист, хохмач, на стальную мухинскую логику - с бабскими эмоциями, бреднями...
Дмитрий Трофимов, лучше составь словарь русского современного политического мата, у тебя получится, я верю!
(без названия)
Васек написал 20.08.2012 18:44
И вцепился трофинизм в мухинизм бульдожьей хваткой.
Re: Re: И правда, Мухин, кругом одни долдоны от марксизма!
СтарпЁр написал 20.08.2012 18:22
Я ж говорю, что трофимовых видимо-невидимо. Вот еще один экземпляр, который понятия не имеет, где причина, а где следствие.
*
Был такой мужичок Михайлой звали.
Бытие ему говорило тоже, что и всем трофимовым того времени: " Слухай, Мишаня, сиди дома, лови рыбу, жри водку, как все, трахай баб и будет тебе щастье!"
А Сознание в другое ухо: "Обувай лапти и шуруй в столицу учиться. Будешь науки двигать, новые горизонты открывать. К Новому Бытию людей поведешь."
Ломоносов - штучный экземпляр Человека, у которого Сознание определяет Бытие. Остальные - трофимовы прямоходящие жруще-срущие. У них наоборот.
*
Так вот, ломоносовы и определяют, вернее их Сознание определяет Бытие трофимовых.
И переходы из каменного в бронзово-атомный тоже.
***
Не фиг приписывать Марксу то, о чем он и представления не мог иметь.
Волобуев написал 20.08.2012 18:17
К статье... - Эрнст Неизвестный (20.08.2012 16:01)
К современным бумажным деньгам продолжают относиться как к деньгам действительным, а они уже превратились лишь в знаки рабочего времени. И есть надежда, что они очень скоро вообще превратятся "в воздух" -- лишь в счетные бумажки и в пластиковую карточку, а к ним все еще будут относиться как к деньгам. Это доказательство того, что, во-первых, Маркс был прав и, во-вторых, что прав был Маркс!
===============================
Ишь. Откуда Маркс мог быть прав в отношении современных денег, которые небо и земля, в сравнении с деньгами, существовавшими во времена Маркса?
Маркс требовал отмены золотопаритетных денег, которые он знал. Те деньги и отменены. То есть Маркс был и здесь прав. Но он ничего не говорил про современные деньги. И не мог говорить.
Не фиг свою тупость и безграмотность, непонимание элементарного происходящего, перекладывать на Маркса.
Современные деньги будут сопровождать теперь человечество вечно, до скончания веков. Потому что способ производства, который, по Марксу, решает все, решил так.
Re: И правда, Мухин, кругом одни долдоны от марксизма!
Старому пЁрдуну написал 20.08.2012 17:22
"если б Бытие определяло, то люди с пальм бы не слезли и до сих пор бы бегали стаями".
*****************
Пердунок, а кто тебе такую муйню сказал? Современная наука говорит о том, что даже сегодняшние обезьяны слазят с пальм. А насчет предков человечьих говорят, что ПОХОЛОДАЛО БЫТИЁ и ОПРЕДЕЛИЛО НОВОЕ СОЗНАНИЕ: человеки шкурами стали прикрываться. А еще говорят: пока был каменный век, он одно сознание формировал, наступил бронзовый - несколько иное, железный - третье... А уж атомный век какое сознание формирует...
*
А вот исчо. Пока производительные силы были неразвиты, социализм КАК СОЗНАНИЕ дальше идеи УРАВНИЛОВКИ не шел (например, первоначальное христианство со своим РАВЕНСТВОМ В НИЩЕТЕ). ДОЛГО не шел, много веков... А стоило развиться капитализму, точнее его ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ СИЛАМ, его бытию, так и о распределении ПО ПОТРЕБНОСТИ коммунистическое сознание СМОГЛО заговорить... Ты ж дураком будешь выглядеть, пердунок, если в первобытном племени с его производительными силами заговоришь о распределении ПО ПОТРЕБНОСТИ ВМЕСТО РАВНО, захочешь столь глупым СВОИМ сознанием предписать бытию племени эту СВОЮ дурь...
И правда, Мухин, кругом одни долдоны от марксизма!
СтарпЁр написал 20.08.2012 16:40
Вот трофимовым можно повторять сколько угодно, что если ты человек, то у тебя Сознание определяет Бытие. А если ты прямоходящее жруще-срущее подобие человека, то наоборот.
*
У данного экземпляра трофимовых - автора статьи, зачатки сознания есть, но их проблески перебивают, как видно из второй уже статьи, мыслишки о колбасе. И от неЁ он, видимо, отступить уже не сможет, как и от марксовых догм.
*
Трофимов, ну сколько можно Вам говорить, что если б Бытие определяло, то люди с пальм бы не слезли и до сих пор бы бегали стаями.
*
"...массовое скотство только подтверждает тезис материалистов о животной сущности человека разумного."
Трофимов, кто автор этого тезиса? Валит с ног от смеха!
Интересно, а сколько оборотов в минуту делает Маркс в гробу благодаря таким вот последователям?
Ты сам-то понял , что ляпнул? Как у тебя с логикой?
***
Re: К статье...
Э.Неизвестному написал 20.08.2012 16:30
"К современным бумажным деньгам продолжают относиться как к деньгам действительным, а они уже превратились лишь в знаки рабочего времени".
=============
А просвяти-ка меня, милок, неграмотного, сколько и трачу рабочего времени, если пенсия у меня 10 тыс. руб. Жду ответа, как соловей лета!
Re: Re: Re: Re: Re Да ты сам первый Тупорез ГЫЫЫ
культпросвет написал 20.08.2012 16:12
"а в Китае болван - КАПИТАЛИЗМ. тот самый".
=================
"И это правильно!" (с)
.
Но самое удивительное (вы будете смеяться), что КАПИТАЛИЗМ был и в СССР при самом, что ни есть, оригинальном сталинизме... Да-да, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм, если это угодно "левым" коммунистам...
.
В качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что дело обстояло именно так, что в СССР-1 существовал капитализм, сошлемся на такого авторитета, как Маркс. В 3-ем томе капитала он пишет:
"Две характерные черты с самого начала отличают КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ (выделено мной. - культпросвет) способ производства.
ВО-ПЕРВЫХ, он производит свои продукты как товары. Не самый факт производства товаров отличает его от других способов производства, а то обстоятельство, что для его продуктов их бытие как товаров является господствующей и определяющей чертой (иначе говоря, БОЛЬШЕВИКИ во главе с Лениным хотели, чтобы продукты во время военного коммунизма ПЕРЕСТАЛИ превращаться в товары; но они, продукты, ОБЪЕКТИВНО, независимо от желаний сознания мухиных-ленинов ВСЕ РАВНО превращались В ТОВАРЫ. - культпросвет). Это означает прежде всего то, что сам рабочий выступает лишь в качестве продавца товара, а потому в качестве свободного наемного рабочего, а следовательно, труд вообще выступает в качестве наемного труда" (т.25, ч.2, сс.451, 452). Спрашивается: превращались продукты ПРИ СТАЛИНЕ в товары? Ответ очевиден, если не кривить душой: превращались. А рабочая сила ПРИ СТАЛИНЕ нанималась ЗА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ к государству (иначе: рабочая сила покупалась-продавалась)? И здесь ответ очевиден: наемный труд в СССР-1 существовал. Но это и означает (если верить Марксу): в СССР-1 ПРАВИЛ БАЛ капиталистический СПОСОБ ВОСПРОИЗВОДСТВА "социалистического общества". Со всеми ОТСЮДА вытекающими последствиями.
.
Нам мало этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Тогда продолжим цитировать Маркса.
"ВТОРОЕ, что является специфическим отличием капиталистического способа производства, - это производство ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ (выделено мной. - культпросвет) как прямая цель и определяющий мотив производства. капитал производит главным образом капитал и достигает этого лишь постольку, поскольку производит прибавочную стоимость" (там же, с.453).
.
Превращенной формой прибавочной стоимости является, по Марксу, ПРИБЫЛЬ. Спрашивается: существовал ли в СССР-1 такой ПЛАНОВЫЙ показатель, как ПРИБЫЛЬ? Ответ: не только существовал, но и за невыполнение плана ПО ПРИБЫЛИ начальника предприятия запросто могли выгнать с работы - столь БОЛЬШОЕ значение имела прибыль в СССР-1... И вы даже после этого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не верите, что в СССР-1 существовал КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ способ воспроизводства "социализма"?..
.
Да-да, мне понятно ваше сомнение! Именно так и было! НОРМАЛЬНЫЙ капитализм в СССР-1 был (такой же примерно, как в современном Китае) ТОЛЬКО ВО ВРЕМЯ ЛЕНИНСКОГО НЭПА. После того, как Ленин понял, что ошибся с "военным коммунизмом". Тогда были и НОРМАЛЬНЫЕ товары, и НОРМАЛЬНЫЕ деньги в виде золотого червонца. И работа НА ПРИБЫЛЬ была тогда НОРМАЛЬНОЙ - как в сегодняшнем Китае.
.
Но затем "т.Сталин" ВОЛЮНТАРИСТСКИ "закрыл" нэп. И вместо НОРМАЛЬНОГО капитализма предложил УЖЕ ЗАПУГАННЫМ советским людям то, что в "теории" предлагал некогда разгромленный Энгельсом "г-н Дюринг" ("новый коммунист", как однажды назвал его, не разобравшись, Август Бебель): как НЕНОРМАЛЬНЫЙ капитализм, так и НЕНОРМАЛЬНЫЙ коммунизм В ОДНОМ ФЛАКОНЕ...
.
А сталинисты все голосят, что "т.Салин" - это Маркс нового времени и вообще - "отец всех народов на Земле и в космосе"...
К статье...
Эрнст Неизвестный написал 20.08.2012 16:01
К современным бумажным деньгам продолжают относиться как к деньгам действительным, а они уже превратились лишь в знаки рабочего времени. И есть надежда, что они очень скоро вообще превратятся "в воздух" -- лишь в счетные бумажки и в пластиковую карточку, а к ним все еще будут относиться как к деньгам. Это доказательство того, что, во-первых, Маркс был прав и, во-вторых, что прав был Маркс!
Re:
Просто коммунист написал 20.08.2012 15:38
Недавно г-н Мендель на встрече с биржевиками сказал, не помню дословно, "вас называют спекулянтами и ненавидят. вы не обращайте внимания и продолжайте ваше благое дело, а мы (власть) вас всячески поддержим"- темиртау (20.08.2012 13:44)
Пояснение=
Дело в том,что властные либерасты в РФ не вкладывают деньги в производство.По многим причинам=из которых 80% авторы они сами.Т.е. они выполняют приказы из Вашингтонского обкома партии.
Поэтому,они вкладывают украденное у нас-в спекуляции на биржах...
В 2008 году,когда был американский кризис,ворье от власти ПРОЛЕТЕЛО КАК ФАНЕРА НАД ПАРИЖЕМ НА БИРЖАХ...
ПОТЕРЯЛИ ОНИ НА БИРЖАХ ГДЕ-ТО МИЛЛИАРДОВ 500 ДОЛЛАРОВ,ВЗАМЕН КОТОРЫХ, ОНИ ВЫТАЩИЛИ ИЗ БЮДЖЕТА РОССИИ,Т.Е. НАРОДНЫХ ДЕНЕГ....
(без названия)
Пехотинец написал 20.08.2012 15:04
...Социализм (политически) победил в отдельно взятой стране. Но уровень развития производительных сил не позволял одержать и экономическую победу...
Савершенно верно, тавагищ! И наши матеръялисты у власти-сласти порешили пастроить нанонизм на отдельно взятом гектаре! Однако мастура на все руки наш дуэт .
Уточнение
всем написал 20.08.2012 14:48
В связи с эмоциями сталиниста "Клоподава" перечитал свое и увидел в нем некую двусмысленность. Уточняю поэтому свое предложение:
"необходимо перейти к отношениям ОБЩЕЙ, Т.Е. КОММУНИСТИЧЕСКОЙ, собственности. Однако тут беда в том, что под влиянием СТАЛИНИЗМА у многих сложилось впечатление, что переход к ОБЩЕЙ собственности происходит [вставка: УЖЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНО] через простое ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ (национализацию) производительных сил. И причем, СРАЗУ в масштабе всего общества".
.
Объясняю поправку: Энгельс в "Анти-Дюринге" пишет, выделяя все предложение курсивом:
"ПРОЛЕТАРИАТ БЕРЕТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ И ПРЕВРАЩАЕТ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" (т.20, с.291). Отсюда ясно, что огосударствление (национализация) НЕОБХОДИМО после пролетарской революции.
.
Но страницей ранее Энгельс делает такое умозаключение:
"Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.
Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана НА ДЕЛЕ..." (там же, с.290; выделение шрифтом мое).
.
Вот это "признание НА ДЕЛЕ" (А НЕ ТОЛЬКО В КОНСТИТУЦИИ, т.е. только словесное признание) и есть переход от государственной, или КЛАССОВО-общественной, собственности к собственности ОБЩЕЙ, ВНЕКЛАССОВОЙ, КОММУНИСТИЧЕСКОЙ. Постепенно-революционный (диалектический то есть) переход.
Re: Re: Re: Re: "мужику" и другим тупорезам: не судите
Клоподаву написал 20.08.2012 14:21
Сталинский период - вполне закономерный
====================
Если ты не только клопов давить умеешь и сказки про яблони и Марс рассказывать, то расскажи-ка тут, любезный, в чем заключается ЗАКОНОМЕРНОСТЬ сталинского периода в СССР-1. Если сумеешь рассказать (без эмоций), тем самым сможешь перевести треп в русло НАУЧНОГО разговора.
.
Но чтой-то сомнение заглодало... Насчет умственных способностей специалистов по уничтожению клопов в собственной спальне... Неужто не прав?
По деревне бегали евреи и всех пугали своими обрезами.
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 20.08.2012 13:49
По деревне бегали евреи и всех пугали своими обрезами.
Re: Re: Re: "мужику" и другим тупорезам: не судите
Клоподав написал 20.08.2012 13:48
"Чтобы преодолеть рыночно-капиталистическую стихийность, необходимо перейти к отношениям ОБЩЕЙ, Т.Е. КОММУНИСТИЧЕСКОЙ, собственности. Однако тут беда в том, что под влиянием СТАЛИНИЗМА у многих сложилось впечатление, что переход к ОБЩЕЙ собственности происходит через простое ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ (национализацию) производительных сил. И причем, СРАЗУ в масштабе всего общества."
- Это у долбо-бов такое впечатление сложилось! Именно у тех, кто благодаря "сталинизму" остался жив и не был пущен европейцами на изготовление абажуров, мыла и удобрений!
Сталинский период - вполне закономерный. Будя у нас мозги, ане "впечатления" - сидели сейчас бы за компьютерами, управляли бы через ОГАС производством, проектировали бы продукцию, а в свободное время - летали бы на Марс яблони садить да поливать...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss