Кто владеет информацией,
владеет миром

Маркс и Мухин: в чем разница?

Опубликовано 16.08.2012 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 80

Маркс и Мухин: в чем разница?

Дуэль продолжается. Мухин еще раз пальнул в Маркса, и поскольку Маркс и без этой пальбы умер давным-давно, приходится добровольцам вроде меня стать грудью в защиту памяти великого бородача.

При внимательном прочтении второй серии мухинского учения, бросается в глаза тот факт, что спорит Мухин совсем не с Марксом. Спорит Мухин с философским мировоззрением, которое еще задолго до Маркса пробило себе дорогу в умах совсем не глупых людей. Материалисты, и Маркс в их числе, считают человека, животным, которое в своих действиях руководствуется, прежде всего, инстинктами всех зверей: желанием пожрать, заняться сексом, уничтожить врага. Я тоже материалист и докажу что наша команда победит команду идеалистов с Мухиным во главе. Поскольку у Мухина нет серьезных аргументов в статье, то и я не буду слишком научен. Пример того, что человек даже с высшим образованием, - скот дает наша научная интеллигенция, связавшая с Марксом свою карьеру, нравственность и житейское благополучие. Где это стадо ученых-марксистов, учивших нас жить и работать по - коммунистически? Они, как стадо свиней, ушли от пустого социалистического корыта, к корыту со свежим рыночным кормом. Глядя на политолога Никонова и подобных ему, разве нельзя сказать, что человек хуже животного.

Идеалисты считают, что созданный по образу и подобию, человек руководствуется идеей и изменяет историю не глядя на быт. Какие идеи, кроме идеи пожрать, были у человека лет эдак сто тысяч назад. Наукой доказано, что был он не глупее сегодняшних политологов. Потенциально. Но не создал он тогда ни библии ни корана, не было даже железной дороги. Были, по мнению Мухина одни идеи, да набедренная повязка. И трясли жены гомо сапиенс голыми сиськами, не имея даже бюстгалтеров. Какая уж тут вам нравственность, какая политкоректность.

Человек доказал, что он даже глупее коня. Сегодня провожали казаков покорять столицу французов. На них брызгали святой водой. Лошади очень пугались, не понимая глупой затеи, а казакам хоть бы хны. Да что там казаки. Академики, создавшие космические ракеты, позволяют мочить их такой же водой и с умилением смотрят на этот научный фарс. Хотя знают прекрасно, что кроме коррозии от воды этой святой космосу ничего не дождаться.

Но пора уже процитировать Мухина, а то подумают что в дуэли стоят одни только мельницы. Ветряные. «…утверждение, что Маркс открыл объективные законы развития общества, то есть законы, не зависящие от идей, ума и воли людей, составляющих это общество - чушь. В обществе людей таких законов быть не может. Есть объективные законы поведения людей – это да, но развитие общества – это результат ума и воли самих членов общества. Бытие определяет сознание?? Черта с два! У людей бытие определяется их сознанием! На то оно и сознание. А формула «Бытие определяет сознание» это заклинание в оправдание скотского безволия или подлости тех, кто на это заклинание смотрит, как на закон природы». Смело и сокрушительно. Но взглянем на историю человека.

Сознание говорило древнему человеку – съешь соседа и будешь сыт. Да и жена соседа тебе достанется. И ели и забирали, пока случайные длительные наблюдения не привели к умению выращивать еду на грядках. Бытие так изменилось, что есть соседей не стали. Отмерла эта идея. Бытие ее победило. Вся дальнейшая история человека массой примеров теорию Маркса убедительно подтверждает. И нет нужды повторять эти убедительные аргументы. Смело можно объявить доказательства товарища Мухина (используя его выражения) обычной чушью. Что мне и приходится с большим сожалением констатировать.

 



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 40
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
prolos написал 16.08.2012 08:55
Костян, ты можешь ДОКАЗАТЬ, что на любимом тобою Западе нет эксплуатации??!!
-
И ваще, по-моему, ты баба: и муж тебе надоел и без мужа плохо... Определяйся, Костян, а то действительно: ПУРГУ ГОНИШЬ. Причем - очень многословную и очень путанную: чуть не на каждой фразе себе противоречишь...
(без названия)
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 16.08.2012 08:22
The original promoters of open-plan offices also hoped that the setting would make co-workers available to help one another. Thats great for the help seeker; not so great for the help giver who has her own work to do. In a study released last month by a group of German and Swiss researchers, participants who requested help with a task performed better, while those who supplied assistance did worse. Frequently alternating between helping others and doing ones own job imposes a heavy cognitive load, the scientists concluded, as the help givers are forced to repeatedly reacquaint themselves with the details of their own task. They recommend that workers set aside a block of time each day when they are not to be disturbed. In order to minimize cognitive load, this period should last for a while on the order of several hours. And if your co-workers still insist on calling to you across the cubicles, put in your ear buds and tune them out.
(без названия)
д.д. написал 16.08.2012 08:18
Аффтар, ет че было? В совр.рунет-лексике сии информколебания имеют вполне опр.классификацию - "высер". Ежели оное таки именно то, то оно таки с чего?(Мухин треху есчо с совка зажилил, да?)
Люди НЕ равны друг другу. По многим критериям. Гл. - по содержимому черепной коробки. Отсюда приоритетность бытия и сознания.
НО.
Ващета, в типо умфственных(научных, ага) спорах исп.категории Общественное Бытие и Общественное Сознание, - там социальные "закономерности" каг-то более уместны.
Особливо, ежели не забывать об элементарном "переходе кол-ва в кач-во"(для человеческих реп эт тож уместно).
У меня КОММУНЯКИ съели мозги
Трофимов Димитрий написал 16.08.2012 07:33
Я тухлое испражнение жизни, ненужный биологический остов, носящий для чего-то погоняло Димитрий Трофимов. У меня КОММУНЯКИ съели мозги. Хотя у меня от роду их не было. Я знаю, потому что Баранов знает это. Вам случалось приходить в опустевший дом? Такой же пустой как моя голова. Опустевший - потому, что там жили некогда хоть какие то мысли , а теперь ну вообще ничего нет. В моей пустой голове - следы упорной борьбы, смяты простыни, опрокинут стол, раскрыт холодильник и всюду баночки со специями... а при этом едой оказались мои тупые мозги!!! Кто-то хорошо постарался: от мозгов, ну в натуре, ничего вообще не осталось...
Милок, Вы гоните пургу...
V.N. написал 16.08.2012 07:06
которую гнали философы, называвшие себя материалистами, и вдруг за одну ночь 90% которых объявили себя идеалистами. Правда и оставшиеся 10% "материалистов" под большим сомнением -ведь в свою кодлу, называвшуюся Философским обществом СССР, их принимали новоиспеченные идеалисты. Свои-то, незаемные мысли и идеи у Вас имеются? Материалистом можно называть того, ПРОГНОЗЫ которого оправдываются в Реальной жизни.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Константин написал 16.08.2012 06:51
"...Не гоните пургу. Территория свободы отличается от территории несвободы отсутствием на этой территории ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. Так что производственные отношения определяют сознание общества на этой территории...."
Ну а я вам про что? Вы не умеете даже логичные рассуждения от "пурги" отличить, поэтому у вас вместо "отсутствия эксплуатации человека человеком" получается суперэксплуатация всего народа кучкой узурпаторов, почему-то называющих себя "коммунистами". Эти узурпаторы ЗАСТАВЛЯЮТ работать людей (а что такое статья "за тунеядство", как не ПРИНУЖДЕНИЕ человека к труду), и бьют по голове тех, кто начинает сомневаться в том, что это "не эксплуатация". Причем зарплату коммунисты сами решают, какую именно дать человек.
А это, между прочим, Буряченко Нина Михайловна, и есть классически призхнаки ничего иного, как именно ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. То есть когда люди а) ПРИНУЖДАЮТ к труду б) присваивают результаты труда в) оставляют эксплуатируемым ровно столько, чтобы они воспроизводили рабочую силу.
Все три этих признака не просто в СССР существоали, но были возведены на государственный уровень. То есть в СССР была построенная невиданная доселе империя эксплуатации человека человеком, держащаяся при этом на вранье, демагогии и насилии.
Кроме того вам, Буряченко Нина Михайловна, следует понять, что как раз НЕОБХОДИМОЕ условие отсутствия эксплуатации человека человеком на некоей территоии заключается в том, чтобы превратить эту территорию в территорию СВОБОДЫ.
То есть в такую территорию, на которой НЕТ ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ. Потому что ВСЕ люди на ней СВОБОДНЫ.
Если же вы будете по темноте своей противопоставлять Запад России, и видеть в слове "свобода" "враждебные происки", то у вас всегда, Буряченко Нина Михайловна, будет процветать эксплуатация человека человеком - и при царях, и при коммунистах, и при путине.
Потому что у вас всегда будут люди, которые "свободнее" всех остальных.
потому что вы никогда не будете понимать, что такое "свобода" на само деле. Точнее, пока вы этого не будете понимать, вас всегда будут эксплуатировать. Не цари, так коммунисты. Не коммунисты, так бандиты.
Впрочем, лично я разницы между последними двумя категорями не вижу.
Буряченко Нина Михайловна
щшг098 написал 16.08.2012 04:35
Чем отличается территория свободы от территории несвободы? - Константин (16.08.2012 03:05)
.
Не гоните пургу. Территория свободы отличается от территории несвободы отсутствием на этой территории ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. Так что производственные отношения определяют сознание общества на этой территории.
Re: Re: Чем отличается территория свободы от территории несвободы?
Константин написал 16.08.2012 03:19
Для иллюстрации есть хороший пример. Запад (территория свободы) это автомобиль, за рулем которого сидит нормальный водитель, которому никто не мешает, и у которого нормальный обзор. Он видит, что машина уклоняется вправо - тогда он поворачивает руль влево. И наоборот. Россия (несвободная территория) это автомобиль с густо затонированным лобовым стеклом, в кабине которого вечная борьба за то, кто усядется за руль. За руль садится не тот, кто лучше умеет управлять, а тот, кто победил в схватке пауков в банке, самый крутой "спаситель". Этот "спаситель" поворачивает баранку туда, куда ему кажется правильным (или в интересах своих друзей) и никто ему возразить не посмеет, потому что иначе - либо в ГУЛАГ, либо в Краснокаменск. И так машина прет неизвестно куда (ну, разумеется, к светлому будщему), пока вдруг не выясняется, что она вылетела на обочину и погнала по ухабам, теряя винты и гайки. Тогда уже находятся другие "крутые", перхватывают руль, и погнала птица-тройка уже в другом направлении. Со столь же затонированными стеклами, и все также наугад.
Теперь не трудно в общем догадаться, каковы "перспективы" у такой "езды".
И "что делать" - тоже не бином ньютона. Но только не для нащих людей, похоже... Наши думают так: раз крутили влево и попали на ухабы, значит, нужно крутить вправо - и наоборот.
А догадаться сделать нормальные стекла в кабине и радикольно улучшить обзор - это нет, это "не наш путь"...
Re: Чем отличается территория свободы от территории несвободы?
Константин написал 16.08.2012 03:09
А пока остновной мотив жизни в России - это завоевание господства одними и подавление ими других, в России будет все "как всегда", и Россия тем самым будет вечно плестись в хвосте развитых стран. Это пока у нее будут природные ресурсы. А когда они подойдут к концу, тут же России и кирдык. Потому что, похоже, горбатого только могила исправит. Культ грубого насилия и подавления в России пустил глубокие корни, и выкорчевать их уже, какжется, нереально.
Чем отличается территория свободы от территории несвободы?
Константин написал 16.08.2012 03:05
Вопрос не банальный, и имеет самое непосредственное значение для судьбы России.
Территория свободы - это территория свободного распространения идей. Режим свободного распространения идей на территории свободы имеет следствием ускоренное развитие этой территории, потому что люди на этой территории не упираются в какую-то одну идею, а выбирают самую лучшую, самую прогрессивную идею в данный момент. И сразу же от нее отказываются, если она перестает отвечать изменившимся требованиям. При этом люди на территории свободы имеют принципиально отличную логику мышления, чем люди территории несвободы: во-первых, свободные люди знают, что все люди на территории свободы равны между собой, а во-вторых, все люди на территории свободы понимают, что как они будут жить - зависит только от них. Поэтому они крайне заинтересованы в выборе верных решений. И поэтому они ОЧЕНЬ стараются: а) иметь ВЫБОР идей и б) выбирать ЛУЧШУЮ идею из этого выбора. Поэтому они развивают собственное мышление, которое к тому же еще и ничем не ограничено - потому что это территория свободы.
Что же происходит на территории несвободы?
Тут мы имеем совсем иную картину. Тут есть слой паработителей и угнетателей с одной стороны, и слой порабощенных и угнетенных - с другой.
Слою паработителей не нужно ни о чем думать - задача поработителей заключается только в том, чтобы держать в повиновении порабощенных. Поэтому паработители со временем оттачивают "искусство" более или менее грубого подавления и насилия, зато интеллектуально - деградируют и отстают от элит свободных территорий все сильнее и сильнее (при этом все сильнее и сильнее завша от элит свободных территорий, потому что генерируют идеи и технологии элиты свободных территорий, а элиты несвободных территорий только пользуются этими идеями и технологиями в части, пригодной для порабощения).
Что же порабощенные? Может, там формируется "самый передовой класс"?
Отнюдь. Там тоже беда. С одной стороны, порабощенные живут в условиях режима искусственного ограничения информации, который сознательно создают поработители с целью удержания в повиновении порабощенных. При этом каждое движение "за флажки" представителя порабощенных приводит к удару по его голове.
В таких условиях тоже формируется "тип мышления", далекий от прогрессивного - это либо безвольное и тупое быдло, которого интересует только пожрать сегодня, а там трава не расти, либо человек отваживается "за флажки", но тогда этот человек становится жестоким и беспринципным асоциальным типом.
Вот вкратце и все о "бытие и сознании".
А теперь посмотрим с этой точки зрения и на царскую Россию, и на СССР, и на Россию нынешнюю.
Что-нибудь принципиально поменялось со времен Петра первого и до нынешних времен?
На мой взгляд - совершенно ничего. Как была Россия территорией несвободы так и осталась. Нынешняя Россия - это всего лишь территория, в которой очень много людей "вышла за флажки", и теперь пытается загнать за эти флажки другую часть населения, которая как была быдлом, так и осталась.
При этом страна неуклонно деградирует морально и нравственно, что является самым обыкновенным явлением на территории несвободы.
Ни одна тюрьма еще не приводила к улучшению нравов своих "постояльцев".
Ну вот а теперь делайте выводы о том, "прав" или "не прав" Маркс, и какой вообще смысл обсуждать этот вопрос, когда Маркс вообще неприменим, как учение, на территории несвободы. Впрочем, как и любые иные теории, разработанные в свободном обществе.
В царстве несвободы есть только одна "идея" - идея насилия и подавления. "Кто сильнее, тот и прав". И пока такая "идея" правит бал, то хоть Маркс, хоть Херакс будут использоваться с одной единственной целью - для завоевания господства и подавления всех иных.
Буряченко Нина Михайловна
огн89797 написал 16.08.2012 03:02
(без названия) - Дмитрий (16.08.2012 01:16)
.
Вот как назвать людей, которые методично и безостановочно разрушают ЗНАНИЕ? По-моему ПОДЛЕЦЫ.
.
1. ПОДЛЕЦЫ приравнивают свойства ЦЕЛОГО к сумме свойство его ЧАСТЕЙ.
Между тем свойства СИСТЕМЫ (ЦЕЛОГО)не сводится к сумме свойств ее ЭЛЕМЕНТОВ (ЧАСТЕЙ), хотя и зависит от нее. А элементов такой системы как общество является человек. И Маркс не психолог, он не элементы системы изучал,
И это АЗЫ!!!! Точно такие же как таблица умножения. Не знать это грамотному человеку - стыдно, но многие не знают, а ПОДЛЕЦЫ этим пользуются.
.
2. Маркс СНЯЛ!!!! вопрос о яйце и курице. В марксизме просто НЕТ!!!! вопроса что первично - сознание или бытие. Первична материя и материальное бытие до тех пор определяет сознание, пока человек не поймет как оно устроено. А когда поймет и установит закономерности, то начинает его менять. И в это время первично сознание.
Это тоже АЗЫ. Но многие этого не знают, а ПОДЛЕЦЫ этим пользуются.
Стишок
Клоподав написал 16.08.2012 03:00
". Потому что Запад - это территория свободы. А раз территория свободы - значит, территория свободного распространения идей и учений."
"Это - страна абсолютной свободы!
Здесь идеально свободны уроды!
Если ты - круглый, как шар - идиот,
Эта страна для тебя подойдет!"
Re: ...при этом само по себе учение Маркса содержит, конечно
Клоподав написал 16.08.2012 02:56
Насчет "рек крови", то советую тебе заткнутся! Вопрос стоял так: Или будет пролита кровь рабочих и крестьян, как и было тысячу лет до этого (да и раньше!) или буде пролита кровь врагов трудящихся.
Называть тех, кто проливал кровь всяких 3,1416- дарасов "бандой" - это удел или идиота или подонка!
Такая мр-азь, как Колчак или Гитлер - стеснялись проливать кровь трудового народа? во тото же!
...при этом само по себе учение Маркса содержит, конечно
Константин написал 16.08.2012 02:42
...здравые и правильные научные выводы. Хотя, Маркс далеко не первый, кто эти идеи выдвинул (о материализме, например, или об объективных закономерностях природы), и уж точно не единственный, кто эти идеи развивал и развивает.
Просто интерпретировал он эти идеи, мягко говоря, сомнительным образом - это раз.
А во-вторых, его "учение" оказалось удобным для разного рода проходимцев и негодяев, потому что они, "интерпретировав" это учение уже своим, выгодным себе образом, взяли получившееся в итоге "учение - мутант" в качестве идеологического знамени обычной (хорошо, согласен, не совсем обычной) уголовной банды, терроризировавшей и эксплуатировавшей огромнные территории, проливая реки и моря крови, прикрываясь "светлыми" марксовскими идеями. Точнее, "орригинальными" интерпретациями "идей" Маркса.
Маркс, конечно, не "дурачок"
Константин написал 16.08.2012 02:36
...просто "заставь дурака Богу молиться - он лоб об пол расшибет". Что Россия своей "историей" 20-го века и подтвердила "блестяще". А что касаемо Маркса, так кроме Маркса, дорогие товарищи мухины-трофимовы, было и есть на Западе тьма-тьмущая мыслителей и ученых, идей и мнений. Потому что Запад - это территория свободы. А раз территория свободы - значит, территория свободного распространения идей и учений. А раз территория свободного распространения идей и учений, значит, свободные люди (подчеркиваю, СВОБОДНЫЕ!) выбирают самые лучшие идеи и учения. И это отнюдь не марксовские идеи, как мы знаем.
А что касается России, то есть территории несвободной, то в России как раз распространяются только те идеи, которые выгодны эксплуататорам и поработителям с одной стороны, а рабам и быдлу - с другой.
Вот такой замечательной идеей и оказалось "учение Маркса".
Вы бы, г-н Трофимов, подумали бы лучше, а с чего это именно в России учение Маркса настолько прижилось, настолько прилипло к "дарагим рассиянам", что хрен отдерешь его теперь?
Не по той же самой причине, по которой именно к бомжам и прочим бичам лучше всего прилипает "цыганский загар"?..
Что такое "объективный закон"?
vic написал 16.08.2012 02:35
Противоборствующим сторонам надо было просто начать с определения понятий, тогда бы спор оказался излишним.
Читаем совковую энциклопедию:"...марксизм исходит из того, что законы природы и общества имеют объективный характер, что природа и общество развиваются по собственным законам, существующим независимо от воли и сознания людей. «Мир есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность».
Еще современники Маркса /Бакунин и др./ издевались над абсурдностью "объективных законов общественного развития". Если "общество развивается...независимо от воли и сознания людей", то зачем же вы пытаетесь вмешиваться в этот "естественный процесс": никто ведь не борется за то, чтобы после зимы приходила весна..."
Абсурдность объективности социальных явлений становится особенно очевидной, когда мы переключаемся с рассмотрения "общества" на конкретного человека. Человек тоже есть "часть материи" и, согласно марксизму, его поведение также подчиняется действию "объективных законов", поэтому человек не может нести ответственности за свои поступки! Ни понятие греха, ни понятие преступления к человеку неприменимы, точно так же, как они неприменимы к поведению любого бессознательного существа - падающего на Землю метеорита или животного!
Законы вообще могут иметь место только там, где отсутствует "свобода воли" исследуемого объекта, где речь идет о движении "бездушных", бессознательных, то есть мертвых тел!
Спорят о...
Константин написал 16.08.2012 02:29
..о том, прав или не прав третий дурачок, вооружившись учением которого целая страна дураков пустила себе кровь а теперь и вовсе готовится отдать богу (или черту) душу...
Две рыбки в аквариуме о чем-то ожесточенно спорят
Константин написал 16.08.2012 02:27
...одна отплывает обиженно в угол, потом резко поворачиваетс, возвращается и говорит, выпуская изо рта пузыори: "Вот ты говоришь, бога нет? А откуда же тогда каждый день нам сыпется корм???!!"...
P.S.
Два дурачка - что Ю.Мухин, что Д.Трофимов...
Да не согласен я!
Константин написал 16.08.2012 02:25
С обоими..
(без названия)
Дмитрий написал 16.08.2012 01:16
Вот ответь мне материалист как без идеализма заставить солдата сражаться и умереть за Родину? Представь, что тебе, попу марксистского прихода, нужно защитить свою паству, как ты заставишь солдата сражаться? Пообещаешь ему восьми часовой рабочий день или что?
--------------
"Где это стадо ученых-марксистов, учивших нас жить и работать по - коммунистически? Они, как стадо свиней, ушли от пустого социалистического корыта, к корыту со свежим рыночным кормом. Глядя на политолога Никонова и подобных ему, разве нельзя сказать, что человек хуже животного."
-------------
Так это и есть материализм в чистом виде, рынок то для материалиста лучше, вот они туда и ломанулись следуя инстинктам "всех зверей: желанием пожрать, заняться сексом, уничтожить врага."
------------
Ну и на последок назови хоть одно государство когда либо существовавшее(или существующие), где марксизм был в чистом, первозданном виде?
Правильно такого государства нет, а где он есть то обязательно с какой-нибудь спецификой! Единственное место где существует марксизм в девственном, первозданном виде это леса Латинской Америки, но эти банд-формирования, вряд ли можно назвать государством!
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss