Кто владеет информацией,
владеет миром

Маркс и Мухин: в чем разница?

Опубликовано 16.08.2012 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 80

Маркс и Мухин: в чем разница?

Дуэль продолжается. Мухин еще раз пальнул в Маркса, и поскольку Маркс и без этой пальбы умер давным-давно, приходится добровольцам вроде меня стать грудью в защиту памяти великого бородача.

При внимательном прочтении второй серии мухинского учения, бросается в глаза тот факт, что спорит Мухин совсем не с Марксом. Спорит Мухин с философским мировоззрением, которое еще задолго до Маркса пробило себе дорогу в умах совсем не глупых людей. Материалисты, и Маркс в их числе, считают человека, животным, которое в своих действиях руководствуется, прежде всего, инстинктами всех зверей: желанием пожрать, заняться сексом, уничтожить врага. Я тоже материалист и докажу что наша команда победит команду идеалистов с Мухиным во главе. Поскольку у Мухина нет серьезных аргументов в статье, то и я не буду слишком научен. Пример того, что человек даже с высшим образованием, - скот дает наша научная интеллигенция, связавшая с Марксом свою карьеру, нравственность и житейское благополучие. Где это стадо ученых-марксистов, учивших нас жить и работать по - коммунистически? Они, как стадо свиней, ушли от пустого социалистического корыта, к корыту со свежим рыночным кормом. Глядя на политолога Никонова и подобных ему, разве нельзя сказать, что человек хуже животного.

Идеалисты считают, что созданный по образу и подобию, человек руководствуется идеей и изменяет историю не глядя на быт. Какие идеи, кроме идеи пожрать, были у человека лет эдак сто тысяч назад. Наукой доказано, что был он не глупее сегодняшних политологов. Потенциально. Но не создал он тогда ни библии ни корана, не было даже железной дороги. Были, по мнению Мухина одни идеи, да набедренная повязка. И трясли жены гомо сапиенс голыми сиськами, не имея даже бюстгалтеров. Какая уж тут вам нравственность, какая политкоректность.

Человек доказал, что он даже глупее коня. Сегодня провожали казаков покорять столицу французов. На них брызгали святой водой. Лошади очень пугались, не понимая глупой затеи, а казакам хоть бы хны. Да что там казаки. Академики, создавшие космические ракеты, позволяют мочить их такой же водой и с умилением смотрят на этот научный фарс. Хотя знают прекрасно, что кроме коррозии от воды этой святой космосу ничего не дождаться.

Но пора уже процитировать Мухина, а то подумают что в дуэли стоят одни только мельницы. Ветряные. «…утверждение, что Маркс открыл объективные законы развития общества, то есть законы, не зависящие от идей, ума и воли людей, составляющих это общество - чушь. В обществе людей таких законов быть не может. Есть объективные законы поведения людей – это да, но развитие общества – это результат ума и воли самих членов общества. Бытие определяет сознание?? Черта с два! У людей бытие определяется их сознанием! На то оно и сознание. А формула «Бытие определяет сознание» это заклинание в оправдание скотского безволия или подлости тех, кто на это заклинание смотрит, как на закон природы». Смело и сокрушительно. Но взглянем на историю человека.

Сознание говорило древнему человеку – съешь соседа и будешь сыт. Да и жена соседа тебе достанется. И ели и забирали, пока случайные длительные наблюдения не привели к умению выращивать еду на грядках. Бытие так изменилось, что есть соседей не стали. Отмерла эта идея. Бытие ее победило. Вся дальнейшая история человека массой примеров теорию Маркса убедительно подтверждает. И нет нужды повторять эти убедительные аргументы. Смело можно объявить доказательства товарища Мухина (используя его выражения) обычной чушью. Что мне и приходится с большим сожалением констатировать.

 



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 40
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Законы общетвеного развития существуют
Питон написал 16.08.2012 15:18
Их надо только изучать, как изучают законы психологии или метеорологии. Т.е. дисциплин с вероятностными закономерностями. Бытие - база сознания. Но сознание может изменить бытие, создать новую базу. Можно увеличить потребление (новые русские), а можно уйти в сельхозкоммуну или на пасеку, натуральное хозяйство (дауншифтинг). У кого сознание выше? Это определят не сами люди, а история с ее неспешными законами.
Лучше бы Т. и М. сорвеновались в перетягивании каната
В.Н.Е. написал 16.08.2012 15:06
Пользя было б больше. Вношу свою полушку. Что там было до Маркса,с тем ладно. Но при Советах идеологически постулировалось, что рабочее происхождение, например, делает индивидуя изначально праведным, только вот пережитки капитализма и мещанская среда заедают. На мамом деле человек - именно что животное, и этот факт не оспорить. Другое дело, что среди зверей есть и гиены, и коала...
Совет постороннего.
михаил написал 16.08.2012 15:03
Трофимову.
Вы занялись напрасной тратой времени. Дело в том,что такого демагога как Мухин,даже Владимиру Сергеевичу Бушину, 14 лет назад не удалось убедить (читать "Сеньор Помидор и беспощадный Чипполино",газета "Дуэль" номер 9, 1998 год). Да,что там Бушин! Самому Марксу это вряд ли бы удалось.
Дело в том, на мой взгляд,что Мухин получил среднее и высшее образование (Металлургический институт) на Украине. Там свои взгляды на общественные науки. Что заложили - то и получили. Диалектический и исторический материализм, политэкономия - это науки,которые нужно постигать в молодости. Если этого не получилось,то не получится никогда. Помешает собственный отрицательный жизненный опыт и самомнение.
Отрицая Маркса,Энгельса, Ленина, автор Мухин,"горой стоит" за Сталина и пытается их разделить.
Мухин написал много книг,по историческим, военным темам,которые читаются с интересом, хорошо логически обоснованы.
Но, как только Мухин упирается лбом в материализм Маркса, в теорию классов и классовой борьбы, начинается демагогическое теоретизирование, причем не безобидное,а с оскорблениями, навешиванием ярлыков и кличек - "И тут Остапа понесло...". Особенно мне "нравится" его "учение о душе" - "мухинизм". Ну хочется человеку быть вечным! Отсюда и его "расхождения с придурком" Марксом. Вот и все.
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
Рабочий написал 16.08.2012 14:12
(а что такое статья "за тунеядство", как не ПРИНУЖДЕНИЕ человека к труду)
_______________________________________________________
Статья , для коммунистического общества , вполне нормальная и очень гуманная , так как она заставляет жить человека который хочет умереть .
Любой человек , для того что бы жить , просто жить , должен изыскивать средства к жизни , то есть должен какое то время своей жизни , потратить на добывание этих средств = работать . Если он этого делать не будет , то просто помрет с голода .
А вот если человек не работает , но живет , это говорит о том , что средства к жизни он берет у других людей , т.е. ворует .
К статье...
Эрнст Неизвестный написал 16.08.2012 13:46
Прежде чем утверждать, что люди жрали соседей, надо было бы разобраться когда появились соседи. Автор не философ, а безответственный филистер.
Вот так и живем сегодня, Трофимов!
СтарпЁр написал 16.08.2012 13:23
Каково сегодня наше Сознание таково и наше Бытие!
Понятно, что у трофимовых Бытие определяет Сознание. Бытие как-бы говорит им:
"Слухай сюды, Трофимов, борьба с догмами вещь увлекательная, но не прибыльная и хлопотная.
С догмами жить гораздо легче. С догмами и Сознание нахрен не нужно. Ори лищь вовремя - ВЕРУЮ! И будет тебе щастье!"
***
Сознание говорило древнему человеку – съешь соседа и будешь сыт.
СтарпЁр написал 16.08.2012 13:12
Это не сознание ему говорило, а пустой желудок, зависть и лень.
*
Судя по тому, что сто тыщ лет тому назад человеки (слава Б-гу!) не изобрели ни библии, ни корана, а изобрели колесо, то они были явно умнее, чем их потомки. Наблюдали, что происходит в природе, приспосабливали наблюдения себе на службу.
Они не засирали окружающую среду, не ездили на динозаврах с мигалками. Археология и палеотология это подтверждают.
Т.о. Сознание с каждым тысячелетием все время изменяло их Бытие.
***
Логика попов марксистского прихода?
Вирмалайсет написал 16.08.2012 13:03
'Спорит Мухин с философским мировоззрением, которое еще задолго до Маркса пробило себе дорогу в умах совсем не глупых людей. Материалисты, и Маркс в их числе, считают человека, животным, которое в своих действиях руководствуется, прежде всего, инстинктами всех зверей: желанием пожрать, заняться сексом, уничтожить врага'.
И как же это Мухин спорит не с Марксом? Именно с ним, хотя и не только с ним.
А еще Мухин говорит: уже в пещерах была возможность жить не только инстинктами.
Re: Костяну
Константин написал 16.08.2012 12:05
Больная на всю голову. Жертва коммунизма. Что и требовалось доказать
святая вода не киснет?
макробий написал 16.08.2012 11:03
Молодец ДТ! Коротко и просто! Мухин же доказывает длительно и не убедительно. Не глупый человек Мухин, но не лады у него с логикой. То на Луну не летали, то на Марс не садились, то еще чего-то. Про обливание ракеты водой, тоже хорошо. Падают спутники, как попы появились, так падать начали. Толи попов мало, толи воды не хватает? Смотрю на здоровых парней из ВДВ, ну у всех кресты на шее и все водой обрызганы. Ходят живые, а которых не побрызгали, наверное, ордена посмертно. Тьфу, заговорился. =Засолил огурцы на святой воде-прокисли. Поп плохо святил?
Костяну
prolos написал 16.08.2012 10:49
"Тем самым работник получает в денежной форме значительно более полный эквивалент своего труда, чем в России"
=======================
Котик, ты опять много ПУРГИ нагнал... Но это в данном случае хорошо, ибо ты показал: НЕ ЗНАЕШЬ, в чем заключается эксплуатация человека человеком, НЕ ЗНАЕШЬ, что такое политика... И вообще, у тебя больше эмоций, чем знаний (как у бабы).
-
Котик, какой бы бОльший "эквивалент" (эквивалент, милый, НЕ может быть бОльшим или меньшим; он - ЭКВИВАЛЕНТ) не получали работники "на Западе" - точнее, при капиталистическом способе воспроизводства, УПРАВЛЯЕМОМ БУРЖУЯМИ, - они все равно НЕ ПОЛУЧАЮТ эквивалента того ПРИБАВОЧНОГО труда, который забирают у них ПО ЗАКОНУ (по БУРЖУАЗНОМУ закону!) хозяева средств производства. Больше того. Эксплуатация и воспринимается работниками как их именно эксплуатация, потому что они ОТЧУЖДЕНЫ от распределения СОЗДАННОГО ИМИ ЖЕ прибавочного продукта (прибавочной стоимости, прибыли). А бОльший или меньший "эквивалент" - это небольшая разница: сумеет в России пролетариат СОЛИДАРИЗОВАТЬСЯ - будет получать от собственной капиталистической эксплуатации "бОльший эквивалент", не сумеет - сам знаешь что будет.
-
Спору нет: известная часть прибавочной стоимости ДОЛЖНА ОТЧУЖДАТЬСЯ. В частности, в пользу врачей, учителей, работников науки и т.д. Но все дело в том, чтобы в ОТЧУЖДЕНИИ ОТ СЕБЯ принимали участие ПРОЛЕТАРИИ - непосредственные производители прибавочной стоимости, - а не одни только буржуи. Примерно, как в семье: эту часть денег мы проедим, а эту отдадим на учебу и под. Однако в таком случае - в случае управления капиталистическим воспроизводством не буржуями, а пролетариями - получится ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ (настоящая) диктатура пролетариата, а не та ее ИМИТАЦИЯ, которая господствовала в СССР-1 при Сталине и дальнейшем сталинизме и которая... СПРАВЕДЛИВО не нравится... Костику!
-
Ты не понимаешь, Костик, что то, что нравится тебе "на Западе", ВО МНОГОМ есть следствие ПОЛИТИКИ. А именно, политики, направленной в стык ПОЛИТИКЕ СССР. Запад противопоставил УБЛЮДОЧНОМУ ВО МНОГОМ (не марксистскому ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ) социализму СССР свой, БУРЖУАЗНЫЙ ("шведский") социализм. И - ВЫИГРАЛ! Закономерно выиграл. Но теперь-то, Костян, посмотри! В Греции этот НЕУМЕРЕННЫЙ, ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКИЙ буржуазный социализм довел до кризиса. В Испании - тоже. На очереди Италия и т.д. А ты все вякаешь "как хорошо быть енералом", то бишь "на Западе"...
-
Да, и не забудь, Котик: все чего получили наемные работники - пролетарии "на Западе" есть РЕЗУЛЬТАТ ИХ БОРЬБЫ ЗА ЛУЧШУЮ ДОЛЮ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПИРОГЕ, ЗА МЕНЬШУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ И ОТЧУЖДЕНИЕ.
Чушь
Забаранненыйы за правду написал 16.08.2012 10:47
Это материалисты - животные, что только и доказали стада марксистов-политологов. А человечество все так же тянется к Богу, будучи вполне сытым, наполняет церкви, как тысячи лет назад.
Re: Re: Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
wolodja написал 16.08.2012 10:28
Говоря другими словами, в царской России, Советском Союзе и на Востоке существовали и существуют национальные государства, стоящие на страже интересов народов проживающих на своих исконных территориях, приобретенных в тысячелетней борьбе с окружением... на "западе" (Америке и Австралии особливо) коренное население уничтожено или уничтожается, а оккупанты (нации) спокойно разъезжают по зоне оккупации, давя аборигенов где только получается... и это нам ставится в пример...
Re: Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
Константин написал 16.08.2012 09:52
Вам виднее, как бабе без мужика, а я не в курсе.
Для тех, кто плохо изучал Маркса, повторю основные классические признаки эксплуатации человека человеком:
а) человек ПРИНУЖДАЕТСЯ к труду
б) у человека НАСИЛЬНО изымаются результаты его труда
в) человек не имеет права сменить хозяина
в) человеку оставляется ровно столько, чтобы он воспроизводил рабочую силу
Все 4 признака в точности соответствуют режиму, установленному в СССР
а) в СССР человек принуждался к труду властью - не работать без "уважительных причин" человек не имел права
б) труженику в СССР не принадлежало, созданное им - все принадлежало "государству", и распоряжаться произведенным от имени государства труженик не имел права. Таким правом обладал лиш узкий круг "избранных" где то в районе партбюро (не ниже)
в) в любой точке СССР человек был ОБЯЗАН работать, и работал на одного хозяина - "государство", то бишь на партноменклатуру. Уехать в другую страну, то есть сменить хозяина, гражданин СССР не имел права
г)Хозяин в лице государства оставлял труженику в лице гражданина СССР ровно столько, чтоб он воспроизвел здоровую рабочую силу. Это и "12 кв. метров жилья на рыло", и "двое трусов в год" на одного взрослого, и так далее и тому подобное. При этом "хочешь, сей, а хочешь, куй..." - дальше вы знаете.
Такое вот "свободное" госдуарство "без эксплуатации".
Немногим лучше дело обстоит в современной России:
а) Человек законодательно к труду не принуждается, вместо этого к труду его принуждают экономически, путем создания искусственных полубандитских и бандитских монополий "власть предержащими". С этими монополиями ничего поделать нельзя, потому что в стране нет свободы - свободы выборов, свободы мирным путем сменить власть. Это в первую очередь.
б-в) формально человек может сменить хозяина, но на деле те же бандиты у власти делают это невозможным. У человека, живущего на нищенскую зарплату, просто нет денег, чтоб уехать в другой город или в другую страну, или выучиться на более оплачиваемую специальность. И в пределах своего города у человека выбора почти нет, потому что власть и экономика повсюду захвачена жуликами-монополистами
г) жулики, захватившие власть в россии, делают все, чтобы население, "рабы", получали за свой труд самый минимум, за который они еще ходят на работу.
Что имеем на Западе?
а) Человек абсолютно свободен. То есть может работать, может не работать, может работать у одного работодателя, может у другого, может в одной стране, может в другой. препятствий для перемещения по странам Запада для их граждан нет ни экономических, ни политических - для граждан Запада вообще не проблема переехать в поисках работы из австралии в США или наоборот.
б-в-г) Государство на Западе целенаправлено работает в направлении уничтожения монополий, то есть в направлении подавления любых проявлений преступного монополизма. Это обеспечивает такие условия, при которых экономическое принуждение к труду - минимально. Трудовой договор на западе заключается меду работодателем и работником абсолютно свободно, государство стоит на страже законных интересов как работодателя, так и работника. Тем самым работник получает в денежной форме значительно более полный эквивалент своего труда, чем в России. Поэтому и к труду на Западе относятся совсем по другому, чем в России. Это все там возможно, потому что там возможны ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ, потому что там одинаково сажают в тюрьму как простого воришку, так и проворовавшегося госчиновника или крупного бизнесмена. Потому что там государство служит гражданам, а не наоборот, как в России. Поэтому их марсоходы бороздят поверхность Марса, а наши ракеты и взлететь не могут.
Если вам мало этого в качестве доказательств, то тогда посмотрите на граждан России.
Сотни граждан России это доказывают ежедневно, стараясь побыстрей свалить из России в страны Запада. Уж и не знаю, "животное" человек или не животное, только знаю точно - обычно люди бегут оттуда, где есть эксплуатация, туда, где эксплуатации нет. Так и с казаками было на Руси, так и с современными гражданами России происходит.
Re: Маркс, конечно, не "дурачок"
wolodja написал 16.08.2012 09:48
На Западе, естественно, тоже никакой свободы, как и у нас теперь, но Маркс все равно неправ, поскольку его "законы", как и "законы диалектики" ничего не объясняют, но лишь создают иллюзию понимания...
А если подумать? А не просто констатировать...
wolodja написал 16.08.2012 09:30
Сознание говорило древнему человеку – съешь соседа и будешь сыт. Да и жена соседа тебе достанется. И ели и забирали, пока случайные длительные наблюдения не привели к умению выращивать еду на грядках. Бытие так изменилось, что есть соседей не стали. Отмерла эта идея. Бытие ее победило. Вся дальнейшая история человека массой примеров теорию Маркса убедительно подтверждает. И нет нужды повторять эти убедительные аргументы. Смело можно объявить доказательства товарища Мухина (используя его выражения) обычной чушью. Что мне и приходится с большим сожалением констатировать
Трофимов, не пи*ди!
Прометей написал 16.08.2012 09:26
Трофимов, ты своей статьей как раз и подтверждаешь тезис, что сознание познает бытие и стремится изменить (определить) его в своих интересах.
-
Не этого ты хочешь? Познать бытие (теорию Мухина) и если не изменить его, то повлиять на наше сознание, чтобы мы помогли тебе это сделать.
-
Не потому ты пишишь о команде единомышленников. А что такое команда единомышленников? Это несколько носителей сознания, объединенных одной идеей, одной целью, которая заключается в том, чтобы не только объяснить мир, но и изменить его. Имеено желание сознания Маркса изменить мир и привело его к созданию марксизма.
-
Так что, Трофимов, не пи*ди, а напряги мозги. И тогда ты поймешь, что именно твое не желание жить в услоымх либерального фашизма и есть подтверждение правоты Мухина и моего тоже.
-
Что такое сознание? Это фрактально многократно отраженная на неком носителе первичная и вторичная информация, некая голограмма, которая обрела с силу этого способность анализировать самую себя, ставить перед собой цели и при подходящих условиях окружающей среды и собственного уровня развития достигать их. Если сознание "видит", что достижение цели недоступно, но оно либо изменяется само, либо изменяет окружающий мир. Либо то и другое вместе.
-
И любая революция есть доказательство правоты того, что сознание управляет бытием. Революция - это торжество Духа над Плотью, более развитого сознания над менее развитым.
-
Ну а то, что дикари раньше голышом бегали, а теперь в смокингах с сигаретами в зубах, то это только подтверждает тот факт, что сознание захотело, чтобы тело было прикрыто какой-либо тряпкой. И добилось своего. Правда для этого потребовались миллионы лет. Но это уже ху*ня, вода камень точет, а сознание преобразует галактики.
Неправы вы оба
Граждуинин 5 написал 16.08.2012 09:23
Нет "чистого" материализма и "чистого" идеализма - разве только в яйцевидных бОшках кабинетных ученых-философов. Даже в каком нибудь зайце или волке нет "чистого" того или другого "изма". Тем более у человека. Диалектика'с. Впрочем, Маркс и сам об этом в своих трудах не раз упоминал. Какой идиот "постановил" считать Маркса КОНДОВЫМ материалистом? Автора "Коммунистического Манифеста"!!!??? И Бытие определяет Сознание И (ИИИИИ!!!) Точно так же идиотизм считать Маркса чистым идеалистом типа какого нибудь Гегеля! Сознание определяет Бытие, просто в разных пропорциях, что можно обсуждать в практических применениях. И в разных условиях по разному - функция сложная, от слишком многих факторов зависит. А не про априори 100% того или 100% другого.
С такими "защитниками" Марксу никакие враги не нужны
Сидор Жнец написал 16.08.2012 09:20
> Материалисты, и Маркс в их числе, считают человека, животным, которое в своих действиях руководствуется, прежде всего, инстинктами всех зверей: желанием пожрать, заняться сексом, уничтожить врага
= Полная чушь. Это справедливо, разве что, для Мухина: он, действительно, в своих действиях руководствуется, прежде всего, желанием пожрать (на этом пути он постоянно сталкивается с некачественной едой, - приметой нынешней российской действительности, - и поэтому ругает эРэФию), заняться сексом (правда, в силу возраста и некоторых особенностей личности, он предпочитает заниматься сексом с МОЗГАМИ своих читателей) и уничтожить врага (в качестве которого выступают то Путин, то Маркс, то... еще кто-нибудь). Остальные люди, как учит диалектика, - суть существа, КАЧЕСТВЕННО отличные от животных, как и образуемое ими ОБЩЕСТВО, качественно отличное от любого (даже самого развитого) СТАДА.
Впрочем, своим происхождением люди связаны с животными, - поэтому иногда некоторые люди опускаются до уровня животных. Например, Юрий Мухин - это типичное животное (хотя и говорящее), а "Армия воли народа" мало чем отличается от стада, причем туповатого
Трофимов, не неси чушь!
prolos написал 16.08.2012 09:05
Материалисты, и Маркс в их числе, считают человека, животным, которое в своих действиях руководствуется, прежде всего, инстинктами всех зверей: желанием пожрать, заняться сексом, уничтожить врага
================
Это ЧУШЬ, Трофимов! НАУЧНЫЙ марксистский взгляд на человека - это биоСОЦИАЛЬНОЕ существо, ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ единство биологического и социального ПРИ, в среднем, ПРИМАТЕ СОЦИАЛЬНОГО НАД БИОЛОГИЧЕСКИМ. Даже "чисто биологические" поступки человека ВСЕГДА опосредуются СОЦИАЛЬНЫМ знанием. За исключением, разумеется, различных "Маугли", воспитанных зверьем.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss