Или план и социализм, или рынок и капитализм – третьего не дано. Таков был смысл моей статьи. Такого же мнения придерживалась и знаменитая Лариса Пияшева, единственный честный ученый-экономист в СССР, заявившая, что рынок и план не совместимы, что лично ей больше нравится рынок, при котором пироги пышнее. Нельзя быть чуть-чуть беременной рынком, сказала поклонница пирогов. И тут же получила грозный отлуп от заслуженной научной проститутки Отто Лациса, сказавшего ей, что нехорошо коммунистке мешать Горбачеву и другим коммунистам строить рыночный социализм. «Зачем же под руку толкать?» нас с Горбачевым, гребущим к рыночному социализму.
Чем эта гребля кончилась знают все и, казалось бы, нет уже желающих гребстись снова. Ан нет, нашлись любители. В статье «План и рынок: А как это конкретно?» автор Сергей Копылов называет идиотизмом попытки планировать все и вся. Носки и клипсы на десятки лет вперед. Оставить эти мелочи рынку – потребительской кооперации, а самим двигать вперед индустрию, космос и прочие солидные вещи.
Должен напомнить автору, что плановая экономика СССР намного лучше справлялась с клипсами, носками и мылом, чем с индустрией и колбасой. В легкой индустрии работали институты, где за производством и наличием в торговле носков, мыла и прочей мелочи бдительно следил поднаторевший в своем деле работник. И система работала – проблем с мелочами не было.
Кто обездвижил эти учреждения перед криминальной революцией, кто лишил космическую державу мыла и зубных щеток, разбираться должен был трибунал. Расстрелять бы нескольких саботажников из высших эшелонов и мыла бы появилось сколько угодно, а Абрамовичи и Дерипаски исчезли бы. Но автор об этом ничего не знает, а знает он, что «..будет кооперативная собственность при социализме в течении хотя бы нескольких десятилетий сразу после революции. Будут колхозы, будут производственные, промысловые и потребительские кооперативы. Ну и что тут темнить на ровном месте?»
Я за то, чтобы не темнить, поэтому хочу напомнить автору, что социализм потому наступит на смену капитализму, что эффективность его производства будет выше чем у предшественника. Зачем же социализму тащить за собой рудименты, от которых капитализм отказался давным-давно. Знает ли автор, что западное сельское хозяйство работает по плану, как часы. Без дефицита и перепроизводства, что пучком лука на рынке там не торгуют.
Позавчера зашел на свой рынок. Целая рота амбалов торгует арбузами. Купи, дарагой, арбуз – абалдеешь. А я уже обалдел от цены. Судя по откормленности, амбалы за свое потение получают по-европейски около десяти евро в час, а потому и килограмм сладкой полосатой воды - почти что доллар. С работой этой роты справилась бы одна бабенка, а сколько они могли бы построить за это время. Так работает сегодняшний российский капитализм, так не работает порядочный западный капитализм, так не будет работать порядочный завтрашний социализм.
Социализм, как известно, обеспечивает всех бесплатным жильем. Кто же его построит, если такое количество мужиков пойдет торговать на колхозном рынке?
Социализм придет на смену капитализму, не потому что капитализм не справляется с производством чего-то – он все производит и очень много перепроизводит. Но он не может дать всем работу, не может избавить многих от нищеты, он убивает - он гниет. И когда человечеству надоест запах гнили, оно перейдет к социализму. Без частной собственности, без богатых и бедных.
Самой главной продукцией социализма будут поколения новых людей. Те безработные, которые не дают богатеям прибыли, а потому и выброшены на улицу, при социализме всегда смогут стать воспитателями детей. Воспитатель будет самой главной профессией. Высочайшая производительность труда уже сегодня позволяет освободить от другой работы и направить на обучение и воспитание целые армии. Но капитализму нужна только прибыль, а потому ему проще увеличивать армию безработных.
В своей статье я писал, что социализм будет удовлетворять только разумные потребности, а для этого всех детей нужно воспитывать в духе разумного потребления. Это очень трудоемкая работа и рынок тут не помощник.
|
|
