Постановка вопроса в данной статье Трофимова сама по себе беспредметна. А какой собственно план и какой рынок?.. Внутрифирменное планирование существует и при капитализме, а в капиталистических монополиях это планирование может определять значительные доли даже мирового валового продукта. А, к примеру, развернутая сеть колхозных рынков по всей стране существовала и при Сталине. О каком собственно плане и рынке конкретно идет речь?..
Давайте с самого начала и без паники. Давайте зададимся простым и ясным вопросом – будет кооперативная собственность при социализме в течении хотя бы нескольких десятилетий сразу после революции?.. Будет. Будут колхозы, будут производственные, промысловые и потребительские кооперативы. Ну так и что тут темнить на ровном месте?!.. Значит, если помимо общенародной собственности в виде советской государственной будет и кооперативная собственность, то естественно обмениваться трудом с ней придется посредством рынка, товара и денег. (Я уж не говорю про личную собственность. Как гражданин будет приобретать вещи и обмениваться ими с другими без товарно-денежных отношений – это вообще непонятно. Или что, личное хозяйство гражданина тоже будет непосредственно регулироваться планом, нормативами и балансами?!...)
Наверно, автор имел в виду совсем другое. Уж приходится ему прийти на помощь – иначе ситуация выглядит совсем абсурдной. Наверно, автор имел в виду, что основные параметры развития общества будут определяться планом – а рынок будет лишь в тех рамках, в которых ему позволит быть план. То есть это так называемая система – «река в долине». Есть долина меж гор как стратегическое направление – это в нашем случае план. Не надо уходить в сторону от этой долины и плутать в горах – где и сдохнуть можно. В этом огромная роль плана. Но река уже конкретно по этой долине может течь там, где ей наиболее удобно – это в нашем случае рынок. Река не может и не должна вырываться за границы долины – как и рынок не должен нарушать стратегическую направленность плана, но с другой стороны, надо дать определенную свободу реке, чтобы она находила наиболее удобные для себя пути уже в заданном долиной русле. То есть все пропланировать, вплоть до производства носков и клипсов для ушей, на год и пятилетку вперед невозможно и не нужно - а такие мелкие вещи можно отдать на откуп рынку для более оперативного реагирования на запросы потребителей.
Если автор в таком стратегическом смысле имел в виду первенство плана над рынком – то да, это необходимо. Но если автор вообще, в принципе против рынка, то есть предлагает планировать все и вся, вплоть до иголок и зубочисток – это нереально. Если вы на год вперед как составную часть пятилетнего плана можете предсказать до штуки, сколько у вас купят носков или пуговиц – вы гений. Вы - супергений. Но боюсь, это возможно только в комиксах. Поэтому полностью отрицать рынок – идиотизм.
То есть можно поставить кооперативы в такие условия посредством ценовой политики, налогов, кредитов, законодательства и прочее – что они все равно вынуждены будут держаться определенных параметров выпуска продукции. У них просто не будет иного выхода. Но полностью отказываться от кооперативов и все производство, вплоть до починки обуви, переводить на госсобственность с заранее обусловленным планом – столько-то починить обуви в этом году и не меньше – ну это маразм, по-моему.
Так какой план и рынок подразумевает автор?...
Материал по теме:
План или рынок - третьего не дано
|
|
