Трудно спорить со сторонниками капитализма, у которых всегда есть множество убийственных аргументов в пользу рыночных отношений и еще больше совсем уж убийственных аргументов, порочащих социализм. И поскольку аргументы эти подтверждены жизнью, опровергнуть их практически невозможно. Точнее, невозможно убедить хозяина аргументов в том, что он не прав.
Попробуйте убедить сегодняшнего владельца «Тойоты», что «Москвич» тоже автомобиль. Попробуйте убедить туриста, что Канары хуже Бердянска, что очереди за колбасой лучше заваленных деликатесами западных магазинов. Не выйдет и не старайтесь. Самодовольный сторонник капитализма только презрительно посмеется над вашими аргументами.
Попробуйте опорочить капитализм – скажите, что половина испанской грамотной молодежи не имеет работы, что кризис лишает их жизненной перспективы. И вам ответят: кризис необходим, он предваряет прыжок в развитии, без кризисов нет прогресса. Вот и все. Крыть, казалось бы, нечем.
Но если отбросить личную заинтересованность и предвзятость «успешных» людей, то выглядит капитализм не таким уж прелестным и эффективным. Без малого двести лет лечат его от кризисов, уничтожающих огромную массу созданного человеком и приводящих к разрушительным войнам. Мы убедились что попытки улучшить капитализм, не приводят к положительным результатам, что «победа» капитализма в масштабе планеты (глобализация) не только не привела к решению проблем голода, нищеты и неравенства, но и обострила их. Научный анализ показывает, что ресурс развития капитализма исчерпан. И можно сказать, что о капитализме мы знаем все.
А о социализме мы не знаем практически ничего. По той простой причине, что его нигде еще построить не удалось. Мы убедились только в том, что строить социализм так, как это делали в СССР, нельзя. Чтобы не затевать перебранку между сторонниками социализма, следует уточнить понятия социализм и социалистический способ производства. В сегодняшнем мире множество партий считает свою программу социалистической, много буржуазных правительств сформированы партиями, имеющими такую программу. Не будем тратить время на доказательство того что социализма в этих программах попросту нет, а попробуем уточнить само понятие.
Проектное преимущество социалистического производства перед капиталистическим состоит в том, что оно имеет целью удовлетворение только разумных потребностей человека и потому осуществляется по заранее согласованным планам. В то время, как цель капиталистического производства – удовлетворение любого платежеспособного спроса, любой потребности, позволяющее получить прибыль. Определить стихийный спрос заранее невозможно, поэтому о планировании речь не идет и регулирующую роль в капиталистическом производстве играет невидимая рука рынка. Именно эта невидимая рука и преподносит обывателям капиталистических стран тот букет неприятностей, который мы наблюдаем сегодня и который украшал жизнь буржуазных стран последние 200 лет. Именно эта невидимая рука привела миллионы мирных добропорядочных обывателей в мясорубку двух мировых войн, именно она организует рецессии и депрессии, именно она натравливает один народ на другой. Ампутировать эту зловещую руку и призван социализм.
И тут появляется определение: социалистическое общественное производство осуществляется по плану, без участия регулирующей роли рынка. И если правители западных стран без конца с гордостью подчеркивают свою принадлежность к рыночной экономике, то сторонники социализма должны с еще большей гордостью говорить о своем выборе плановой экономики, поскольку только план позволяет избавиться от всех врожденных пороков капитализма. И тут не может быть никаких теоретических компромиссов: или план и социализм, или рынок и капитализм. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Попытки усовершенствовать недостроенный социализм с помощью рынка, немедленно привели к превращению его в вульгарный капитализм.
Сторонники рынка с ехидством заявят – идея плана скончалась сама собой вместе с плановой экономикой СССР. И будут правы. Но только отчасти. Настоящей плановой экономики в СССР не было и быть не могло, поскольку качественное планирование современного производства возможно только при развитой информационной инфраструктуре от создания которой в СССР отказались в 1964 году. (Как погас ОГАС).
Поражение так называемого социалистического лагеря показало только одно: некачественное планирование хуже рыночного регулирования. Спасая «плановую» экономику от кризисов перепроизводства такое неполноценное планирование «спасает» его и от технического прогресса, что и наблюдалось на практике. Потому-то «Москвич» и не мог обогнать «Тойету», потому-то и были очереди за колбасой.
Ресурс развития капитализма исчерпан, ресурс развития социализма еще не тронут. «Победа» нашей «экономической науки» над своими противниками привела к тому, что у социализма не оказалось тех же средств управления, которыми вооружился капитализм. Но если самые совершенные технологии управления не избавили современный капитализм от врожденных болезней, то вооруженный тем же оружием социализм обретет второе, третье и все остальные дыхания. Правда, доказать все это ему еще предстоит. Доказательства не составят труда, когда рыночная экономика отбросит копыта.
Примером неиспользованного ресурса социализма служит сельское хозяйство СССР. Главный порок сельскохозяйственного производства состоял в отсутствии интереса производителей к результатам труда. Обезличка и уравниловка убивали энтузиазм. Но лекарство от этой болезни существовало. Его родил современный капитализм. Еще в тридцатые годы в богатейших сельскохозяйственных штатах Америки тысячи людей умирали от голода, вызванного перепроизводством продуктов питания. Сегодня ни перепроизводства, ни дефицита нет. Капиталисты, опасаясь элементарного голодного бунта пошли на планирование сельскохозяйственного производства. Современные информационные технологии позволили капиталистам применить социалистический принцип планирования для продления жизни капитализма. Система дотаций, возможная только с помощью компьютерных технологий, дает положительный результат. Подобная технология управления была предложена группой ученых в СССР, когда перестройка уже дышала на ладан, когда правительственная комиссия, состоящая из корифеев экономической науки приняла решение – внерыночные проекты развития даже не обсуждать, приравняв их к проектам вечного двигателя. Это решение только удлинило очереди за колбасой.
Ресурс развития промышленного сектора социализма намного больше. Отказ от автоматических систем обеспечения кооперационных связей между промышленными предприятиями привел к бесконечным простоям, штурмовщине, низкому качеству и низкой производительности труда, как следствию и простоев и штурмовщины. В то же время на предприятиях ВПК, где дисциплина поставок и требования к качеству были иными, качество было на уровне мировых образцов. Производство на предприятиях ВПК доказывало принципиальную возможность выпуска качественной продукции без участия рыночного регулятора. Да и сами капиталисты отказались от этого регулятора в масштабе многоотраслевых концернов, объединяющих практически все предприятия, выпускающие технически сложную промышленную продукцию. Предприятия, входящие в такие концерны, продают свою продукцию друг другу отнюдь не по стихийным рыночным ценам, а по ценам, рассчитанным на основе затрат. Это предохраняет сложное производство от ценового хаоса, позволяет добиваться и высокой производительности труда, и высокого качества. Использование точно такой же технологии управления производством, позволит социализму, уйти вперед, оставив капитализм догнивать в череде кризисов и депрессий. Если к тому времени еще останутся страны приверженные капитализму.
Капитализм погибнет сам под тяжестью своих проблем, но человечество не готово к смене формаций. Нет проекта технологии управления социалистическим общественным производством. Разработать такой проект мешает путаница в мозгах сторонников социализма. Взять хотя бы КПРФ, сторонницу рыночного социализма. Наблюдая миллионеров-коммунистов в ее составе, хочется перефразировать слова Салтыкова – Щедрина. Не понять чего федеральный коммунист хочет: то ли социализма, то ли севрюжины с хреном.
Отказ от диктатуры рынка и переход к плановому производству решает главную проблему человека разумного: продолжать ли жить по законам животного мира, по которым убийство себе подобных – законная форма экономического соревнования, законная форма борьбы за ограниченные ресурсы, или перейти к сотрудничеству и совместно решить все проблемы. На основе здравого смысла. Другого пути у человечества просто нет.
|
|
