Успех проекта определяет единственная ключевая идея - приоритет (приор – первый), концентрирующая ресурсы на достижение поставленной цели.
При наличии нескольких приоритетов система теряет целостность и рассыпается, как куча бревен на лесоповале, из-за внутренней неустойчивости.
Эпидемия “приоритетизации”, охватившая исполнительную власть РФ, грозит разрушить фундамент федерального законодательства, регламентирующего жизнедеятельность важнейших институтов государства и общества.
Бессилие отраслевых приоритетов
Перманентно на грабли полиприоритетности наступает Правительство РФ.
На Международной промышленной выставке “Иннопром” в Екатеринбурге 12 июля с.г. Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев сформулировал следующие пять приоритетов будущего облика отечественной промышленности.
На этапе производства продукта должны закладываться параметры расходов, связанные с обслуживанием, а затем с учетом выведения его из эксплуатации.
Необходимы: глубокая автоматизация проектирования с использованием цифровых технологий; применение современного поколения материалов; создание промышленной инфраструктуры нового типа, умных сред, – умной техники, способствующей росту эффективности производства. Приоритетом объявлена и защита государством национальных интересов в условиях членства РФ в ВТО.
Промышленность нового облика должна создать не менее 25 миллионов высокоэффективных рабочих мест и увеличить производительности труда в 1,5 – 2 раза. Решить поставленные задачи, считает Дмитрий Медведев, поможет лишь системная работа по развитию ключевых отраслей экономики: авиа, - судо - и автомобилестроение, фармацевтика и металлургия.
К сожалению, от катастрофы индустриальную мощь экономики Советского Союза не смогла спасти и “великолепная девятка” оборонных министерств с приоритетами высокотехнологичной ракетно-космической и атомной отрасли.
Приоритет интеллектуальной стандартизации
Если говорить о системном инструменте промышленности, то на сегодня он один: Федеральный Закон “О техническом регулировании”, принятый в 2002 году.
Данный ФЗ относит к сфере технической политики не приоритеты, а конкретную деятельность по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, а также связанным с этими требованиями процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Приоритет закона – стандартизация: “деятельность по установлению правил и характеристик в целях добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышения конкурентоспособности продукции, работ или услуг”.
Информационно открытый стандарт “может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения”.
Современные стандарты направляют интеллектуальные ресурсы на получение новых данных, синтез знаний и опыта, определение ключевых понятий и направлений технологической модернизации производства, определяют стимулы и мотивы непрерывного самосовершенствования деятельности человека.
Системно эти стандарты реализуются в известной концепции “жизненного цикла”, отражающей закономерности поэтапного развития природы и общества.
ВСША это называетсястратегией CALS/PLM (Continuous Acquisition and Life-Circle Support и Product Life-Circle Management). Она задействует интеллектуальные ресурсы – научные, конструкторские, производственные и образовательные на эффективное достижение требуемого результата.
Система самоорганизуется за счет интеллектуальных обратных связей, направляющих вектор развития по критерию “стоимость – эффективность” в соответствии с долгосрочной перспективой научно-технического прогресса.
Обратная связь обеспечивает преемственность интеллектуальных ресурсов прошлого опыта и современных технологий, сохраняет долгосрочную целостность системы, препятствует высоко затратным попыткам разработки с нуля и тиражирования новых объектов с низкой эксплуатационной надежностью.
Стандартизация абсурда
Административный закон, открытый математиком и кораблестроителем Алексеем Николаевичем Крыловым гласит: “Если какая либо нелепость стала рутинной, то чем эта нелепость абсурднее, тем труднее ее уничтожить”.
Без стандартов усвоения и понимания объективных законов систему поражает застой - синдром дефицита целей (сокращенно - синдец).
Для самосохранения система должна направлять все ресурсы на генерацию псевдо задач. Что свойственно проектам без стандартаэтапа утилизации.
Хорошо известно, что на глобальном фармацевтическом рынке побеждает тот, кто задает стандарт на лекарство. Оно должно быть таким, и никаким иным.
Проблема эта решается в процессе длительных клинических исследований и с помощью стандартизированного опытного материала вивария. Тем самым создаются интеллектуальные стандарты обратной связи по реальным заболеваниям. Напротив, миллиардные прибыли заставляют корпорации симулировать болезни - фантомы и ускоренно обновлять спортивные допинги.
Реформа, закон, указ, постановление, распоряжение, поручение или приказ обладают свойствами проекта с системными стандартами их выполнения.
Участившиеся призывы чиновников “системно” решать вопросы - индикатор непонимании типичных причин неожиданного появления проблем.
Переход первых лиц на ручное управление страной говорит о крахе административной реформы, подготовленной вопреки системным требованиям без использования интеллектуального ресурса ученых и специалистов.
Та же участь постигла электроэнергетику, армию и образование.
Второе десятилетие идет борьба с системными законами при создании ракеты “Булава” и внедрении ненавистного ЕГЭ. Научный интерес здесь имеет стандарт грабель, на которые наступили творцы абсурдных проектов.
До тех пор, пока производство и законодательство РФ не обогатится стандартным понятием технология, законопроекту “О фонде перспективных исследований” не суждено стать аналогом американского ДАРПА.
Для справки: продукция данного агентства - не новые образцы оружия, а широкий спектр интеллектуальных ресурсов - прорывные технологий.
Приходится напомнить стратегам, урезающим бюджет образования РФ в пользу обороны с десятками триллионов рублей на устаревшее при проектировании “железо”, о Бисмарке, открывшем приоритет образования.
Зловещий стандарт образования
Законодательство об образовании и техрегулировании призвано формировать деятельность субъекта по стандартным технологиям, основанным на деятельностном подходе и поэтапном формирования умственных действий.
Авторы этой теории, ученые с мировыми именами Леонтьев и Гальперин, доказали, что главным при формировании умственных действий служит речь.
Для ученых из МГУ, выступавших в 1970-х годах с курсом лекции на полигоне Капустин Яр, стало откровением применение их идей при полигонных испытаниях и подготовке расчетов РВСН. В те годы автор руководил лабораторией инженерной психологии и имел боевую квалификацию “Мастер”.
Условно говоря, содержание образования и воспитания должно включать “генератор смыслов”, кодирование и установление их размерности при изучении художественной литературы, русского языка и математических дисциплин.
Сегодня налицо провал в использовании научного наследия в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) среднего (полного) общего образования, принятого приказом № 413 Минобрнауки 17 мая с.г.
Ключевые требования раздела 9.1 (Филология и иностранные языки), - свободное общение, умение написания текстов, устойчивый интерес к чтению как средству познания, навыки анализа литературных произведений – это крик души педагогов, осознающих, что непонимание прочитанного и неграмотное написание текста (дислексия и дисграфия) являются результатом утраты критических образовательных технологий младших классов.
Создается впечатление, что в основу ФГОС были положены требования к выпускникам вузов и диссертационным работам. Зловещими при дислексии становятся требования по физике и химии к владению методами самостоятельно планировать и проводить эксперименты, умениям прогнозировать, анализировать и оценивать последствия бытовой и производственной деятельности.
Коррупционность ФГОС – в оценке деятельности образовательного учреждения и педагогов по итоговым результатам выпускников.
Сергеев Олег Леонидович, кандидат технических наук, полковник, ветеран РВСН и ГРУ ГШ
|
|
