Кто владеет информацией,
владеет миром

«Эффективные менеджеры» отказываются от усыновленных детей?

Опубликовано 03.06.2009 автором в разделе комментариев 54

«Эффективные менеджеры» отказываются от усыновленных детей?
Официальные СМИ интенсивно подогревают внимание российской общественности к судьбе российских детей, усыновленных иностранцами, и к судьбе детей, ставших предметом спора разведенных родителей, один из которых является россиянином (или, чаще россиянкой), а другой - иностранцем.

Описание действительно трагических обстоятельств, скрупулезный разбор юридических и фактических обстоятельств, равно как и обида за наших детей и родителей, а также другие понятные эмоции отвлекают российское общество от, по крайней мере, не менее актуального вопроса - положения детей в самой России.
Огромное количество бездомных и безнадзорных детей, детские алкоголизм, наркомания и проституция, ухудшающееся состояние физического здоровья и уровня интеллектуального развития детей из относительно благополучных семей, - вот только некоторые язвы «тучных» для российских клептократов и олигархов 2000-е годов. Когда государство и крупные корпорации буквально захлебывались в деньгах, не нашлось Дзержинского, который способен был реально, на деле, а не на словах начать спасать детей от ада «дикого», либерального капитализма.
Развертывающийся в нашей стране, несмотря на успокоительные заявления официальной пропаганды, социально-экономический кризис не просто ухудшает положение детей, но и порождает новые, невиданные даже в недавнем прошлом трагедии.
В частности, активисты ряда общественных организаций, изучающих проблемы семьи и детства, обратили внимание на не единичные отказы представителей «среднего класса» от ранее усыновленных детей, складывающиеся в кошмарную, чудовищную тенденцию.
Государственной статистики этого процесса не существует, так как профильные ведомства категорически не хотят общенационального учета даже процесса усыновления. Однако появление такого явления, как отказ от ранее усыновленного ребенка, свидетельствует о глубоком моральном крахе российского общества.
Понятно, что далеко не все родители понимают, насколько трудным и болезненным является процесс усыновления и воспитания биологически чужого ребенка, да еще и получившего тяжелейшие психологические травмы, почти неизбежные даже в хорошем детдоме.
Понятно, что уровень жизни россиян, какие бы сказки ни рассказывали профессиональные «соловьи реформ», падает и будет продолжать падать в обозримом будущем.
Понятно, что безработицы растет и лишает людей даже шаткой уверенности в будущем.
Однако ни это, ни никакая другая причина не может быть извинением для людей, возвращающих ребенка в детдом, как испорченную игрушку, как взятую в кредит автомашину, за которую вдруг стало нечем платить, и приносящих ему тем самым даже большее зло, чем отказавшиеся от него родители.
Российское общество, - а точнее, относительно имущая его часть, - поражено болезнью, которую западные социологи политкорректно называют «потреблятством» (это весьма точный в литературном смысле перевод соответствующего английского термина).
Принцип жизни ради личного потребления, прививавшийся официальной пропагандой в целях обеспечения политической стабильности и ставший стихийной реакцией измученного общества на чудовищное падение уровня жизни и разрушение благосостояния в результате либеральных реформ 90-х годов, несовместим с нормальным обществом, несовместим с человечностью.
Конечно, сыграла свою роль и ориентация демографической пропаганды государства на наименее приспособленный к усыновлению, ориентированный на потребление тип людей, - скорее всего, непроизвольная, вызванная тем, что ее организаторы сами принадлежат именно к этому типу и подсознательно исходили при разработке пропагандистских концепций из собственной системы ценностей.
Конечно, сыграло свою роль и неполное выполнение государством своих социальных обязательств (например, перечисление пособий с опозданием, или не в ожидавшемся размере, или сокращение размера социальных выплат).
Было важным и возникновение под воздействием как минимум неряшливой государственной пропаганды заведомо ложных представлений - например, что, взяв из детдома детей, можно под причитающийся на них «материнский капитал» и пособия взять ипотечный кредит на улучшение жилищных условий.
Однако все эти факторы второстепенны.
Главное - последовательные усилия государства по консьюмеризации общества, по превращению потребления в главный смысл человеческой жизни, а «человека разумного» - в «человека потребляющего».
«Человек потребляющий» - это нонсенс, катахреза: термин, образующие который слова несовместимы друг с другом - как «сухая вода» или «честный клептократ». Превращение потребления в цель человеческой жизни уничтожает ее, что лишь подтверждают трагедии детей, возвращаемых в детские дома.Это надо помнить даже в нашей стране, более 80% населения которой искусственно удерживается в бедности (по данным Левада-центра, доля россиян, испытывающих нехватку денег для покупки товаров длительного пользования, составляет 86%).

 




Рейтинг:   4.71,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: вот именно: а что же делать?
bw написал 03.06.2009 12:40
Просто капитализм должен регулироваться. Бедные не должны быть совсем нищими, кроме того у них должна быть возможность улучшить свое существование. А богатыми должны становиться по действительным заслугам, а не в результате простого перераспределения. В России стандартный капитализм латиноамериканского образца, причем образца Латинской Америки 60-70хх. Государство у нас не очень пока развитое, слишком мало времени прошло. В результате лучше если оно вообще во что то не вмешивается, чем вмешивается куда то. Возможно когда нибудь и у нас будет развитое общество и нормальное государство.
А причем тут капитализм?
Елена Анатольевна написал 03.06.2009 11:46
Поражает полная зацикленность многих постсоветских граждан на противопоставлении капитализма социализму и коммунизму. А не пробовали спросить себя: он есть сегодня у нас - капитализм? Или это все-таки извращенная игра в капитализм со звериным оскалом, которым нас пугали советские пропагандисты? Да еще с кэгэбэшным привкусом...
вот именно: а что же делать?
грустный эх написал 03.06.2009 11:14
То, что вокруг все плохо и глупо и так понятно. Но что с этим делать? Ответ на этот вопрос нужен... Кстати, консьюмеризм - это как раз ответ на этот вопрос. Что делать нам? - вопрошают граждане. - Зарабатывай и обустраивай свою жизнь. - отвечает власть. Вполне логичный и простой ответ.
И альтернативного варианта ответа нет. Так что... Интеллектуальная оппозиция обществу потребления виновата не меньше в его становлении, чем те, кому такое общество выгодно. Оно лишь констатирует, насколько все плохо, но не дает никаких намеков на то, а как же сделать лучше.
Вот вы сейчас вините во всем власть и капитализЬм. Хорошо. Допустим, завтра мы уберем эту власть и капитализЬм. А что взамен? Коммунизм? А вот вы себя сначала спросите, готовы ли вот лично вы по указке сверху, по решению плановой системы, бросить все и поехать, скажем, в тундру, нефть на благо отечества добывать. И не будете ли вы потом кричать о 'нарушении прав человека', о необходимости свободы, и т.д. и т.п.
Вобщем, пока не будет у оппозиции модели, дающей некую свободу людям в жизни, и отличную от потреблятства, бесполезны все эти разговоры. Ну, покричали. Ну, озлобились на 'планктон' и что?
(без названия)
xxl написал 03.06.2009 11:08
" ... «Человек потребляющий» - это нонсенс, катахреза: термин, образующие который слова несовместимы друг с другом - как «сухая вода» или «честный клептократ». Превращение потребления в цель человеческой жизни уничтожает ее, что лишь подтверждают трагедии детей, возвращаемых в детские дома...."
Это тенденция не только в России, но и так называемых странах. Даже в таких странах как-то например Франция и ФРГ иметь детей чисто
экономически невыгодно. Поэтому и имеют эти страны отрицательную рождаемость. Уровень населения поддерживается за счет мигрантов.
В Японии например нет большого числа мигрантов, поэтому населения стремительно СТАРЕЕТ, имея относительно большую продолжительность
жизни. Оно и понятно - цель капиталистического общества - это потребления. Цель производства - КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ПРОДАТЬ.
Вместо разумного развития потребностей их БЕЗУМНОЕ раздувание всесущей рекламой с использованием новейших достижений в психологи,
психолингвистике и т.п. Вместо разумного планирования производтва - ХАОС. Надежда, что "невидимая рука" все отрегулирует терпит полный
крах.
Re: Re: Re: А причем тут государство?
Владд написал 03.06.2009 09:57
Не убивать нужно кто это делает, а судить тех, кто это организовывает.
(без названия)
Владд написал 03.06.2009 09:54
Прежние фашисты убивали быстро, современные фашисты убивают русских медленно, и кто после этого из них гуманнее? ну-ко профессура?
Re: Re: А причем тут государство?
b-w написал 03.06.2009 09:53
Если завтра гражданам скажут, что нужно убивать, например, инвалидов, то очень многие захотят это делать. Но если при этом найдутся те, кто будет убивать тех, кто будет это делать - значит общество здоровое. Капиталистическое общество может быть здоровым, если оно состоит из нормальных людей. Государство это не некое обезличенное существо, а те же люди.
Потребление тоже само по себе вещь не плохая - это движитель производства и экономики в частности. Просто потребление в России не обеспечено производительностью труда, потому положительный эффект был краткосрочным, а отрицательный будет длительным. Развивающиеся страны не могут жить по тем же правилам что и развитые. Если голодранец начнет покупать дорогие вещи в кредит, он от этого богатым и развитым не станет. Так вот мы - тот же коллективный голодранец.
(без названия)
Владд написал 03.06.2009 09:49
Вы что ребята пишите? Это убийство гумманизм? Медленно или быстро убиваешь, результат то все равно один.
Re: Re: А причем тут государство?
AUDI Allroad написал 03.06.2009 09:40
То Владимир, профессор: Выводы из Янкесовского эксперимента как раз доказывают гуманизм амеров и полную безнравственность "профессуры"... Люди как раз поступили ГУМАННО!!!!! даровав преступнику быструю смерть!!! А были бы такими же безнравственными как "професура" наоборот, бы ЧАСАМИ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛИ!!! наблюдая как мучается живое существо.... Правда боюсь "гуманистам" и любителям "порассуждать" о нравственности этого никогда не понять.... :( ....Больные-с....
(без названия)
Владд написал 03.06.2009 09:20
Непонятно постоянное педалирование "еврейского вопроса" на российском форуме. В России еврейские фашисты захватившие власть, не только убивали сами и разрешали убивать русских, но и платили за это деньги. Так латышские наемники врываясь в русский город убивали всех без разбору, включая детей.
Re: А причем тут государство?
Владимир, профессор написал 03.06.2009 08:56
Для большинства граждан понятие нравственности, гуманизма является чисто рефлекторным.
Они исходят из критериев "можно - нельзя?" , "выгодно - невыгодно?" "наказывают за это или нет?". Если не наказывают, то, значит, можно. В США психологи провели эксперимент. Граждан "с улицы" приглашали принять участие в якобы научных экспериментах над якобы осужденными на смерть. Предлагалось усиливать ток через "пнреступников", привязанных к электрическому стулу, причем ограничений не было, если "преступник" погибнет, то за это ничего не будет. Подавляющее большинство граждан с чистой совестью вращали регулятор до предела. Если бы им кто-то сказал, что это безнравственно, они бы просто удивились: "Но ведь это разрешено, за это ничего не будет!". Когда гражданам разрешили убивать евреев, то они охотно стали это делать - в Германии при Гитлере, в Прибалтике после ее оккупации, там евреев убивали прямо на улице. Если завтра гражданам скажут, что нужно убивать, например, инвалидов, то очень многие захотят это делать. И т.д. Вобщем, ссылка на то, что "граждане хотят", не основательна. Если им разрешить делать все, что они хотят, то общество быстро превратится в банку с пауками. Вывод: народ - как воск, из него можно слепить что угодно. Социализм "лепит" из двуногих животных людей, капитализм лепит из них злобных, тупых, хищных тварей.
Сколько волка ни корми
Елена Анатольевна написал 03.06.2009 08:30
Более-менее нормальных людей, помнящих советскую власть, 80-90-е годы прошлого века, и доживших до наших дней, в вышеописанной ситуации может удивить только одно: что над проблемой вообще кто-то задумался. Все остальные охи будут неискренними. Только слепой не видел, кто и какими методами сколачивал себе в 90-е годы сколько-нибудь приличное состояние, чтобы стать представителем класса имущих. Цинизм - самое невинное качество этого типа людей, но стоит ли говорить о прочих, когда и его достаточно, чтобы закрыть глаза на чужую боль, пусть это боль беззащитного ребенка.
Бессмысленно взывать к совести и требовать от этого контингента нормальных человеческих проявлений. Нелепо ждать и ответственности за содеянное. Разве что в судебном порядке.
По-хорошему, надо спросить с организаторов столь дикой консьюмеризации общества, приведшей к почти полному истреблению в нем как гуманистических ценностей, так и самих носителей этих ценностей - надо вспомнить, что многие из них оказались абсолютно беззащитными перед звериным оскалом "реформ" и либо погибали, либо выживали в жутких условиях, - куда уж думать о спасении самого общества и его духовных ценностей.
Кучка экономистов в считанные месяцы решила судьбу многомиллионной страны, развернув ее развитие в исключительно выгодном для себя направлении. Сам профиль этих специалистов не подразумевал ориентации на гуманистические идеалы. А безбожное советское воспитание, его двойная мораль плюс особое общественное положение реформаторов не оставляло надежды на какое-нибудь снисхождение к людям из народа, да и к людям как таковым. В качестве опоры срочно сколачивали класс собственников. Конечно же, не из честных и как правило нищих советских людей, а из спекулянтов, теневиков, и людей с коррумпированным сознанием, не брезговали и уголовниками. А для распространения этой заразы на простого обывателя, имевшего хоть какие-то накопления, была создана весьма благоприятная обстановка. В результате уже давно нездоровое общество стало разлагаться и смердеть. Сегодняшние преемники той власти лишь под нажимом пусть разрозненной, но настойчивой оппозиции начинают вяло реагировать на вопиющие последствия «реформ», но чаще занимаются популизмом. Потому нечего и мечтать, чтобы отечественный средний класс пополнился людьми благородными, ответственными, совестливыми из интеллигенции и народа. Увы, мы продолжаем нищенствовать и вымирать. А от волков и шакалов ничего доброго не ждите.
Делягин поменял стиль?
Владимир, профессор написал 03.06.2009 08:06
Причем резко и в лучшую сторону. "Суперитнеллектуальный" язык, которым он грешил, в последних статьях сменился на простой, ясный, лаконичный. И содержание этой статьи не оставляет равнодушным. Да, Россия в страшной беде, такой угрозы ее будушему не было даже в июне 1941-го. Что же делать?
А причем тут государство?
bw написал 03.06.2009 07:23
Граждане хотят потреблять, пропаганда всего лишь отражает массовые настроения. Если бы в обществе господствовали другие настроения, никакая пропаганда не подействовала бы.
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss