Как там выразился Митя-президент о спекулянтах?.. «Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая…» Ну что ещё можно услышать от юриста, который ничего не смыслит в экономике?! Его в первую очередь не устраивает отношение к этому советских людей. Но, если немножко подумать, то можно прийти к выводу, что и для капиталистической экономики в этом явлении нет ничего хорошего…
По традиции, заложенной учёными ХIХ века, включая К.Маркса, рассмотрим вначале идеализированную модель явления. Производитель А произвёл продукт, продавая который по цене в 100 рублей, он компенсирует свои расходы на производство и получает некий доход. Этот продукт купил за 100 рублей покупатель Б. Затем, неважно по какой причине, Б решил перепродать продукт. Нашёлся покупатель В, который купил продукт за 101 рубль.
С точки зрения Мити-президента, ничего «страшного» не произошло: А получил свои заработанные 100 рублей, Б получил за своё «недомыслие» (зачем покупал то, что ему не нужно?!) 1 рубль, В получил, нужный ему, продукт на 1 рубль дороже, чем непосредственно у производителя.
Посмотрим на ситуацию с точки зрения всей экономики государства. На покупку продукта стоимостью в 100 рублей затрачен 201 рубль! И неважно, что Б получил всего лишь 1 рубль «навара»! Важно то, что в обороте прокрутился 201 рубль! Когда как, для нормального функционирования экономики должен соблюдаться баланс между количеством, выпущенных в обращение, денег и стоимостью произведённых материальных ценностей… И этот баланс соблюдается в любом случае!
В рассмотренной ситуации, деньги, фактически, обесценились в 2 раза и запросто может получиться так, что производитель А своими 100 рублями не только не получит дохода, но даже не возместит свои расходы в полном объёме! Т.е., в масштабах экономики всего государства выгодно, чтобы всегда осуществлялась только первая (одна) продажа!
В некоторых случаях, это и соблюдается. Например, если кто-то заказал себе костюм индивидуального пошива, то он его и купит, и дальше не перепродаст. В какой-то мере соблюдается принцип одной продажи и в том случае, когда производитель сам продаёт свой товар, без никаких посредников. Таким образом, позаказное производство наиболее приемлемо для экономики. Оно выгодно и в плане экономного расходования ресурсов, как предприятия-производителя, так и всей экономики (не надо производить лишнее, которое может и не продаться).
Значит, остаётся распространить позаказное производство как можно шире! А вот с этим в капиталистической экономике начинаются проблемы другого рода. Повсеместное позаказное производство – это учёт интересов всех производителей и всех потребителей или: всей экономики в целом. А капиталист привык учитывать только свои интересы – противоречие, однако.
Собственно, позаказное производство – это почти то же самое, что и планирование в социалистической экономике. Кстати, в СССР в плановом хозяйствовании допускалась грубейшая ошибка. Если невыполнение плана наказывалось, то перевыполнение – поощрялось. А ведь, перевыполнение на отдельных участках производства также приносит вред, как и недовыполнение. Перевыполнение допустимо только на конечном участке, на выходе готовой продукции, да и то в небольшой степени – в пределах погрешности планирования, которая сама не должна превышать нескольких единиц процентов. В этом смысле, и недовыполнение в пределах этих же единиц процентов не должно наказываться…
Говорят, в СССР были директора, которые никогда не перевыполняли план – они хранили «излишки» у себя, на случай угрозы срыва выполнения плана. Правда, при выявлении таких «излишков» директора наказывались, но они шли на этот риск, поскольку, получается, глубже понимали планирование, чем составители директив о наказаниях. Если планы не выполняются точь в точь, то грош – цена таким планам.
* * *
Вот так, «безобидная» спекуляция в «1 рубль» подстёгивает инфляцию и бьёт, в первую очередь, по производителю. Следовательно, спекулянт является таким же паразитом, как и банкир! Как бы оздоровилась даже капиталистическая экономика, изгнав этих паразитов де факто и де юре…
Кстати, велика роль спекулянтов и в убийстве СССР. К концу 70-х, началу 80-х годов, в СССР как раз окрепла теневая экономика, целиком основанная на спекуляции. Вся торговля оказалась в руках корыстных людей и людей, настраивавшихся враждебно к советской власти все 70 лет его существования! И неудивительно, что полки в магазинах были пусты, а всё можно было купить втридорога на торговых базах и на «колхозных» рынках (базарах).
Ну, а дальше – несоответствие надстройки базису – теневой экономике, которая может и составляла небольшой процент по сравнению со всей экономикой, но занимала важную её часть – обслуживание населения. Базис он и есть базис, смёл надстройку без проблем!
За 30 лет – с 1953 по 1983 гг. появилась и выросла теневая экономика, которая начала активно бороться за власть с 1985-86 гг. и за 5 лет вместе с другими деструктивными силами добилась результата. Всё в соответствии с учением К.Маркса и Ф.Энгельса о базисе и надстройке.
Ну и в данной ситуации, грех не воспользоваться опытом чубайсов-спекулянтов и других воров-коммерсантов, расхитителей социалистической собственности – надо создавать социалистическую экономику на местах (даже есть возможности делать её не теневой, а полутеневой). Надо всячески поддерживать предпринимателей-патриотов, предпринимателей, выполняющих широкие социальные программы для своих работников, не допускать рейдерских захватов таких предприятий и доведения их до банкротства. Надо создавать такие предприятия.
* * *
Как там у В.В.Маяковского?!
"Маркс со стенки смотрел, смотрел...
И вдруг разинул рот, да как заорет:
"Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее головы канарейкам сверните –
чтоб коммунизм канарейками не был побит!"
Так вот обывательские взгляды на жизнь во всех её проявлениях бьют хорошие идеи и пестуют заблуждения, как в голове у Мити-президента.
|
|
