Кто владеет информацией,
владеет миром

Из дерьма конфет не делают. Некоторые особенности альтернативной энергетики

Опубликовано 24.03.2006 автором Сергей Южный в разделе комментариев 46

Из дерьма конфет не делают. Некоторые особенности альтернативной энергетики

Россия за последние годы живёт в основном за счёт продажи нефти и газа. При этом большие надежды возлагаются в будущем на альтернативные источники энергии. В основном это энергия солнца, ветра, водородная энергетика и многие другие.

Существует не один десяток способов получения энергии, но проходят годы, а массового перехода на солнечную, ветровую энергию, или энергию приливов и отливов мы не наблюдаем. Это объясняют происками нефтегазодобывающих компаний, недостаточной поддержкой государства, недостатком инициативы предпринимателей и т.д. Некоторые, подсчитав финансовые расходы, объясняют символическое наличие альтернативной энергетики низкими ценами на нефть и газ, но в самое ближайшее время обещают изменение ситуации. Но правы они только отчасти и такие предсказания, как правило, не сбываются.

Основная причина в том, что по мере роста стоимости обычных энергоносителей растёт и цена получения менее эффективной альтернативной энергетики. В прессе мелькают сообщения о сенсационных открытиях или прорывах в области альтернативной энергетики, но, как правило, простейшие арифметические расчёты или более глубокое изучение проблемы доказывает их несостоятельность.

Для начала рассмотрим одну половину проблемы. Солнечную энергию невозможно получать круглосуточно в любое время года. Достаточного для работы ветрогенератора ветра может не быть несколько дней. Самый простой и доступный способ сохранения энергии это установка аккумуляторов. Чтобы лучше уяснить ситуацию попробуем определить необходимое количество аккумуляторов для обогрева зимой обычного дома площадью 100 м2.

«Согласно нормам при температуре наружного воздуха -20 С для этого необходима мощность 16,6 кВт.» (ж-л Изобретатель и рационализатор №8 1998г стр22 ). Значит, за сутки израсходуем 398,4 кВт*ч электроэнергии. Обычный автомобильный аккумулятор ёмкостью 60 А*ч напряжением 12В после полной зарядки способен отдать 0,72 кВт*ч электроэнергии. Итого получается надо 533 аккумулятора весом 15 – 20 кг каждый или около 10 тонн аккумуляторов на сутки.

Разумеется, для надёжного энергоснабжения дома аккумуляторов необходимо в несколько раз больше. Сколько кому нужно аккумуляторов и сколько это будет стоить, можно определиться самим. На каждого жителя необходимо будет несколько тонн аккумуляторов каждые 2-3 года. Конечно, это нереально.

Кроме того, очень много энергии потребляют промышленность и транспорт. Ранее изложенное только часть проблемы. Альтернативные источники энергии считаются дорогими не только потому, что для их изготовления надо много денег. Кремниевые солнечные батареи дорогие прежде всего потому, что для выплавки, очистки и обработки кремния нужно больше энергии, чем они способны выдать в течение всего своего срока службы.

Предлагается, например, добывать энергию из гидратов, замёрзшего среди молекул воды газа в вечной мерзлоте. Но чтобы только наковырять в вечной мерзлоте некоторое количество гидратов, надо затратить намного больше энергии, чем её сможем получить из этих гидратов.

Энергетические затраты на получение альтернативной энергии как правило превышают количество полученной энергии. Если попытаться создать альтернативную энергетику любой ценой, то очень вероятна ситуация, что мы на создание и эксплуатацию оборудования будем тратить больше энергии, чем эта энергетика сможет дать. Это будет означать напрасное расходование существующих энергоносителей, людских и природных ресурсов.

Для того, чтобы построить ветровой генератор, требуется довольно много энергии для выплавки метала, чтобы изготовить вышку и саму ветровую головку. Нужна энергия для многочисленных перевозок на различных стадиях производства и монтажа ветроустановки. Зарплата изготовителей и эксплуатационников также означает возмещение затрат энергии на изготовление еды, одежды и удовлетворение самых разных человеческих потребностей. Многие ссылаются на успехи науки, техники и надеются на скорое разрешение проблемы.

Электроника и энергетика принципиально разные вещи. Если успехи электроники в основном зависят от технологий и схемных решений, то основой энергетики являются неизменные физические законы и такие понятия, как калория, ватт и т.д. Некоторые западные политики для обывателей демонстрируют свою приверженность охране окружающей среды и экономии традиционных видов топлива разъезжая на дорогих водородных или аккумуляторных автомобилях. Чтобы получить водород для этого автомобиля сжигалось во много раз больше традиционного топлива, чем при использовании обычного горючего (http://altinfoyg.narod.ru/vpntk.html).

Хорошие аккумуляторы для электромобилей стоят дорого именно потому, что на их изготовление затрачено много труда, а значит энергии. Например, литий-ионный аккумулятор для сотового телефона за свой срок службы способен отдать электроэнергии примерно на рубль, а стоит в сотни раз больше. Автомобиль с такими аккумуляторами демонстрировался, но он не может быть прообразом транспорта будущего. Стоимость такого автомобиля составляет 900 000 евро, причём большая часть цены приходится на аккумуляторы, которые нужно менять через каждые два года. Поэтому из экономических соображений не применяются разработанные и давно обещанные сотни тысяч водородных автомобилей.

Была высказана довольно интересная идея, ввести новую валюту, которая не будет подвержена инфляции – энергорубли. Они будут увязаны с определённым количеством энергии. Тогда будет более понятно, сколько энергии мы затратили на данную энергоустановку и сколько, потом сможем от неё получить. Не так заметно, но эту роль выполняют и обычные рубли.

Мы напрасно ждём, что с ростом цен на энергоносители станет выгодно использовать альтернативную энергетику. По мере роста цены на энергоносители растёт цена и альтернативной энергоустановки, например ветрогенератора или аккумулятора. Растут энергозатраты на добычу полезных ископаемых и получение энергии традиционными способами.

Правда, применение более совершенных технологий в производстве несколько уменьшают расходы. Высказывалось суждение, что из-за увеличения энергозатрат на добычу нефти скоро наступит ситуация, когда не выгодно будет разрабатыать разведанные месторождения. Однако ценность нефти для нефтехимии больше, чем ценность её как топлива. Не всегда учитывается и такая особенность энергетики как потери при преобразовании энергии. Считается, что водородные двигатели имеют неплохой к.п.д., но при этом не учитываются большие затраты энергии на получение водорода. Учитывать энергозатраты более правильно по затратам первичного источника энергии, или при сравнении одних и тех же видов энергии.

Для примера можно сравнить по потреблению энергии электровоз и работающий на мазуте паровоз. Но электровоз потребляет электроэнергию, полученную с помощью турбины получающей энергию от сжигания мазута. Поэтому для сравнения истинного к.п.д. электровоза правильным будет учитывать потери на тепловых электростанциях, которые имеют к.п.д. 25-26%, а также потери в трансформаторах, линиях электропередач и потери самого электровоза. Разница по к.п.д. при сжигании мазута получается небольшая, а дополнительное оборудование для работы электровоза стоит дороже. Из-за потерь при преобразованиях энергии гораздо выгоднее использовать ветроустановки непосредственно использующие полученную механическую энергию, например для насосов, мельниц и т.д.

Если использовать ветровые генераторы для получения электричества, которое накапливается в аккумуляторах, а потом поступает на электродвигатели вращающие насосы, то потери энергии и стоимость такой системы будет в разы больше. Гораздо больше энергии можно получить сжигая просто древесину, а не полученный из неё древесный спирт, или например, сжигая сухую органику можно получить больше энергии, чем при сжигании полученного из неё метана, да и дешевле. Биоустановки требуют для работы много сырья и трудозатрат.

«Для отопления небольшого дома площадью 50…60м2, а также для приготовления пищи требуется 3,5…5м3 биогаза в час. Из 1т сырья получаем 80…100м3 биогаза. Для получения необходимого количества этого газа, потребуется 8…10т сырья в неделю». (ж-л. Конструктор №1 2003г стр21).

И ещё о некоторых особенностях других видов альтернативной энергетики. Стоимость сотни генераторов небольшой мощности обычно в несколько раз больше, чем одного такой же суммарной мощности, поэтому малая энергетика менее эффективна, а полученная энергия дороже. Частично потери окупаются близостью к потребителям. Какие перспективы энергетики можно ожидать в будущем?

В ближайшие 10…20 лет для многих неожиданно может наступить ситуация, когда нефтедобыча не сможет удовлетворять растущие потребности цивилизации. Это приведёт к резкому скачку цен на нефтепродукты, большим проблемам в мировой экономике и обострению международной обстановки. Как раз к этому моменту закончатся основные месторождения нефти в России. Мировое сообщество не может запретить США сжигать огромные массы нефтепродуктов в многочисленных войнах и огромном количестве автомобилей.

Ослабить удар по мировой экономике можно не увеличением нефтедобычи, а ежегодным постепенным уменьшением добычи в первую очередь нефти и во вторую очередь газа. Что реально можно предпринять? Бесполезно призывать к экономии энергоресурсов, развитию альтернативной энергетики и энергосберегающих технологий. Этого можно достичь только сокращением добычи и увеличением цены нефти и газа. И слишком резкого разрушения мировой экономики можно избежать и ресурсов на дольше хватит.

Приблизительные характеристики некоторых альтернативных видов энергии.

Никогда не найдут широкого применения следующие виды энергии:

1. Ветровая энергия из-за больших трудозатрат на изготовление и обслуживание, а также из-за непостоянства ветра. Возможно ограниченное применение, например, для перекачивания воды, если не требуется непрерывная работа.

2. Солнечная энергия с применением кремниевых солнечных батарей из-за дороговизны, непостоянства работы в зависимости от времени суток и значительного уменьшения отдачи зимой. Будут применяться в космосе и очень ограниченно в самых отдалённых южных районах.

3. Получение и использование биогаза возможно только очень ограниченное непосредственно на животноводческих фермах и на предприятиях по переработке сельхозпродукции на собственные нужды, если значительно вырастет цена энергоресурсов. Использование энергии биомассы со свалки не покроет расходов энергии даже на переработку отходов.

4. Электростанции с использованием энергии приливов и отливов из-за тяжелых условий, а поэтому ненадёжной работы оборудования и непостоянства работы. Большие сложности работы в зимний период. Возможно использование экспериментальных электростанций.

5. Никогда не будут испытываться серьёзные генераторы тока, использующие энергию морских течений из-за дорогих и ненадёжных генераторов, работающих в агрессивной морской воде. Чтобы получить сколько-нибудь существенное количество энергии при низких скоростях воды, генераторы должны быть огромных размеров.

6. Вряд ли возможно обещанное прессой использование нефтяных и газовых месторождений на шельфе северных морей кроме Баренцевого моря. Постоянные подвижки огромных ледяных масс снесут любые буровые платформы.

7. Водородная энергетика требует для получения водорода большого расхода энергии. Сам водород неудобен и опасен. Возможно, применение водорода в далёком будущем в случае новых фундаментальных открытий позволяющих получать в неограниченном количестве очень дешевую электроэнергию, но водород как топливо всегда будет уступать бензину.

8. Использование предполагаемого на луне изотопа гелий-3. Если даже и существует неизвестный на земле химический элемент, то в микродозах. Строить на луне современный горнообагатительный комбинат, от которого можно в лучшем случае ожидать в грамм добыча – в год труды, не имеет смысла.

9. Пьезоэлементы, способные давать дорогую электроэнергию в микроскопических количествах не пригодны как источники энергии.

10. Применение бактерий для получения электрической энергии или водорода. Для получения электроэнергии требуются дорогие катализаторы, но даже при существенном удешевлении получим менее удобный в работе аналог гальванической батареи. Работоспособность такого источника тока зависит от температуры. Применение бактерий для получения водорода позволит только немного повысить содержание водорода в среде обитания бактерий и в таком виде его трудно использовать.

Малоэффективные и дорогие виды энергии:

1. Реально смогут работать автомобили с громоздкими, дорогими и несовершенными пока топливными элементами, где электроэнергия получается при каталитическом разложении жидкого органического топлива. Но на жидком топливе могут работать и обычные двигатели. Эти двигатели немного экономичнее, но намного дороже обычных бензиновых.

2 Возможно в транспорте будут использоваться тихоходные двигатели Стирлинга с наружным сгоранием топлива, которые могут работать даже на дровах.

3. Существует конструктивно менее надёжный в работе, но более всеядный к жидкому топливу роторный двигатель, который не может пока конкурировать с двигателем внутреннего сгорания.

4. Батареи на термопарах из-за низкого к.п.д. возможно найдут применение как дополнение к печкам «буржуйкам».

5. Могут работать плохие по характеристикам и малонадёжные двигатели с маховиками.

6. Применение испаряющегося жидкого азота или сжатого воздуха в двигателях возможно ограниченное на небольшие расстояния.

7. Использование как топлива растительных масел. Если техникой работающей на растительном масле вспахать и засадить поле, собрать и вывезти урожай, а потом получить это масло, то вряд ли получим существенно больше масла, чем затратили. Расход топлива не единственные затраты.

8. При благоприятном развитии технологий возможно использование космических солнечных отражателей.

9. Более широкое использование малорентабельных горючих сланцев, торфа?

10. Электроэнергия с аккумуляторов для автомобильного транспорта. Возможно несколько более широкое применение для маломощных индивидуальных транспортных средств.

В будущем найдут более широкое применение после выработки основных месторождений нефти, а потом и газа худшие по своим характеристикам энергоносители.

1. Использование вместо газа угля для электростанций, котельных, личных хозяйств и химической промышленности, а возможно и паровозов.

2. Значительно увеличится использование древесины для отопления и как сырья для химической промышленности.

3. Малая гидроэнергетика.

4. Тепловые насосы для использования низкотемпературного тепла.

5. Солнечные водонагревательные установки для бытовых нужд смогут покрыть только очень малую часть потребностей в энергии и только в тёплое время года.

6. Этиловый спирт и метанол для работы двигателей внутреннего сгорания, которые значительно вырастут в цене из-за энергозатрат на их получение и необходимости в большом количестве органики.

7. Использование синтетического бензина из самой разной органики (торф, горючие сланцы, древесина и т.д.).

8. Более широко для получения тепла, а иногда и электроэнергии будут применяться различные виды вихревых генераторов.

9. Геотермальные воды, но использование составит небольшую часть в общем объёме получаемой энергии.

10. Гужевой транспорт.

Для большой энергетики не подходят варианты использования не постоянно работающих источников энергии с применением аккумуляторов. В ближайшие десятилетия после выработки нефти значительно увеличится использование других видов органического и сырья. Сначала газа, потом угля, торфа и древесины, о воспроизводстве которой нужно позаботиться сейчас.

Из всех видов энергии несколько особняком стоит атомная энергия, для которой в России осталось мало сырья. США, Германия и Франция уже давно не строят у себя атомные электростанции, как я понимаю, из соображений экологической безопасности. Скорее всего, по мере выработки запасов нефти и газа придётся этой опасностью пренебречь.

Строительство Волго-Донской АС вызвало протесты местного населения и им обещали много дешевой энергии. Когда АС запустили, то оплата за электроэнергию стала больше, чем у соседей из-за более высокой себестоимости. В такой же ситуации может оказаться и Россия.

Когда начнут отключать от газа города и регионы, то придётся перевести котельные и газовые печки в домах на атомную электроэнергию. Только кто сможет оплачивать такое отопление? Не думаю, что большая часть населения согласится спокойно замерзать. Правда большая часть сырья для атомных электростанций уже продана и нам придется сразу перегодить на более дорогую энергию.

Получение термоядерной энергии проблематично в ближайшие 50 лет и никогда не будет дешевым.

Конечно, это далеко не полный список источников энергии, встречается информация и о многих других. Это, например различные конструкции летающих тарелок и двигателей космических кораблей, некоторые принципиально могут работать, но насколько эффективно не совсем понятно. Есть также сомнительная информация о заведомо неработоспособных механизмах или устройствах типа вечного двигателя, например, увеличивающиеся в объёме при переворачивании под водой поплавки или, что будто настройкой карбюратора обычного двигателя автомобиля можно достигнуть практически нулевого потребления топлива, а в некоторых режимах и нулевого потребления при небывалом увеличении мощности.

Но некоторые усовершенствования, такие как электронное зажигание, оптимизаторы действительно несколько увеличивают к.п.д. обычных двигателей внутреннего сгорания. Реально можно уменьшить энергопотребление за счёт применения новых технологий. Разработаны более экономичные турбины и генераторы, работающие на традиционных источниках энергии.

Сейчас почти в каждом научно популярном журнале описываются запатентованные чудесные источники энергии, механизмы и устройства. Можно запатентовать, например, мощную плазменную установку, которая способна выдавать пробирочные количества не очень чистого водорода, но практической ценности такие устройства обычно не имеют.

Некоторая информация о нетрадиционных источниках энергии заслуживает гораздо большего доверия, но такая информация как обычно покрыта мраком. Это опыты Николы Теслы по получению и передачи энергии, генератор О. Грицевича, который по некоторым источникам информации уехал со своим коллективом в США, и др. В основном перспективными считаются направления энергетики с использованием резонанса, вихрей, а также изучение не совсем ещё понятных полей.

Слишком рассчитывать, что нам в ближайшее время подарят неиссякаемый источник дешевой энергии не стоит. Не все страны одинаково озабочены мировой энергетической безопасностью. Из энергии, даже бесплатной невозможно изготовить, что-либо вещественное. Поэтому после выработки основных месторождений нефти и газа огромная нагрузка ляжет на гораздо худшее сырье, такое как уголь, древесина и другая органика. Их переработка более трудоёмкая и малоэффективная. Поэтому неизбежно снизится промышленное производство и реальный жизненный уровень. Не могу на все 100% гарантировать точность своих предположений, однако если сравнить с тем, что пишет об альтернативной энергетике свободная пресса….

Я хотел бы дать совет тем советчикам, которые обещают легко перевести энергетику России на солнечную, ветровую энергию, энергию бытовых отходов или водород. Прежде чем советовать и строить на этом экономическую политику государства самим и за свой счёт попробовать перейти на эту энергию. Народ устал от непродуманных экспериментов над ним, которые могут иметь непоправимые последствия.



Рейтинг:   3.23,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
И все же без ВИЭ не обойтись
Виктор написал 02.12.2006 15:42
Прочитав статью мне уж было показалось, что все так плохо, что хуже некуда (я имею ввиду ситуацию с ВИЭ). И все же для ДЕцентрализованного электроснабжения источники с использованием, к примеру, солнца и ветра вполне могут себя оправдать. При этом не следует подходить прямолинейно (типа ночь и СЭ не дают энергию), ведь в комплексе с СЭ можно использовать ветровые установки и т.п. К примеру я знаю множество категорий потребителей к которым "тянуть" линию не представляется возможным, именно в этом случае и необходимо ставить ВИЭ по тому как это не выгодно как с экономической так и стехнологической точки зрения. Да и вообще нужен комплексный подход! А пока в нашей стране нет закона о ВИЭ, как в других развитых странах, данную тему, а уж тем более сравнения можно не поднимать. Надо развивать науку-хуже не будет. А результат покажет...
Re: А в Израиле водород. ВОТ!!!
Вася написал 09.11.2006 08:01
Мало того что весь мир поклоняется богу который был евреем, масульманскому пророку Магомеду писал коран Авраам так-как Магомед не умел не писать не читать (см. История древнего Рима и др. Греции) и не много помогали в написании корана беблиисты которые тоже были евреями, Авраам прородитель всех евреев и не много масульман (см. Семитские племена, Сима - сын Ноя, так евреи еще ко всему спасут весь мир от замерзания. Молодцы евреи.
Re: Солнечный коллектор - тепло от солнца
Вася написал 09.11.2006 08:11
Извините пожалуйста но в Израиле уже созданы технологии которые потребляют до 97% солнечной энергии, но пока вполне хватает имеющихся на домах. Почти на всех домах установлены такие батареи.
Re: Почему не делают из дерьма конфеты?
Вася написал 09.11.2006 08:06
Из дерьма делают различные вертикали, власти. Даже президентов крупнейших стран находят в дерьме.
Re: Ветровые станции
Дмитрий написал 18.07.2006 16:46
Александр, конечно понятно, что экономить энергию мы еще не хотим - столько ресурсов же есть.
Я заинтересован в ознакомлении по поводу ветровых станций: изготовлении и эксплуатации.
Если есть какая-нибудь информация прошу прислать по адресу: prostak_dm@rambler.ru
Солнечный коллектор - тепло от солнца
Алексей Викторович написал 07.06.2006 22:57
Здравствуйте!
В Вашем городе много солнца! Хочу Вам предложить солнечный коллектор "Сокол-А". Компания "Новый полюс" занимается продажей солнечных водонагревательных систем на базе высококачественных коллекторов "Сокол-А" российского производства, с оптическим, многослойным, селективным покрытием, нанесенным в вакуумной установке, которое поглощает 95% солнечного света, а излучает только 5% тепла. Все части коллектора алюминиевые, что значительно увеличивает срок службы коллектора. Средний КПД коллектора - 75%.
Подробности http://www.newpolus.ru
Солнечная энергетика
Физик написал 10.05.2006 23:00
Нобелевский лауреат Алферов ( гетероструктурные полупроводники: лазеры, арсенид-галлиевые солнечные батареи с кпд=35%, CD, DVD, оптоволоконная связь и пр. ) сказал еще в 1986 году, что если бы те средства, что вбуханы в атомную энергетику, вложить в солнечные батареи и альтернативные источники энергии, то АЭС вообще не понадобились бы.
АЭС ликвидны только при наличии военной составлющей.
Поэтому никого на свете не обманывают намерения стран, строящих АЭС - их намерения чисто оборонительные.
Даже кремниевые батареи способны обеспечивать с квадратного метра на солнце 100 ватт в час.
Средняя крыша - это 500 кв. метров.
50 киловатт в час.
500 киловатт за солнечный день.
Отношение пасмурных дней к солнечным в России 3,5 : 1.
Накопление энергии возможно за счет гидроаккумулирующих станций, а также снижения пиковых нагрузок в солнечное жаркое время.
Вообще энергосистемы будущего крайне диверсифицированно будут по источникам тока.
В кучу будут скинуты и киловатты от ГЭС и АЭС и СЭС и ВЭС и Термоэс и т.д.
И уж никак не от одной атомной или солнечной энергии будет питаться человечество, а от всего вместе.
Солнечные станции будут играть роль аварийных и стабилизирующих источников.
"Аккумулятором" будет общая энегросистема, как сейчас в германии и японии.
И не нужны тонны аккумуляторов, так как солнечным днем вместо сожжения газа долю электричества будут давать СБ, а ночью гидроаккумулирующие станции будут накапливать энергию АЭС.
Ветровые станции
Александр написал 13.04.2006 04:14
По поводу ветровых электростанций можно ответить вот что. Сам по себе ветряк ненадежен из-за нестабильности и непредсказуемости силы ветра. Но ветряки исключительно хорошо и эффективно работают в паре скажем с ТЭЦ. Как это происходит? Генератор ТЭЦ (приводимый в движение турбиной) и генераторы скажем 100 ветряков подключаются в так называемую параллельную работу. То есть согласованно отдают выработанную электроэнергию на распределительный щит, а далее она поступает потребителям. При изменении силы ветра механизм изменения шага автоматически разворачивает лопасти ветряка на больший или меньший угол обеспечивая постоянство вращения генератора, а следовательно и частоты сети. При этом ТЭЦ работает скажем на 10-20% своей мощности экономя топливо. Причем экономия получается весьма и весьма существенной. При правильном подходе одна ТЭЦ за сезон может сэкономить десятки тысяч (!) тонн невосполнимого жидкого топлива или того же угля. И только при падении силы ветра ниже минимального уровня ветряк перестает отдавать запроектированную мощность. И в этом случае ТЭЦ автоматически принимает на себя нагрузку. Но такая погода у моря случается может быть один раз в неделю или и того реже. В той же Голландии или Германии ветряки как правило устанавливают на морском побережье (кто живет в морском городе знает что ветра на берегу дуют практически постоянно). Между прочим мощность одного ветряка составляет порядка 600 кВт. И построить его значительно легче и значительно дешевле чем дизель-генератор той же мощности или турбину вместе с котлами, паропроводами и кучей теплообменников. Если не верите узнайте сколько стоит новый дизель-генератор 600 кВт мощности. От 200 до 800 тыс. долларов. Вот и посчитайте выгодно это или нет. А почему в нашей стране до сих пор не прижились такие комплексы я не знаю. Наверное зачем энергетикам суетиться и выполнять какие-то телодвижения? Денежка капает и что еще надо? Зачем им дополнительные сложности?
Искусственный торнадо - неисчерпаемый источник энергии
Митрофанов Владимир написал 09.04.2006 14:32
Братцы дорогие! Почему никто не говорит о колоссальной энергии, заключенной в атмосфере в виде т.н. скрытой энергии парообразования, которая таким диким неуправлямым образом проявляется в виде тропических торнадо. Неужели наши уважаемые академики не могут сделать корректный расчет экспериментальной установки, наверняка это проще, чем сделать синхрофазотрона или рассчитать и построить атомную электростанцию. По-видимому здесь большую роль будет играть масштабный фактор и размер установки будет очень большой. Но! В случае успеха человечество решит проблему дефицита энергии на обозримое будущее. Даже в наших российских широтах эта энергия находит стихийный выход в виде гроз или проливных дождей.
Водород не топливо, а рабочее тело теплового насоса.
lepfed написал 04.04.2006 12:18
Проблема энергетики будет решена в 21 веке. Источником энергии будет тепловой насос с рабочим телом в виде водорода. Внутренняя энергия окружающей среды - вот не исчерпаемый источник энергии. Отличие от обычных тепловых насосов низковольный электролиз разлагает воду за счет энергии среды, а при сгорании водорода может работать газовая турбина.
http://hepd.pnpi.spb.ru/ofve/nni/gloen.htm
в тему...
eyeоко написал 01.04.2006 17:34
Современные энергоэффективные дома потребляют почти на порядок меньше энергии на отопление чем приводит в своих расчетах автор... По-видимому, автор нахватался каких-то верхушек и не хочет детально разобраться в сути вещей...
Например, я собираюсь строить дом по очень простой технологии с утепленными стенами и тройным стеклопакетом, умной вентиляцией, который при площади в 100м2 потребляет всего 2 квт энергии на отопление и вентиляцию... а не 16,6 квт как у автора! Расчет прост... стены многослойные снаружи и внутри слоя - цементнопесчаные тонкие блоки а внутри минераловатный утеплитель, технология крайне недорогая и суперэффективная! Для отопления, а газа у нас магистрального нет, я буду использовать угольный котел и энергоаккумулятор... Таким образом мое отопление будет очень дешевое и небременительное, а в нашем сибирском климате мне будет достаточно всего 2 тонн угля на отопительный период!
Автор почти постоянно передергивает факты и, по всему видно, является доктринером, т.е. рабом какой то отдельно взятой и оторванной от жизни доктрины...
Напимер, по пунктам:
1. "Ветровая энергия из-за больших трудозатрат на изготовление и обслуживание, а также из-за непостоянства ветра. Возможно ограниченное применение, например, для перекачивания воды, если не требуется непрерывная работа."
На самом деле, ветровая энергия уже давно используется для получения электричества например в США или Голландии и т.д. Просто эффективно использовать ее там где ветра постоянны... естесственно, не нужно ставить ветряк там где полный штиль... а современная технология производства ветрогенераторов аналогична производству например автомобильных генераторов и цена устройства напрямую зависит от объема производства и будет мала при должном его объеме... (приближаться к стоимости сырья на его изготовление)
2. Солнечная энергия с применением кремниевых солнечных батарей из-за дороговизны...
Так же, применяется там где это выгодно, например, для зарядки аккумуляторов сотовых телефонов, ноутбуков и т.д. Из-за низкого кпд не очень выгодно применять в быту, но технология не стоит на месте и кпд постоянно растет, а цена - падает и как у всех кремниевых чипов может, при массовом производчтве быть крайне низкой...
3. Получение и использование биогаза возможно только очень ограниченное непосредственно на животноводческих фермах и на предприятиях по переработке сельхозпродукции на собственные нужды, если значительно вырастет цена энергоресурсов
В Китае используется повсеместно при разной стоимости энергоресурсов...
5. Никогда не будут испытываться серьезные генераторы тока, использующие энергию морских течений из-за дорогих и ненадежных генераторов, работающих в агрессивной морской воде
Никогда не говори никогда... А как же корабли по морю плавают в агрессивной среде то? :)
6. Вряд ли возможно обещанное прессой использование нефтяных и газовых месторождений на шельфе северных морей кроме Баренцевого моря. Постоянные подвижки огромных ледяных масс снесут любые буровые платформы.
Технология есть... и вообще из-за потепления, льды тают и севморпуть итак почти на обледеневает теперь... например...
Есть еще альтернативный источник энергии о котором не упомянул автор - взрывной термоядерный синтез... Технология взрывов малой мощности отработана, осталось собрать котел взрывного сгорания... Есть нюансы с тем, как удалять радиоактивные осколки из жидкого натрия, но это все в состоянии решить на текущем уровне развития технологии... А бридерные реакторы? Тоже выход...
ps Статья явно заказная и призванная посеять панику и уныние...
Ученые получили плазму с температурой 2 млрд градусов
Энергетик написал 01.04.2006 19:53

В США ученым удалось получить плазму с рекордно высокой в земных условиях температурой, превышающей 2 млрд градусов по Цельсию. Открытие сделано в Национальной лаборатории Сандия, расположенной около города Альбукерке, штат Нью-Мексико.
Рекордное значение было достигнуто на специальной лабораторной установке Z machine, представляющей собой особый ускоритель элементарных частиц и мощнейший генератор рентгеновского излучения, который был создан для моделирования условий ядерного взрыва. Авторы эксперимента пока не могут объяснить, как им удалось достичь нынешнего уникального результата.
"Сначала мы не поверили. Мы повторили эксперимент много раз, чтобы удостовериться, что результат не случаен", - сказал глава проекта Крис Диней.
Для сравнения, температура внутренних областей Солнца составляет примерно 15 млн градусов, а температура, которой удавалось достичь при экспериментах по термоядерному синтезу, не превышала 500 млн градусов.
Обычно для получения высокотемпературной плазмы в установке пропускали сверхкороткие импульсы электрического тока силой в 20 млн ампер через тончайшие проволочки из вольфрама. В проведенном эксперименте вместо вольфрама использовалась сталь, и именно с этим ученые пытаются увязать полученный результат, сообщает "Newsru". Удивительным является и то, что в ходе эксперимента выделилось больше энергии, чем было к нему подведено. Это позволяет предположить, что здесь начали действовать ранее неизвестные процессы генерации энергии. Но все это ждет своего окончательного объяснения.
Температурный рекорд Z-машины поверг ученых в шок: рутинная замена вольфрама на сталь внезапно позволила достичь температуры на три порядка выше, чем ожидалось. Потрясенный научный мир пытается понять, что случилось и почему, - но уже ясно, что эпоха термояда стала ближе.
Крупнейший в мире генератор рентгеновского излучения позволил достичь рекордно высокой температуры — 2 млрд. градусов Кельвина, превысившей предполагаемую температуру центральных областей звезд. Если полученный результат удастся понять и использовать, он откроет дорогу для создания компактных и эффективных термоядерных электростанций и произведет настоящую революцию в энергетике.
Поначалу в рекорд не поверил никто.
«Мы повторяли эксперимент много раз, чтобы проверить и подтвердить полученный результат», — комментирует руководитель проекта, доктор Крис Диней (Chris Deeney). В течение 14-ти месяцев проводились все новые и новые эксперименты, результаты которых проверялись на компьютерных моделях, разработанных доктором Джоном Апразесом (John Apruzese) и его коллегами из военно-морской лаборатории.
Проверка подтвердила первоначальный результат, что вызвало у ученых еще больше вопросов. Почему энергия рентгеновского излучения на выходе почти в четыре раза превысила ожидавшуюся? Почему высокая температура ионов сохранилась после снижения их кинетической энергии в результате торможения плазмы? Окончательного вывода пока нет.
Принцип работы Z-машины состоит в следующем: ток силой 20 млн. А проходит через область размером с катушку для ниток, ограниченную вертикальными проволочками (отсюда и название установки — "Z"), диаметр которых в 10 раз меньше человеческого волоса. При прохождении тока проволочки моментально превращаются в облако заряженных частиц — плазму.
Захваченная сильным магнитным полем, она сжимается в область меньше миллиметра в поперечнике и, естественно, тормозится. При практически мгновенном торможении ионов и электронов происходит взрывное выделение энергии в виде рентгеновского излучения. Температура мгновенно повышается до нескольких миллионов градусов.
В этом эксперименте для проведения прецизионных спектральных измерений вольфрамовые проволочки были заменены стальными, что привело к изменению размеров активной зоны с 20 мм в диаметре до 55–80 мм. Совершенно неожиданно для ученых эта рутинная замена материала привела к немыслимому — на три порядка — росту температуры, которая составлиа 2 млрд. градусов Кельвина. Все прежние рекорды стали историей. Доля энергии, выделившейся в рентгеновском диапазоне, превысила ожидавшуюся в 4 раза.
Приходящее в себя научное сообщество пытается осмыслить происшедшее. Один из вариантов объяснения физической сути явления предложил доктор Малкольм Хайнес (Malcolm Haines) — консультант Sandia. Обычно после торможения ионов происходит коллапс плазмы, а высвободившаяся энергия рассеивается в окружающем пространстве. Но в ходе проведения эксперимента на Z-ускорителе энергия неизвестной природы внутри плазмы в течение еще 10 нс оказывала сопротивление магнитному полю. По мнению д-ра Хайнеса, в этом случае магнитное поле создает микровихри в плазме, увеличивая кинетическую энергию ионов. Ионы и сопровождающие их электроны выделяют энергию в результате «вязкого» трения уже после остановки плазмы, что приводит к дальнейшему увеличению температуры.
Неожиданная возможность достижения сверхвысоких температур, по сравнению с которыми меркнет даже температура солнечных недр, открывает новые перспективы для создания термоядерных энергетических установок. Открытие пришлось как нельзя кстати — обозначившийся именно сейчас энергетический кризис заставил многие страны искать спасения в стремительном развитии ядерной энергетики. Тем не менее, подлинной альтернативой является несравненно более чистая термоядерная энергетика. Неожиданный рекорд Z-машины, успехи групп Талейархана и Паттермана свидетельствуют о том, что эпоха термояда может наступить гораздо раньше, чем полагают скептики.
Неисчерпаемый источник энергии
Michel написал 01.04.2006 17:55
Неисчерпаемый источник энергии
http://energy.org.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=8689#8689
Возрождение холодного термояда
Энергетик написал 02.04.2006 05:35

Новая лабораторная установка, демонстрирующая прохождение реакции термоядерного синтеза в обычных условиях, на лабораторном столе, вызвала многочисленные вопросы еще до ее официального обнародования; статья о новом процессе должна появиться в журнале Science от 8 марта.
Установка была разработана исследовательской группой под руководством Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan) из Ок-Риджской национальной лаборатории США. Упоминание о предстоящей публикации появилось в понедельник. Пока что известно, что в новом процессе для осуществления реакции ядерного синтеза используются звуковые волны и газовые пузыри.
Как объясняет Фред Бичетти из мичиганского университета, подготовивший анализ новой методики, "в подобном устройстве небольшие газовые пузырьки в жидкой среде взрываются при помощи звуковых волн высокого давления. При этом температура и давление в пузырьках достигают очень высоких значений, что приводит к возникновению вспышки света". В предложенном устройстве температура пузырьков достигает 10 млн. Кельвин, что соответствует температуре в центре Солнца.
Г-н Талейархан и его сотрудники утверждают, что их результаты носят предварительный характер. В отличие от предыдущих попыток открыть "холодный термояд", группа г-на Талейархана работает открыто и не пытается скрыть от коллег детали нового процесса.
Руководство американского университета Пердью приступило к проверке сенсационных экспериментов по осуществлению термоядерной реакции в неожиданно простом настольном реакторе, обещающих скорую революцию в энергетике.
Как сообщает Physorg, в университете Пердью (Purdue University) начата процедура официальной верификации экспериментов профессора Рузи Талейархана (Rusi Taleyarkhan) и его группы, сумевших не только обеспечить протекание термоядерной реакции синтеза ядер в простой настольной установке при нормальных условиях (так называемый «холодный термояд»), продемонстрировав выход нейтронов, но и приблизиться к созданию практически неисчерпаемого источника безотходной и дешевой энергии. Ученые использовали для инициации реакций синтеза ядер механизм сонолюминисценции.
Как сообщила проректор университета Сэлли Мэйсон (Sally Mason), расследованием и проверкой экспериментов проф. Талейархана занимается управление вице-президента университета по научно-исследовательской работе. Результаты проверки будут обнародованы.
В последнее время вал фальсификации захлестнул науку, однако в случае с «холодным термоядом» есть серьезные основания для оптимизма – целый ряд экспериментов, поставленных различными группами, в том числе и оппонентами, подтверждают правоту сенсационных выводов.
Тем временем разработчики другой альтернативной технология осуществления «настольного» термояда – на основе пироэлектрического эффекта – смогли довести свой реактор до той степени технологической завершенности, при которой становится возможным его серийное производство. Несмотря на то, что задача выработки энергии с его помощью еще не решена, подобные установки могут использоваться уже сейчас в качестве удобных, эффективных и компактных источников нейтронов.
Энергетику
Алексей К написал 02.04.2006 01:07
Если вы энергетик, то должны быть прежде всего реалистом. Данный опыт с Z-машиной ни на секунду не приближает к практическому использованию термоядерного синтеза в качестве источника энергии. Одной из проблем современного УТС является даже не факт достижения высокой температуры и выхода энергии, а проблемы с поддержанием реакции и удержанием самого плазменного витка.
Пока что все продемонстрированные установки для получения высоких температур, отличных по конструкции от известных токкамаков позволяют лишь получить высокие температуры в сравнительно ничтожном временном интервале - десятки наносекунд - микросекунды и управление идущими в них процессами невозможно. Американские исследователи мне очень напоминают колдунов : сначала что-то нахимичат, а потом пытаются уже обсчитывать, моделировать и объяснить, но перед этим обязательно объявят свою находку мировой сенсацией.
"Цезиевый маятник" на фоне этих опытов и то более реальный источник энергии.
О Верхоглядстве
Алексей написал 30.03.2006 18:18
Любезный обыватель, я полагаю, что Ваш дом отапливается паровым отоплением (но не электроэнергией), и Вы в своих обывательских расчетах проигнорировали эту, потребляемую Вами, тепловую энергию, проявив тем самым свое верхоглядство.
Если смотреть правде в глаза...
protey69 написал 31.03.2006 01:45
То далеко не единственным источником энергии для парового\водяного отопления может служить именно и только сжигание ценнейшего химического сырья - нефти\газа\угля. Оно же - "протапливание печки ассигнациями".
А кроме того - в современной технологической реальности обогрев жилья именно паром\водой дает далеко не самый высокий КПД из возможных.
Главное - появляется все больше потенциальных возможностей для т.н. "прямого" извлечения электроэнергии и создания устройств для ее накопления принципиально новых типов - без дорогих и дефицитных элементов.
верхоглядство
Обыватель написал 29.03.2006 18:14
Все очень, мягко говоря не точно. Вот фрагмент автора:"... для того, чтобы немного подогревать квартиру зимой, например электроподогревателями общей мощностью 5кВт нужно добавить еще 7 таких же установок. Расход энергии за месяц на обогрев: 5кВт * 24ч * 30дн = 3600кВтч в месяц. Надо 3600 : 500 = 7,2 (ветрогенератора)".
А вот передомною счет на оплату электроэнергии в доме площадью 200 метров. Дом полностью упакован электроприборами, и как-то не дотягиваю до 1500 кВтч. в месяц. Если и дальше такие расчет, то это просто пишет либо электрик-недоучка, либо просто верхогляд.
Re: Назад в помпасы
Алексей написал 29.03.2006 10:37
Цель реалистического мышления - создать правильные представления о действительности, цель аутистического мышления - создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием (крайний случай - грезы наяву). Тот, кто находится во власти аутистического мышления, не желает слышать трезвых рассуждений.
Если уж критикуете аргументы автора статьи, то будте любезны приводить контраргументы равной (а лучше большей убедительности).
Вся энергия от Солнца
Виталий написал 29.03.2006 23:04
Вся энергия от Солнца. Нефть, газ и уголь - это аккумулированная в прошлом энергия Солнца. Энергитичекая ценность этих носителей очень высока, поэтому пока еще очень выгодно, затратив на добычу, транспотировку и переработку 1 джоуль, получить в итоге 100. Но эти источники, кроме угля, скоро истощатся. Поэтому человечеству, надеюсь и русскому народу, придется искать альтернативные источники энергии. Либо придется лететь на другие планеты и зведные системы и там так же хищнически разряжать природные "аккумуляторы". Но любой аккумулятор можно, правдо не вечно подзаряжать. Значит надо найти способ "подкачивать" нефть и газ в местораждения.
Отвергая альтернативные источники энергии, автор статьи просмотрел самый древний источник энергии на земле - сельскохозяйственное производство. Видимо он просто недоучившийся технарь. Сельское хозяйство улавливает и перерабатывает солнечную энергию. Растения с помощью фотосинтеза из воды, углекислого газ, кислорода и азота создают "зеленую массу", которая идет на корм травоядных животных, а те в свою очередь служат пишей людям. Попутно расстения идут в производство тканей. Животные обеспечивают нас кожанными изделиями, дают широкий перечень молочной продукции. Изобретатели пытаются созавать из растений спирт и другие заменители бензина.
Сельское хозяйство работает как гиганская солнечная батарея, КПД которой гораздо выше всяких кремневых, и кроме того в целом в сельском хозяйстве можно организовать ряд безотходных циклов, сведя к минимуму нагрузку на внешнюю среду (природу). Кремниевые батареи - это страшный загрязнитель внешней среды, пострашней упаковок тетрапак и алюмиевых банок.
Сельское хозяйство как гигантская солнечная батарея работает непрерывно, перехватывая и направляя на нужды людей достаточно высокий процент солнечной энергии. Если мы хотим больше энергии, то надо повышать этот процент. Для этого использовать растения с более высоким КПД фотосинтеза. Располагать насаждения этих растений на максимально возможных площадях. Уменьшать затраты по уходу за такими насаждениями. Создавать многоярусные плантации растений, чтобы солнечные лучи поглощались на 100%. Повышать КПД усвоения расстений травоядными животными. И много, многое другое.
Думаю, что людям по линии сельского хозяйства предстоит огромная работа и когда закончится нефть и газ человечество должно подойти к этому моменту с прекрасно развитым сельским хозяйством. И обидно, что наши "власти" вместо развития сельского хозяйства приложили много усилий, чтобы его уничтожить. Вкупе с опорожнением месторождений нефти и газа можно утверждать, что "инопланетная" власть в РФ не хочет, чтобы у русского народа было будущее.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss