Заговорив о введении разового налога-индульгенции на несправедливую приватизацию, он даже не понял, какого джинна выпустил наружу
Путин на ХХ съезде РСПП заговорил о том, что приватизация 90-х была незаконной и несправедливой – но предложил не пересматривать ее итоги, а обложить владельцев приватизированных предприятий разовым налогом. Аналогом британского «виндфолл таксиз» - налогом на доходы, «принесенные ветром». Англичане обложили этой податью тех капиталистов, что слишком дешево получили приватизируемые правительством Тэтчер предприятия в 1980-е.
Предложив такое, Путин даже не понимает, сосуд с чем он распечатал.
***
Первое - Путин не сказал четко, что речь идет именно о юридически ничтожных, насквозь незаконных залоговых аукционах 1997 г., которые и породили олигархат. Путинские слова можно толковать так, что вообще все, кто участвовал в приватизации, должны платить за грехи режима «реформаторов». Какого черта?
При этом неясно, как будут начисляться этот налог-индульгенцию «на несправедливость». И вообще – заплатит ли Абрамович такой налог, коли он покупал «Сибнефть» по 660 млн. долларов на «залоговом аукционе», а потом продал государству то же самое за 13 млрд. долларов? Или Абрамович ни черта не будет платить, а платить придется и так уничтожаемым владельцам механических, машиностроительных, ремонтных заводов?
К черту недомолвки! Мы должны твердо знать, кого намерен облагать Путин – олигархов или всех чохом.
***
Неясно, как будут рассчитываться эти налоги.
Неясно, как будут тратиться собранные таким образом деньги. Не разворуют ли их элементарным образом, не спустят ли на псевдоимперские, непроизводительно-расточительные проекты типа футбола, олимпиады или «яиц Вексельберга»?
Нужно сказать, что если такой налог и будет введен, то он должен:
а) распространяться только на олигархов-участников чубайсово-черномырдинско-ельцинских «залоговых аукционов» 1995-1997 гг.;
б) собранные таким образом деньги должны быть выведены в особый Фонд национального развития, которые будет тратиться исключительно на поддержку высокотехнологичных и инфраструктурных проектов в реальном секторе русской экономики;
в) все это должно сопровождаться снижением налогов на производство и на бизнес, снижением фискальной нагрузки на оплату труда работников, введением налоговых льгот и вычетов для предприятий, ведущих свою модернизацию, увеличением таможенного бремени на вывоз сырья из РФ, отказом от вступления РФ в ВТО;
г) введение разового налога на «ветряные прибыли» не заменяет введение прогрессивного обложения личных доходов при одновременном сбросе части налогов на производство;
д) показательными арестами и открытыми процессами над особо крупными коррупционерами, пильщиками и откатчиками из числа чиновников-бездельников, причем с перечислением конфискованных у них средств в Фонд национального развития.
Введение налогов на «несправедливую приватизацию» должно сопровождаться введением режима национальной экономии – отказом от закупки ненужной иностранной военной техники («Мистраль»), от псевдоимперских расточительных «проектов» типа футбольного чемпионата или Сочи-игрищ. И введением законодательного запрета на подобные «могилы и костры ресурсов» на ближайшие 20 лет. Это должно разгрузить бюджет от вредных и ненужных затрат, создав условия для снижения налогового бремени на реальный сектор.
***
Думаю, что все это должно сопровождаться отказом от неолиберальной, убийственной для нас монетарно-финансовой политики, переходом к политике эмиссионного стимулирования проектов роста и развития. О чем мы не раз говорили на «Рое», приводя в пример США и Германию, векселя МЕФО. Те паче, что ВВП РФ монетизирован лишь нна 40%, что глубоко патологично и губительно для реального сектора.
В противном случае – если Путин не пойдет на все это – он добьется обратного эффекта. Электорат на свою сторону он не перетянет, зато озлобит бизнес и толкнет его к поддержке «оранжевых» - либерального клана.
От редакции: То, что Путин сел на "бешеного конька" - смело, особенно если продолжить поговорку до конца. А то у нас вечно недоговаривают: "мелко плаваешь" можно и в детской книжке найти, а вот продолжение "жопа видна" уже реже встречается. Или вот, "и рыбку съесть"...
Съел ли Путин рыбку - редакция не знает.
Однако насчет «виндфолл таксиз» есть разные точки зрения. Я уже писал вчера: "...проблема в том, что такая мера должна еще и быть своевременной - в середине нулевых она была еще слегка запоздавшей, а сегодня - давно упущенной возможностью. Сегодня крупному капиталу надо отвечать не только за то, как он приобретался, но и за то, как все эти годы функционировал".
Увы, этот вопрос и к владельцам механических, машиностроительных, ремонтных заводов. Вы же их зачем-то "хапнули", господа капиталисты? Ведь не вы же их постролили, верно? А вот плачевное состояние этих производств - вина. Конечно, не одних только владельцев, но ведь частная собственность на средства производства - это еще и отвественность. А кто думал об ответственности, когда участвовал в приватизации?
Конечно, "путинское" (на самом деле украденное) решение с «виндфолл таксиз» не единственное и не самое лучшее. Например, есть документ, который называется "Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений" и по сути является экономической прогроаммой современных левых в области отношений собственности, в котором говорится:
"В ситуации банкротства среднего и малого предприятия трудящимся нужно требовать полного контроля за ним со стороны трудового коллектива, в частности, создания такой формы, как Народное предприятие". И чуть ниже: "Требование выплаты задолженности по зарплате. В случае роста задолженности, размер долга администрации пред трудовым коллективом может погашаться увеличением доли трудового коллектива в акционерном пакете предприятия".
То есть никто не требует "забирать и делить" - владелец, даже несмотря на сомнительность приобретения собственности, вполне может оставаться владельцем или управляющим с крупным пакетом акций, но он вынужден будет поделить ответственность с трудовым коллективом. Но не только отвественность - доходы тоже. А то как-то нехорошо получается - человек получил кусок бывшей общенародной собственности, улучшил собственное материальное положение, но не справился с управлением и теперь требует внешней помощи. Нехорошо.
Хотя, конечно, предлагать Путину действовать в соотстветствии с программой "Единых требований" по меньшей мере наивно. Это программа не для Путина, а скорее против него.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
