Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто же они такие, российские рабочие?

Опубликовано 19.11.2011 автором Максим Кувалда в разделе комментариев 39

Кто же они такие, российские рабочие?
1. Наконец-то задумались или почему стыдно говорить о классовой солидарности.

Прошло два десятка лет после краха КПСС и СССР. И вот в некоторых (всего лишь некоторых!) «коммунистических» и даже «рабочих» партиях в большинстве своем образовавшихся из осколков КПСС, заинтересовались, наконец, вопросом: «Кто же они такие, современные российские рабочие?».

Почти двадцать лет эти партии вкупе и по отдельности призывали рабочих опрокинуть «оккупационный режим Ельцина», восстановить СССР и даже устроить революцию. Они печатали груды листовок и газет. Они потратили уйму времени и сил, напоминая рабочим, что они самый революционный класс и совершили величайшую в истории революцию. Они взывали к их классовому сознанию...

А что в итоге? Численность «коммунистических» и даже «рабочих» партий уменьшалась, кадры постарели, а рабочие не только не шли в партию или в революцию, а даже наоборот - поступали так, что было стыдно говорить об их классовой солидарности не только с зарубежным пролетариатом, но даже со своими товарищами по цеху.

1.1. Восемь "почему?"

Вопросы:

«Почему в 1917 г. рабочие сами брали винтовки и шли в Красную Гвардию устанавливать Советскую власть?

Почему в 1918 сами шли в Красную Армию и продотряды защищать ее?

Почему в конце 80-ых - начале 90-ы годов рабочие шахтеры организованно бастовали, требуя приватизировать свои шахты, т.е. вернуть буржуя-хозяина?

Почему рабочие - члены КПСС массово бросали свои партбилеты к дверям райкомов?

Почему рабочие в августе 1991 г не только не поддержали ГКЧП, но даже участвовали в защите Белого дома?

Почему они кричали «Ура!» Ельцину?

Почему в октябре 1993 г. в России ни один завод не забастовал, протестуя против расстрела Верховного Совета и его защитников? Забастовали итальянские рабочие.

Почему рабочие и теперь не хотят слушать тех, кто объявил себя их «представителями и заступниками?»

- эти вопросы, наконец, начали брезжить в головах.

1.2. Жаренный петух наконец то доклевался.

И это хорошо! Это значит, что «объективная реальность, которая существует независимо от нашего сознания» стала своими ощущениями пробиваться в головы хотя бы некоторых «борцов за рабочий класс».

Поскольку Марксистская рабочая группа, к которой я принадлежу, занималась этим вопросам давно, я хочу изложить наши взгляды на него именно в полемическом стиле.

Вся беда наших «борцов за рабочий класс». состоит в том, что объявляя на словах себя верными марксистами и даже иногда ленинцами, марксистами на самом деле они не являются. И то, что вопрос о том, что из себя представляет современный рабочий класс России, так поздно стал пробиваться в их головы, впрочем, зачастую и то, как они отвечают на него, тому наглядное подтверждение.


2. "Коммунистический манифест" : кто и как делает рабочих пролетариями.

Сразу отбросим утверждения некоторых наиболее оголтелых критиков о том, что рабочего класса в России не существует более. Без рабочего класса, производящего материальные блага, не может существовать ни одно общество, ибо сами материальные блага являются необходимым условием существования любого общества. Рабочие, т.е. люди непосредственно производящие эти материальные блага, были всегда и при всех общественно-экономических формациях. И будут всегда!

Но что именно при капитализме делает рабочих теми самыми рабочими- пролетариями, которые способны освободить мир от эксплуатации человека человеком, и к которым был обращен «Коммунистический манифест»?



Во-первых, это капитал. Он лишает рабочих всех видов орудий и средств производства. Чтобы выжить, эти люди вынуждены продавать единственный имеющийся у них товар - свою рабочую силу. Но, капитал наделяет их личной свободой. Не по доброте своей. Просто у капитала нет «административного ресурса», который позволял бы перемещать массу рабочих туда, где они ему нужны. Они должны перемещаться сами. Для этого они должны быть свободными людьми. Кроме того, характер машинного производства таков, что прямое принуждение не способно обеспечить его эффективного функционирования. Необходима свободная и личная заинтересованность рабочего в труде.

Во-вторых, это тоже капитал. Те материальные блага, которые производят рабочие, и которые собственно и создают сам капитал, могут быть отобраны и отбираются у рабочих капиталистами. То есть, рабочие подвергаются постоянному ограблению со стороны капиталистов, владеющих всеми орудиями и средствами производства. Это объективно, даже независимо от осознании ими этого, делает их антагонистами, непримиримыми врагами капиталистов.

В -третьих, это опять же капитал. Именно он объединяет громадные массы рабочих в едином производственном процессе, усредняя и обезличивая их. Это вырабатывает в этих людях привычку к организации и совместным организованным действиям. Ни один пролетарий для капитала, в конечном итоге, не лучше другого. Это вырабатывает в рабочей массе сознание общей судьбы и чувство солидарности с товарищами по классу.

В-четвертых, постоянная и все более изощренная эксплуатация и кризисы, неизбежные при капитализме, когда единственный товар, которым располагает пролетариат, не находит спроса. Это, в конце концов, рождает в этих людях отрицание капитализма, как системы.


В-пятых, то, что рабочим не помогает никто. Они свободны лично, никому ничем не обязаны, но - проблема выживания рабочего, сугубо его проблема. Это приучает рабочих думать и действовать самостоятельно.


Разумеется, процесс превращения рабочего класса в рабочий пролетариат совсем не быстрый процесс.

2.1. Все ли рабочие - пролетарии?

Когда писался «Коммунистический манифест», такими были английские, самые передовые тогда в мире рабочие. Рабочему класс Англии был однороден и практически весь мог быть приравнен к пролетариату. Ему не на что и не на кого было рассчитывать, кроме самого себя. Пролетарий был рабочим. Рабочий - пролетарием.

Но уже после 1847 г. - пика борьбы рабочего пролетариата Англии, ее колониальные захваты и прибыль, которая полилась рекой из колоний, позволила капиталистам подкупать часть рабочего класса. Так называемую «рабочую аристократию». Эта часть рабочего класса вела уже жизнь отличную от жизни основной массы пролетариев, организовывала свои, отдельные профсоюзы, и, в политическом плане, была проводником буржуазных идей в среде рабочего класса. Это, а так же те крохи, от колониального пирога, которые, так или иначе, перепадали и остальным рабочим, снизили накал классовой борьбы и уровень революционности пролетариата Англии. Маркс и Энгельс, сразу это отметили. Центр классовой борьбы постепенно перемещался на континент и увенчался Парижской коммуной - наивысшим взлетом классовой борьбы пролетариата в ХIХ веке.

К концу ХIХ началу ХХ века произошли принципиальные изменения в характере капиталистических обществ. Система колониализма оформилась вполне - раздел мира был закончен. Капитал стал монополистическим и сросся с бюрократическим аппаратом государства. Оформилось главенство финансового капитала. В развитых странах Европы вполне сформировался госкапитализм. Эту стадию развития капитализма описал В.И.Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». В.И. Ленин уже тогда отметил, что сверхприбыли, получаемые капиталом от инвестиций в колонии и слаборазвитые страны, позволяет ему подкупать рабочих метрополий. На континенте повторялась история, которая уже происходила в Англии.

2.2. А в это время в России...

Что происходило в это время в России? Россия позже других вступила на путь капиталистического развития. Это развитие в значительной степени тормозилось феодальным, по сути, государством. Рабочий класс России был в процентном отношении очень невелик, но вот по концентрации своей на крупных предприятиях, превосходил все развитые страны Европы. Даже жил он преимущественно при заводах в рабочих слободах, рабочих районах, или казармах, построенных хозяевами. Этот рабочий класс по культурному уровню отставал от рабочего класса Запада. Но! Он не подкупался сверхприбылями капиталистов, как в Европе и даже наоборот, подвергался еще более свирепой эксплуатации и испытывал на себе дополнительное давление феодальных пережитков российского самодержавия. И поэтому, он был более благодатной почвой для революционной агитации и пропаганды. Все это и определило его революционную активность, именно это сделало Россию «слабым звеном» в цепи капиталистических стран, позволило совершить пролетарскую революцию в крестьянской, по сути, стране. Эта революционная активность и сделала российский рабочий пролетариат ведущей силой революции, позволила ему увлечь за собой мелкобуржуазную крестьянскую массу. Это высокое качество рабочего пролетариата России и позволила создать такую партию, какой была к моменту революции РСДРП(б), куда вошли самые лучшие, самые передовые представители как рабочего класса, так и интеллигенции. Это определило и уровень вождей партии и рабочего класса, таких как В.И. Ленин и его соратники.


3. Что такое диктатура пролетариата, и как она создавалась в России.

Взяв власть, РСДРП(б) осуществила, в соответствии со своей программой, поголовную организацию и вооружение рабочего класса, его военную подготовку, ввела в действие новую Конституцию.

Советская Конституция была открыто классовой. Она передала всю власть в центре и на местах советам..

3.1. Да, советы! Но каких депутатов?!

Запомните это те, кто считает «Советской властью» то, что у нас было при Сталине и потом до 1993 г.

Советы назывались: «Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов». Выборы в советы любых уровней начинались снизу и проводились по производственным единицам (заводы, фабрики, мастерские)! Один депутат выдвигался от 50 рабочих или от 250 крестьян. Представители свергнутых классов, служители культа и лица, использующие наемную рабочую силу, лишались, как права быть избранными, так и права голоса. В местные советы выборы проводились по предприятиям, селам и воинским подразделениям. Потом съезд депутатов местных советов выбирал из своей среды депутатов в совет более высокого уровня. И так далее, вплоть до Верховного Совета.

Но! Как бы высоко не был избран депутат, те же 50 рабочих, которые его выдвинули с самого начала, могли его отозвать, если считали, что он делает не то, что нужно им, рабочим. Они могли отозвать своего депутата не только «по закону». Они могли это сделать и чисто технически. Ведь собраться 50-ти рабочим у себя на заводе не представляло труда. Принцип: кто избирает - тот и отзывает, соблюдался неукоснительно.

Все это обеспечивало политическую власть пролетариата и его союзника - крестьянства. Но власть не может быть полной, если политическая власть не дополнена властью экономической, которая служит ее базисом. А диктатура пролетариата - это преобразование пролетариата в господствующий класс, т.е. класс имеющий всю полноту власти.. И вот здесь при всей революционной активности российского пролетариата, сказалась его малочисленность и культурная отсталость.

3.2. От революции - к социализму. Трудная дорога.

Как говорил Ленин, в этих условиях легче было сделать революцию, но гораздо труднее построить социализм. Собственно Ленин и большевики не скрывали, что революцию в России они рассматривали всего как запал для Мировой Пролетарской революции. А вот возможность строительство социализма рассматривалась именно с самой активной помощью пролетариата развитых стран Запада. А пока власть над предприятиями была передана профсоюзам. Без согласия фабрично-заводского профсоюзного комитета (как и без согласия партийного комитета) ни один приказ руководства не был действителен. Создан был знаменитый «треугольник» - директор -фабзавком - партком. Власть, как советов, так и фабзавкомов поддерживалась не только властью государственного аппарата, прокуратуры, судов, ВЧК, а, в первую очередь, штыками винтовок самих организованных и вооруженных рабочих.

Но! Управлять предприятиями рабочие не умели. Поэтому В.И. Ленин уже весной 1918 г в своей работе «Очередные задачи Советской власти» поставил вопрос об обучении рабочих управлению предприятиями. Первой и необходимой ступенью в этом обучении должен был стать рабочий контроль. Кто производит - тот должен контролировать и само производство, и действия управляющего персонала.

3.3. Рабочие имеют право и должны защищаться.

Именно поэтому партия большевиков отстаивала право рабочих защищаться даже от собственного государства. Право рабочих на забастовку и принцип, по которому советское государство ни в коем случае не должно подавлять забастовки в партии сомнений не вызывал. На ХI съезде партии в 1922 г. только один из руководителей предложил «...не допускать стачек на государственных предприятиях». Остальные участники съезда заявили, что участие в стачках является долгом членов партии, даже если они не согласны с большинством стоящим за забастовку.

В.М. Ленин по этому поводу писал:

...государство у нас рабочее с бюрократическим извращением... Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен; а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства. (5 изд., 42 т., 208 стр.)

Т.е. большевики считали совершенно необходимым, что бы рабочий пролетариат сам без каких-либо помощников-посредников боролся против бюрократии своего государства, участвуя, таким образом, непосредственно и в политическом, и в экономическом управлении, так же как он сам боролся за свое советское государство, государство диктатуры пролетариата на фронтах революции и гражданской войны

3.4. Три базовых принципа.

Таким образом, три принципиальных положения стали базой диктатуры пролетариата в форме советской власти в России:

  1. Поголовное организация и вооружение рабочих, обучения их военному делу.

  1. Выборы в советы по классовому принципу, соединение в советах всей полноты власти, как исполнительной, так и законодательной, обеспечение реальной возможности отзыва депутата любого уровня.

  1. Передача государственных предприятий под управление профсоюзов и установление рабочего контроля на всех предприятиях, независимо от формы собственности с безусловным правом рабочих защищать свои интересы вплоть до забастовки.


4. Как рабочие не удержали власть.

Что же произошло после смерти В.И. Ленина?

4.1. Конец власти профсоюзов.

В феврале 1928 г. Высший Совет Народного Хозяйства издал документ, озаглавленный: «Основные положения относительно прав и обязанностей административного, технического и обслуживающего персонала промышленных предприятий», который ликвидировал знаменитый треугольник и, практически, устанавливал на предприятиях единоначалие директората. В сентябре 1929 г. Центральный Комитет партии принял решение, в котором говорилось, что рабочие комитеты «не должны, однако, вмешиваться непосредственно в руководство предприятием и тем более подменять собой администрацию, всемерно способствуя действительному проведению и укреплению единоначалия, росту производства, развитию предприятия и тем самым улучшению материального положения рабочего класса». В 1934 г. было прекращено заключение коллективных договоров, определяющих характер начисления и размер заработной платы. Власти профсоюзов на предприятиях пришел конец. С началом индустриализации и пятилеток управление предприятиями было отобрано у профсоюзов и передано бюрократии в лице административно-управленческого персонала. Изменились и сами профсоюзы. Потеряв какую-либо власть, они стали просто придатком администрации. А, видя, что от профсоюза фактически ничего не зависит, к профсоюзам потеряли интерес и рабочие. Вот так возникло и развилось то племя «профкомычей», которое в качестве прислуги администрации и хозяев существует и поныне.

4.2. Безоружные не могут быть властью.

В 1930 г. под предлогом укрепления Красной Армии, было упразднено вооружение рабочих и обучение их военному делу. Самостоятельности рабочего класса в деле защиты своих интересов, как внутри государства, так и в защите самого государства пришел конец.

4.3. Не имеющие власть, не могут что-нибудь контролировать.

В том же году было запрещено привлекать к контролю над производством и вообще к контролю рабочих «от станка». Объяснялось это желанием не отвлекать их от их основной работы. Контроль целиком возлагался на государственное, следовательно, бюрократическое, учреждение, которое называлось Рабкрин - Рабочее-крестьянская инспекция. Так пришел конец рабочему контролю.

4.4. Оформление кончины.

И оформлением уничтожения всех основ диктатуры пролетариата, стала Конституция 1936 г. (сталинская), все принципы которой повторялись и в последующих «советских» Конституциях. Она отменяла классовый принцип выборов по производственным единицам и, под предлогом того, что социализм победил в СССР окончательно, устанавливала буржуазно-демократический принцип всеобщего, равного и прямого голосования. Таким образом, депутат в Верховный Совет СССР, выбирался всеобщим, равным и прямым голосованием приблизительно от 400 000 избирателей. Во-первых, вряд ли большинство избирателей так хорошо знали того, кого они избирают, как знали своего товарища те 50 рабочих, которые избирали его в совет нижнего уровня по первой советской Конституции. Во-вторых, декларируемое и в новой Конституции «право отзыва» депутата избирателями превращалось в ничто, т.к. собрать и организовать эти 400 000 избирателей не мог никто, кроме государственной бюрократии. Только она имела для этого и достаточную организацию, и достаточные средства.

Сталинская Конституция воистину стала, как написал в своей брошюре т. А. Громов, «надгробным камнем на могиле диктатуры пролетариата».


5. Почему рабочие не удержали власть.

Возникает вопрос: как рабочий класс России, который имел в 1922 г. все возможности защищать свои права и интересы допустил это?

5.1. Как меняется класс или кого считать рабочим.

После империалистической войны, после революции и гражданской войны рабочий класс России оказался в ужасном состоянии. Мировая революция не произошла. Значительная часть самых передовых представителей рабочего класса была выбита в войнах. Заводы, фабрики и транспорт стояли, рабочие разбредались по селам ремесленничать или крестьянствовать. Но и уровень действующего рабочего класса сильно понизился. Вот что писал по этому поводу В.И. Ленин В.М. Молотову в 1922 г.

Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно на самый короткий срок превратились в рабочих.(5 изд., 45 т., 18 стр.)

...безусловно необходимо, чтобы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким образом, что бы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по общим условиям экономического и социального быта. (5 изд., 45 т., 20 стр.)

Рабочий класс распылялся и деградировал. Партия лишалась своей социальной базы.

5.2. Каков класс, такова и партия.

Ослабление пролетарской составляющей в рабочем классе при громадном преобладании крестьянства привело и к изменению характера партии.

Вот, что писал о партии В.И. Ленин в том же 1922 г:

Несомненно, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Думаю, что никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение. Со времени войны фабрично-заводские рабочие в России стали гораздо менее пролетарскими по составу, чем прежде, ибо во время войны поступали на заводы те, кто хотел уклониться от военной службы. Это - факт общеизвестный. С другой стороны, так же несомненно, что партия наша теперь является менее политически воспитанной в общем и в среднем (если взять уровень громадного большинства ее членов), чем необходимо для действительно пролетарского руководства в такой трудный момент, особенно при громадном преобладании крестьянства, которое быстро просыпается к самостоятельной классовой политике. (5 изд., 45 т., 19 стр.)

5.3. Как класс связан со своей партией.

А что, собственно значит «пролетарская» или «непролетарская» партия, если она объявила себя защитницей интересов рабочих и крестьян? Как вообще сам класс может влиять на политику партии (вспомните КПСС)?

Вот два примера: в 1917 г. В.И. Ленин опубликовал свои знаменитые «Апрельские тезисы», которые были призывом к Пролетарской революции в России. Но в то же время они представляли собой прямую ревизию всей тогдашней программы РКРП(б). Большинство руководство партии выступил против них. И только воля партийных низов и прямое давление рабочих заставило партийное руководство принять новый курс. То же самое произошло при столкновении в ЦК по вопросу Брестского мира, когда Ленин остался в меньшинстве. Только непосредственное давление рабочих и крестьянских масс заставило руководство партии принять ленинский вариант.

А как осуществлялось это давление? Просто: на заводах рабочие, на сельских сходах крестьяне, на армейских - солдаты сами собирались и принимали резолюции в поддержку или, наоборот, против той или иной позиции руководителей партии. Они были организованы, вооружены, имели уже политический опыт и свою, пролетарскую голову на плечах. Попробовал бы какой-нибудь бюрократ давать им «указивки» как и за что голосовать!.. Так же и на партийных собраниях, рабочие - члены партии, которые работали и жили бок о бок с беспартийными, принимали те резолюции, за которые выступала основная масса их товарищей.

Ленин был в меньшинстве в руководстве партии. Но он имел твердую поддержку подавляющего большинства и рабочих, и крестьян, как беспартийных, так и рядовых членов партии. И тогдашнее руководство партии не могла не учитывать это. На ближайшем съезде (а они тогда, в отличие от позднейших времен, проводились часто) те руководители, которые выступали против мнения большинства класса и рядовых членов партии просто вылетели бы из руководства. Что собственно чуть и не случилось после Октября с Каменевым и Зиновьевым. Тогда, в 1917-18 гг. рабочий класс России был действительно пролетариатом, революционным, активным и мыслящим. Он понимал - его судьба зависит от него самого, и он не передоверял управление этой судьбой каким-либо посредникам.

К 1922 г. рабочий класс и фактически и формально имел власти не меньше, чем в 1917 г.

Но!

Изменился сам рабочий класс. Ушли на гражданскую и погибли многие самые лучшие, самые передовые, самые мыслящие и активные его представители, которым верила, за которыми тянулась основная масса рабочих. Зато мелкобуржуазный элемент, который проник в ряды рабочих, отравлял своей психологией рабочую массу, в которой, конечно же, за период тяжелейших испытаний гражданской войны и разрухи накопилась усталость. А мелкобуржуазность эта состояла в том, что значительная часть рабочих стала равнодушно относится к своей обязанности активно выражать и отстаивать свои не только экономические, но и политические интересы. Да она, эта часть, в силу своего непролетарского мышления, собственно об этом и не задумывалась. Принцип мелкого чиновничка, ремесленника, крестьянина, этот шкурный принцип, который сформулирован в поговорке: «Нам бы гроши, да харч хороший, а об остальном пусть начальство думает.», возобладал в рабочей массе. Он сказался и не мог не сказаться на позиции большинства рядовых партийцев. Это усугублялось еще и тем, что основная масса партийцев после гражданской войны имела отнюдь не пролетарское, а крестьянское, мелкобуржуазное происхождение. Большая часть этих людей безусловно была предана идеалам революции и готова была за них умереть, но... она не имела ни достаточно политической культуры, ни достаточного политического и классового пролетарского опыта. В политике она, эта масса, или была равнодушной к внутрипартийной борьбе, или полагалась не на себя, не на свою голову, а, как это обычно бывает у мелкой буржуазии, на более сильного и лучше организованного союзника. В 1917 г. - это был рабочий класс России. В 1922 г. в условиях дезорганизации и падения пролетарского уровня рабочего класса, это была бюрократия, начальство. На их указания и ориентировалась основная масса и рабочих, и рядовых членов партии. Отсюда равнодушие большинства рабочих к той политической борьбе, которая происходила после смерти В.И. Ленина, как в верхах, так и в самой партии, отсюда готовность большинства рядовых членов партии следовать указаниям партийных чиновников.

5.4. На что еще можно опереться?

Ленин это понимал, поэтому-то и писал тогда же в 1922 г.:

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение уже будет зависеть не от него. (5 изд., 45 т., 20 стр.)

Т.е. Владимир Ильич прямо предупреждал: рабочий класс, так же как и партия стали настолько непролетарскими, что пролетарскую политику сами проводить не могут. Теперь все зависит от очень небольшой группы людей - старой партийной гвардии. Ленин понимал, что воспитать пролетарское в рабочем классе, зараженном мелкой буржуазией - это дело не быстрое, это требует времени. Но ситуация, когда судьба революции зависит не от воли класса, а от единства очень небольшой группы людей - это ситуация критическая, отчаянная.

5.5. Что можно сделать?

Чтобы исправить ее быстрей, Ленин предлагал повышать качество членов партии за счет сокращения их количества. Он пишет там же:

Поэтому необходимо: 1) увеличить кандидатские стажи; 2) определить с особо детальными подробностями, в чем должно состоять действительное прохождение кандидатского стажа, каковы должны быть конкретные и практические условия проверки того, что кандидатский стаж действительно проходится, а не остается пустой формальностью; 3) необходимо создать квалифицированное большинство в тех учреждениях, которые решают вопрос о приеме новых членов в партию; 4) необходимо обусловить этот прием решениями не только губкомов, но и контрольных комиссий; 5) надо выработать еще какие-нибудь меры, чтобы облегчить освобождение партии от тех ее членов, которые совсем не являются коммунистами, проводящими вполне сознательно пролетарскую политику. Я не предлагаю новой генеральной чистки партии, ибо думаю, что это сейчас практически неосуществимо, но найти какие-либо средства фактической чистки партии, т.е. к уменьшению ее состава, необходимо, и если над этим подумать, то я уверен, что ряд подходящих мер может быть изыскан. (5 изд., 45 т., 20-21 стр.)

5.6. А что произошло?

Сразу же после смерти Ленина этот его наказ был перечеркнут - в партию был объявлен «ленинский» призыв, когда по упрощенной схеме в нее принимались рабочие и крестьяне». М.б. большинство их действительно было предано идеалам коммунизма, но вот их недостаточная политическая и культурная подготовка еще больше понизила уровень партийных кадров, еще больше сделало зависимой судьбу революции от единства небольшой группы людей..

Уже в 1924 г. это падение уровня членов партии прямо сказалось. На ХIII съезде партии Политическое завещание Ленина было зачитано не всему съезду, как он того хотел, а по делегациям. И с соответствующими комментариями. Именно тогда пренебрегли прямым указанием Ленина о необходимости убрать Сталина с поста генерального секретаря партии.

5.7. Когда и как бюрократия становится силой.

До Сталина секретарская работа в партии была совсем, как теперь говорят, «не престижной». Это была партийная бюрократия: учет, распределение кадров, оформление решений политбюро, ЦК и т.п.. Бумажная работа. До 1918 г, до своей смерти всю эту работу выполнял параллельно с обязанностями Председателя ЦИК Верховного совета РСФСР Я.М. Свердлов с очень небольшим штатом чисто технических помощников. Про него говорили, что Яков Михайлович всю партию в голове держит. После смерти Свердлова, штат партийных бюрократов, бюрократический аппарат значительно увеличился и даже была учреждена должность генерального секретаря. Увеличилась и власть партийной бюрократии. А в условиях политической пассивности и недостаточно пролетарского уровня рабочего класса и самой партии, она стала колоссальной. Поэтому в своем политическом завещании Ленин написал:

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, И я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. (5 изд., 45 т.345 стр.)

Т.е. Ленин опасается «необъятной власти» Сталина именно, как главы партийной бюрократии. Характеризуя Троцкого, он совсем не пишет, что Троцкий «сосредоточил в своих руках необъятную власть», хотя тот был Председателем Реввоенсовета республики, и ему подчинялись все ее вооруженные силы.

Не помещиков и капиталистов, а именно бюрократию Ленин называл основным врагом Советской власти. И именно партийная бюрократия, как наиболее близкая к власти, была самой опасной. Власть ее уже оказалась настолько велика, что она сумела чисто бюрократическими, аппаратными методами (чтение по делегациям, а не съезду, соответствующие комментарии и т.п.) обойти политическое завещание Ленина. А после раскола политбюро, который, как и предупреждал Ленин прошел по линии Сталин - Троцкий, политика партии и государства перестало уже зависеть от «тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией».

После изгнания большей части членов ленинского политбюро из руководства партии, после раскола и разгрома того тончайшего слоя старых большевиков, на которых, по словам Ленина, базировался авторитет и пролетарская политика партии, судьба диктатуры пролетариата была предрешена.


6. Вместо: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - "Разделяй и властвуй!"

6.1. Разрушение единства рабочего класса на производстве.

Все лучшие качества рабочего, как пролетария, объективно воспитываются именно на производстве. Именно там формируется его способность к организации, к совместным действиям, классовая солидарность. При капитализме, буржуазия и нанятые ей управленцы стараются бороться с этой объективной силой. В первую очередь созданием конкуренции среди самих рабочих. Это достигается при помощи создания системы сдельщины. Сдельщина объективно раскалывает единство рабочих: стремясь заработать больше, сохранить свое место, они разделяются на тех, кто по тем или иным причинам (большая физическая сила, большие знания или способности) могут вырабатывать больше, и тех, у кого это не получается. Опираясь на успехи первых, капиталист всегда может повысить норму выработки, что ведет не только к снижению зарплаты, как первой, так и второй категории рабочих, но и вызывает озлобление рабочих не столько на хозяина-капиталиста, сколько на своих же более умелых товарищей. Вторым методом создания конкуренции среди рабочих, являются премии. Они раздаются начальством не только и не столько в зависимости от выработки рабочего, а в прямой зависимости от поведения того или иного рабочего угодного или нет начальству. Это провоцирует в рабочей среде доносительство и покорность начальству. У начальства, даже у самого низшего, существуют и другие способы выразить свое отношение к рабочему. Например, мастер, раздавая работу, может дать выгодную, на которой рабочий заработает больше, а может и невыгодную, на которой ничего не заработаешь. Поэтому большевики всегда принципиально боролись за повременную оплату труда и разрядные ставки.

Систему, сдельно-премиальной оплаты труда под лозунгом увеличения производительности труда стали широко вводить в СССР, начиная с 1928 г., одновременно с уничтожением власти фабзавкомов и установления единоначалия на производстве в лице директора. К 1934 г. уже более 75 % всех промышленных рабочих работало по этой системе оплаты.

После Октябрьской революции задача повышения производительности труда в промышленности ставилась, как задача всего рабочего класса, решающаяся в первую очередь самим этим классом через имеющие реальную власть фабзавкомы и рабочий контроль. Это была принципиальная политическая линия партии большевиков. Начиная с 1928 г. эту задачу решала исключительно администрация предприятий, т.е. та же бюрократия и исключительно административными методами.

Другим методом разделения рабочих, подчинения их бюрократии и повышения производительности труда рабочих стало, так называемое, «ударничестов», а потом «стахановское движение». Из рабочего класса администрацией выделялись отдельные его члены, иногда действительно хорошо работающие, а иногда искусственно приукрашенные средствами массовой информации. Эти люди не только всячески пропагандировались и возвеличивались, но и получали совершенно непропорциональные своему трудовому вкладу материальные блага. Производительность их труда, иногда реальная, а иногда и подтасованная, объявлялась целью и задачей для всех рабочих этой отрасли. На этом основании пересматривались нормы и интенсифицировался труд. Это не могло не вызывать раздражения одной части рабочих и зависти другой

Вся эта система с небольшими изменениями дожила практически до конца 80-ых годов ХХ века, когда администрация стала считать совершенно для себя необязательным хоть как-то стимулировать рабочих к увеличению производительности труда. Эта система, как ржа, разъедало единство рабочего класса, уничтожала его способность к классовой солидарности.

6.2. Лишение рабочих личной свободы.

До 1917 г. единственной страной в Европе, в которой существовал институт внутренних паспортов и прописки была царская Россия. После взятия власти, большевики сразу отменили и внутренние паспорта, и прописку, «как обычай установленный автократией в качестве инструмента полицейского подавления трудящихся масс». Рабочие могли беспрепятственно менять, как место работы, так и место жительства в любой части страны. Это право личной свободы рабочих сохранялось даже в самые тяжелые моменты Гражданской войны, и даже в отношении рабочих оборонных заводов. Без согласия рабочего его не могли перевести ни из одной местности в другую, ни с одного предприятия на другое в пределах одой местности.

С 15 декабря 1930 г. всем промышленным предприятиям было запрещено принимать на работу людей, оставивших свое предыдущее место работы без разрешения администрации.

С 27 декабря 1932 г. в СССР была введена система внутренних паспортов и прописки гораздо более жесткая, чем была в царской России, с целью воспрепятствования гражданам менять место жительства без разрешения.

Колхозникам паспорта не выдавались совсем. А так как без паспорта не прописывали, и не принимали на работу, колхозники попали в положение крепостных. Но и рабочим было не легче. Если увольнение без разрешения начальства в с 1930 г грозило тем, что его больше нигде не брали на работу, то с 26 июня 1940 г. рабочий отсутствовавший без уважительных с точки зрения начальства причин наказывался уже не в дисциплинарном, а в уголовном порядке принудительными работами на срок до 6 месяцев с сокращением заработной платы. А с 26 декабря 1941 г. за это же нарушение рабочие подвергались суду военного трибунала и тюремному заключению на срок от 5 до 8 лет. С 1943 г. для рабочих-транспортников полностью вводилась военная дисциплина с правом начальника арестовывать их и держать под арестом до 20 суток без суда, следствия и объяснения причин.

Трудовые книжки были введены для промышленных и транспортных рабочих с 11 февраля 1931 г. С 20 декабря 1938 г они были введены, как обязательный документ и для всех работающих При поступлении на работу трудовая книжка должна была предъявляться в обязательном порядке и оставалась у администрации вплоть до увольнения рабочего с предприятия. При увольнении в трудовой книжке делалась запись о причинах увольнения. В случае попытки рабочего уволится без согласия администрации, трудовая книжка ему не выдавалась, а его отсутствие на работе трактовалось, как прогул со всеми вытекающими отсюда последствиями. Только в 1955 г. было восстановлено право рабочего увольняться по собственному желанию даже вопреки воле администрации с отработкой после подачи заявления двух недель. Но и после этого пенсии и выплаты по больничным листкам зависели от непрерывного стажа работы рабочего на одном предприятии.

Таким образом, рабочие так же попадали в положение крепостных при своем предприятии....

6.3. Депролетаризация рабочего класса вне производстве.

Выходя за ворота завода, рабочий перестает быть частью рабочего коллектива, он становится просто отдельным человеком, на которого уже не влияет организующая и объединяющая сила этого коллектива. Если это действительно рабочий человек, который получил многолетнюю моральную закалку пролетария, то все свои свойства пролетария он сохраняет и за воротами завода. Но, если это недавний крестьянин или другой мелкобуржуазный элемент, который такой закалки в достаточной степени не получил и, поэтому, несет в себе все черты мелкобуржуазности, то все, что воспитывает в нем пролетария на заводе, уничтожается, как только он перестает быть частью единого целого и становится отдельным индивидуумом, т.е практически снова попадает в мелкобуржуазную среду, где каждый сам за себя.

Единство рабочего класса почиталось большевиками фундаментальной ценностью. За это единство они боролись, они старались, что бы и, выходя с завода, рабочий сохранял связь со своим коллективом, со своим классом. На заводе, как производитель, он был частью коллектива. В период гражданской войны и «военного коммунизма» и как потребитель он был частью коллектива - продуктовые и прочие карточки выдавались на заводе фабзавкомом. Но с введением НЭПа ситуация изменилась. Именно поэтому в своей работе «О кооперации» В.И. Ленин призывал создавать не только производственные, но и потребительские кооперативы. И в первую очередь на предприятиях. Этим достигалась триединая цель: укрепить связь рабочих между собой не только в производственном, но и в потребительском секторе их жизни и, следовательно, укрепить единство класса, а так же научить рабочих хозяйственным навыкам; выбив посредника-спекулянта из цепочки производитель-потребитель; и, наконец, укрепить прямую связь рабочих и крестьян, когда дело касалось закупок сельхозпродукции.

В 20-ые годы действительно создавались и функционировали многочисленные потребительские кооперативы. Но после сворачивания НЭПа, после «коллективизации», производство продовольствия катастрофически упало. Снова были введены продуктовые карточки, которые теперь выдавались уже не фабзавкомами, а специальными подразделениями райисполкомов. Потребительские кооперативы прекратили свое существование и были заменены ОРСами (отделы рабочего снабжения) при администрации. Разумеется, рабочие никакой власти над этими образованиями не имели и сокращение ОРС расшифровывали так: Основное Разворовали Сами, Остальное Роздали Своим.

Той же цели разделения рабочего класса и подчинения его администрации стало служить и решение такого важного вопроса, как жилищная проблема. В 20-е годы ХХ века дома для рабочих строили и распределяли в них квартиры рабочие кооперативы. При этом рабочие одного предприятия не только работали вместе, но и жили рядом в одной среде. Имбыло понятно, что квартиры им не с неба упали, не добрый начальник их дал, эти квартиры построены по их воле на их трудовые деньги такими же рабочими, как и они сами

После введения единоначалия вопросами строительства жилья стала ведать исключительно администрация. Жилье разделялось на райисполкомовское и служебное. И хотя в его распределения формально участвовали депутаты в райисполкоме, или профкомы на производстве, но фактически кому и какое жилье выделить и там и там решала администрация, т.е. все тот же бюрократический аппарат. А рядовые рабочие и служащие могли годами и даже десятилетиями ждать своей очереди на жилье хоть в одной из, хоть в обеих очередях. Зато у рабочих возникала и крепла иллюзия, что это не они сами, своим трудом оплачивают и строительство жилья, и проживание в нем (квартплаты, действительно были очень низкими, особенно по сравнению с теперешними), а что эти блага - «бесплатное» жилье - дается им государством. Это лишало их уверенности в своих силах и укрепляло чувство зависимости от государства - черта свойственная мелким чиновничкам, а не свободным пролетариям.

6.4. Полупролетарий уже не пролетарий.

В период «хлебной блокады» конца 20-ых годов ХХ века и коллективизации, когда снабжение сельхозпродукцией городов стало катастрофически падать, власти стали наделять рабочих участками под огороды, а позднее и дачными участками. Таким образом, задача снабжения продовольствием рабочих перекладывалась на самих рабочих. Одновременно, получая в свое распоряжение такое средство производства, как землю, рабочие превращались в полупролетариев, подверженных всем порокам мелкой буржуазии. Эти садики-огородики еще аукнулись им в лихие 90-ые годы, когда месяцами не платили зарплату, но рабочие молчали и как-то выживали за счет этих садиков-огородиков, на которых уже ухитрялись выращивать и скотину. Они как-то выживали, выживали по отдельности - каждый сам за себя, но не поднимались все вместе на борьбу за свои кровные интересы, за свою жизнь...



Рейтинг:   3.80,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Зашедшему
Товарищ коммунист написал 19.11.2011 19:00
Вот вы и проясните нам заодно, как система профсоюзов, рабочего контроля на предприятиях, ликвидация рабочих отрядов мешали строить социализм в окружении врага, чем это конец 20-х, начало 30-х стали исключительнее, нежели время начала 20-х. Общими фразами тут не отделаться.
Re: Re: Господа марксисты, Учите диалектический материализм!
XY? написал 19.11.2011 18:29
Объясняю еще одному гороховому марксисту: форма собственности/контроль над средствами производства, как и производственные отношения в целом, определяются производственными силами. Грубо говоря, если класс в производственной сфере представляет собой силу, то он определяет и производственные отношения, в т.ч. и форму собственности.
ЗЫ. Марксизм - это серьезное научное учение, его надо тщательно изучать, а не пи-дабольничать.
К статье.
Зашедший написал 19.11.2011 18:16
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны..."- Шота Руставели.
Вот и автор туда же. А ведь все это щедро выливалось на публику со страниц множества дем.изданий конца 1980-х. Сталин противопоставлялся Ленину. Все-то у него было не так. Но ведь и события разворачивались по-своему. Мирового победоносного революционного движения не состоялось. Страна Советов оказалась в тесном кольце врагов. На международную арену напористо выходил фашизм. Внутри самой страны действовало мощное контрреволюционное подполье во главе с "верными ленинцами" типа Троцкий, Бухарин, Тухачевский и т.п. А стране остро нужна была своя промышленная и с/х индустрия. Вот тут и возникло единоначалие под контролем партии. Или автор всего этого не знает? И администрации с профкомами на предприятия не свлились откуда-то.Они формировались из лучших кадров рабочей среды. Но Кувалда и тут вбивает клин между советским управленческим ( рабоче-крестьянским) аппаратом и остальной трудящейся средой. Кому это надо? В журнале "Рабочий политпросвет" за 1996 год в № 1 на стр. 14 есть замечательный абзац: "Игнорирование исторических обстоятельств, в которых работал И.В. Сталин, и есть самая большая ложь современной буржуазной пропаганды, а бездумное доверие людей этой лживой пропаганде является показателем их безграмотности, серости, тупости и,как следствие- исторического цинизма и подлости." Кстати, И.В. Сталин всегда называл себя учеником В.И. Ленина.
(без названия)
Аноним написал 19.11.2011 17:19
"Запомните это те, кто считает «Советской властью» то, что у нас было при Сталине и потом до 1993 г." - опять троцкист повалил, как при перестройке.
"...государство у нас рабочее с бюрократическим извращением..." - ну я же говорил, перестройку организовывают на этом сайте.
Re: Господа марксисты, Учите диалектический материализм!
марксист написал 19.11.2011 16:30
XY?, шут гороховый, а каким образом классу-гегемону удается устанавливать свою гегемонию? Гегемония класса устанвливается на основе определенной собственности. Если собственность частная, это гегемония класса частных собственников.
охуенски
SM написал 19.11.2011 16:24
Наконец-то на форуме.мск не дежурное нытье на тему "булава нилитаит, глобосуперкризиз должны оседлать Русские, эйнштейн-мудаг и вот вам подборка анектодов", а нормальная политическая статья, рассказывающая нам, как мы проебали свою революцию. Максим Кувалда, пиши еще. Если не знаешь про чо - напиши про фашизм, национализм и интернационализм, щас, я думаю, актуально. Респект и уважаха "Марксистской рабочей группе"
Re: Берегись анархо-синдикалиста
марксист написал 19.11.2011 16:24
Старик, здесь марксизмом даже не пахнет, это закомуфлированный анархо-синдикализм, который перед всякими выборами всегда становится кстати. Короче, провокаторский харктер этой статьи показывает так называемый третий базовый принцип диктатуры пролетариата, а именно: контроль на предприятиях независимо от формы собственности. Здесь, хитроумно, дело представляется так, будто по Ленину содержанием диктатуры пролетариата является не общественная форма собственности, а пресловутая многоукладность, что советская власть осуществляется не путем непримиримой борьбы между различными формами собственности, а как мирное сосуществование их. И таким образом, автор, - думая,что хитрее всех, - пытается протащить безраздельное господство частной собственности. Однако даже без Ленина очевидно, что различные формы собственности не безразличны друг у другу, что между ними идет непрерывная борьба и что, наконец, окончательная победа диктатуры пролетариата устанавливается безраздельным господством общественной собственности на землю, крупные средства производства и банки. Что и закрепляется в Конституции ССССР от 1936 года.
(без названия)
Марат написал 19.11.2011 15:34
Автор имеет смутное представление о сдельной оплате труда. Работаю в строительной организации. Отправляют возить песок на самосвале. Я полдня просплю в тени и сделаю пару рейсов, а Вася Пупкин сделает десять рейсов. По логике автора будет справедливо, если мы получим одинаковую зарплату. Время то на работе провели оба. И Вася мне ничего сказать не должен, так? При чем здесь большая физическая сила и прочие отличия? Где и на каких работах сейчас физическая сила требуется? Машины у нас с Васей одинаковые, ездим по одной дороге. То же самое можно сказать и про токаря, и про слесаря да и про кого угодно.
(без названия)
Старый написал 19.11.2011 15:15
Очередная марксистская демагогия середины 19-го века...
"материальные блага, которые производят рабочие... отбираются у рабочих капиталистами" - ну что за бред? Если вы наняли рабочих забор поставить забор на даче, они, что, имеют право на этот забор? Может, и на дачу тоже? Если вам вспахали огород - можно осенью трактористу к вам с мешком наведываться? И не надо про "мало платят". Это в своем "пролетарском государстве" можете жаловаться, где уровень вашей зарплаты определялся Госкомтрудом. При капитализме - личным трудовым соглашением. И никто не мешает самим производить, и самим владеть "материальным благом".
Ну и прочий бред... Ишь, "сдельный труд единство разрушает". А "не сдельный" воспитывает "пусть лошадь пашет". Мол, в рабочих кооперативах единство рабочих поддерживалось. Ага. И невозможность сменить место жительства заодно. Кто понимает что-то в экономике (не автор, разумеется) - тот протянет цепочку дальше. В общем, эту бредятину и демагогию далее разбирать не буду - лень. Да и разобрана уже давно, полно, квалифицировано и доступно. Было бы желание.
Забавно вот что: "Теперь все зависит от очень небольшой группы людей - старой партийной гвардии" - - ну, дело обычное: дайте нам власть, и мы поведем вас к щЯстю. И власть действительно перешла к небольшой группе людей - только не той, что мечтает автор, а к другой: "партийной бюрократии". А чем они отличаются от "старой партийной гвардии"? Да ничем. Одни в ссылке куковали, с роялем и ружьишком, другие почтовые кареты грабили... Да и как будет эта "небольшая группа людей", "старая гвардия", управлять громадной страной, как не теми же самыми бюрократическими методами?! Ну, понятно, автору обидно - не взяли "в обойму"... Главное - мечта исполнилась: власть у "небольшой группы людей", недостойные людишки, испорченные мелкобуржуазным мышлением, отстранены от волеизъявления, солнцеликий вождь поднимает с колен и трудится как раб на галерах, иногда развлекаясь поиском амфор...
Вы полагаете, что-то изменится от выбора тех, кого представляет автор? Да ничего. Они так же отстранят "неблагонадежный элемент" от решения не только от проблем страны, но и личных проблем, они так же будут обрезать куцие права, они так же выдвинут своего "солнцеликово"... Ну, может, амфоры поднимать не будет. И пинг-понг любить будет больше...
===========
Пасюк написал 19.11.2011 13:07
Все виды производств можно условно разделить на 4 группы:
1. Производство энергии
2. Производство товаров (материальное производство)
3. Производство знаний и информации
4. Производств человека
Материальное производство постепенно уступает свою роль производству энергии, знаний и человека. На первые позиции в обществе выходят те классы или общественные группы, которые сильнее всего влияют на производство энергии и информации. В чьи руках энергия и информация (а деньги - это информация), у того и реальная власть. В ближайшем будущем власть будет у тех, кто будет управлять производством людей и через производство людей и управление их разумом управлять всем остальным.
*
Так что возродить былой рабочий класс уже не удастся. Связь рабочих непосредственно с материальным производством превращает их в мелких буржуа, которым есть, что терять при социальных конфликтах.
*
А вот интеллигенции, инженерам, ученым и прочим, кто занимается научно-техническим и духовным развитием общества, т.е. тем, кто занять производством знаний и энергии уже нечего терять, и приобретут они весь мир.
*
И мир подошел к такой черте, когда пришла пора брать власть ученым, инженерам и прочей интеллигенции. Тот, кто управляет потоками информации по праву должны править всем обществом.
*
При этом надо помнить, что любое общество развивается по спирали. Поэтому нет никакой гарантии, что очередной революционный класс не наступит на те же самые грабли, на которых споткнулся рабочий класс и коммунистическое (марксистское) движение.
*
Пришло время умных и справедливых людей. Пожелаем же умным людям пройти свой путь без ошибок и мировых катаклизмов типа войн.
(без названия)
ИвАнович написал 19.11.2011 11:45
О пролетариате из собственного знания и опыта:
Пролетариат – большие, технологически объединенные группы людей, составляющие основу производительных сил, живущие исключительно собственным трудом, оценка которого обществом занижена. Та или иная группа людей может относиться, или не относиться к пролетариату в зависимости от сложившихся производственных отношений. Пролетариат – источник идей и ведущая сила изменения производственных отношений.
Наличие пролетариата – следствие нарушения нормального развития производительных сил. Лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь» есть лозунг дня, а не базовая истина.
В семидесятых годах место пролетариата, покинутое рабочим классом, стала занимать техническая и научная интеллигенция, однако начатое изменение производственных отношений закончилось для нее катастрофой.
Господа марксисты, Учите диалектический материализм!
XY? написал 19.11.2011 11:45
Важная тема, интересная информация, но...У товарища марксиста отсутствует марксистский, материально диалектический, подход: политика отпределяется производственными силами и вытекающими из них производствеными отношениями. А именно: Класс приходит к власти лишь в том случае, если его роль в производстве общественного продукта решающая; класс выполняет роль "локомотива" общественного развития, но прямого доступа к власти-управлению у него нет и быть не может, ибо он не управляет, он движет; свои интересы он продвигает через партийно-управленческие структуры, чьи кадры состоят из представителей пришедшего к власти класса-гегемона; как только класс-гегемон теряет свою роль экономического локомотива, он теряет и политическое влияние, как прямое, так и опосредованное-кадровое. Рабочий класс был уничтожен не столько коварной партийной бюрократией, сколько автоматизацией-роботизацией производства, т.е. интеллигенцией, которая и станет будущим гегемоном, независимо от того, нравится это господам чекистам и товарищам пролетариям или нет. Словом, учите диамат, господа марксисты...
Re: Максим, говори прямо! - Антиплагиатор (19.11.2011 06:53)
12345 написал 19.11.2011 09:20
А для Вас, дражайший, диктатура патрициев милей? Да и для того, чтобы разбрасываться словами надо хотя бы знать их значение.
"Плебс, плебеи (лат. plere - наполнять) - пришлое население Древнего Рима, первоначально не пользовались политическими правами в отличие от патрициев, то есть "потомков отцов"." - Википедия.
(без названия)
ссс написал 19.11.2011 09:06
начал за здравие,кончил за упокой-на днях в дебатах на Зюганова наезжал шахтер(касочник из 93го)от"ЕР",это отличный показатель свободного пролетариата(каждый ее понимает по своему,но в большинстве своя рубашка ближе к телу).Вот поэтому гнобя(не понимая)социалистичесую идеологию(начиная со сталина)ОБЬЕДИНЕНИЯ вы грызетесь между собой кто из вас правильнее вместо того чтобы ОБЬЕДИНЯТЬСЯ и ждете когда проснется"рабочий класс".Он точно проснется и сметет всех,вопрос что дальше.И посмотрите какие тонкие стали наезды на советскую власть(не оправдывая тех же чиновников),елсли раньше к выборам пугали гулагом,то теперь как поступали(можно подумать,что сейчас иначе,а скорее хуже)с хорошими людьми-"дело гастронома №1","черные волки" и скорее всего"Высоцкий"не зря тянули с премьерой до выборов(я поклонник Высоцкого и ему такая постановка вряд ли понравилась).Тем тоньше с нами,тем мы острей.
Ну и понабралось же в комментариях сброда...
Товарищ коммунист написал 19.11.2011 08:29
Это я к тому, что мысли интересные и вполне логичные прозвучали у автора. Только характер производства несколько изменился с 50-х...
Максим, говори прямо!
Антиплагиатор написал 19.11.2011 06:53
Нужна диктатура пролетариата (сиречь плебеев) или нет?
Написано много,а главного нет
М. написал 19.11.2011 02:22
".... Всякая государственная власть основывается на воруженной силе,которой может быть или наемная армия или народное ополчение.В первом случае власть принадлежит тому,кто платит наемной армии,во втором - народу в лице народного ополчения.
Ленин в Советской Конституции 1918 г. провозгласил: "В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся."
Сталин после смерти Ленина в 1924 г. в статье "Об основах ленинизма" совершил подмену понятий,заявив,что Советская власть есть государственная форма диктатуры пролетариата. Это был обман с далеко идущими последствиями: диктатура пролетариата есть власть,основанная на вооруженной силе пролетарского ополчения, Советская власть основывалась на вооруженной силе армии,МВД и МГБ,которые подчинялись партийной бюрократии.
К 1938 г. Сталин разоружил народ и репрессировал видных деятелей пролетарской диктатуры. Кадровая армия,МВД и МГБ стали единственной вооруженной силой в государстве,ставшей основой диктатуры партийной бюрократии во главе со Сталиным.
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА.
СТАЛИН ПРИНЁС ВЕЛИКУЮ ИДЕЮ В ЖЕРТВУ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.
При Горбачеве и Ельцине партийная бюрократия превратилась в новую буржуазию, а диктатура партийной бюрократии - в диктатуру буржуазии. Произошла реставрация капитализма..."
"ДЕКЛАРАЦИЯ СВОБОДНОГО РОССИЙСКОГО НАРОДА
ИЛИ ГОСУДАРСТВО ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА"
http://www.real-demokratia.narod.ru/index5.html
Где-то я уже это слышал...
Зоопсихолог написал 19.11.2011 01:27
Автор, небось, думает, что при социализме пролетарий так пролетарием и останется? Так тогда и проклятый буржуй нужен, как другая сторона диалектического единства....
(без названия)
Марат написал 19.11.2011 01:19
Ниасилил. Много букав. А что в итоге? Дали рабочим волю, тем же шахтерам - результат видят все. Почему то ни один крестьянин не поехал в Москву и не вопил там: ельцин, ельцин! А ездил именно зажравшийся пролетарьят. Ездили те самые шахтеры, которые, приехав в Сочи, нанимали два такси: в одном ехал сам, в другом везли следом его шляпу. Это не анекдот. Плохо им жилось при советской власти?
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss