Все видят, что новая такая война неизбежна, если у власти останутся империалисты и буржуазия. Никто не знает того, где и как она прорвётся, но все видят и говорят о том, что война неизбежна и готовится снова.
Владимир Ленин
В своём классическом труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» и в ряде работ, написанных в годы первой мировой войны, В. Ленин подытожил развитие мирового капитализма за полвека, прошедшие после выхода «Капитала» К. Маркса. Опираясь на открытые К. Марксом и Ф. Энгельсом законы возникновения, развития и упадка капитализма, В. Ленин дал исчерпывающий научный анализ агрессивной сущности монополистического капитализма, т.е. империализма.
Во-первых, В. Ленин показал, что при господстве капиталистических монополий мировое хозяйство организовано так, что горстка наиболее развитых стран грабит гигантское население земли и что в капиталистическом обществе, т.е. в обществе, основанном на частной собственности, иная организация невозможна. «Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистёра. Нельзя делить иначе, как «по силе». А сила изменяется с ходом экономического развития» (В. Ленин).
Во-вторых, В. Ленин доказал, что экономическое развитие монополистического капитализма происходит не просто неравномерно (неравномерность свойственна и капитализму с господством свободной конкуренции), но скачкообразно.
Дело здесь обстоит следующим образом. В период монополистического капитализма небывалое развитие техники открыло дорогу перед молодыми странами опережать более старых соперников. Страны, позднее других вступившие на путь капиталистического развития используют готовые результаты технического прогресса – машины, технологии и т.д. С другой стороны, в старых странах раньше, чем в молодых сложилось господство монополий, которым свойственна тенденция к паразитизму, загниванию, застою. Отсюда – быстрое, скачкообразное развитие одних стран, задержка роста других.
Эта скачкообразность развития чрезвычайно усиливается также вывозом капитала. Изменившееся соотношение экономических, а следовательно, и военных сил неизбежно приходит в столкновение со старым распределением рынков сырья, сбыта товаров и приложения капиталов. Страны, вырвавшиеся вперёд, стремятся захватить как можно большее количество сырья, новые рынки сбыта товаров и сферы приложения капитала. Но свободных территорий для захвата уже нет, так как мир уже полностью поделён. Завязывается борьба за передел уже поделённого мира, за присвоение как можно большей части совокупной прибыли, создаваемой в масштабе всего мирового хозяйства, – короче говоря, завязывается борьба за мировое господство.
Проверка же действительного могущества тех или иных капиталистических монополий и отдельных государств происходит путём кровопролитных войн. «Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике» (В. Ленин).
И вот теперь, после того как В. Ленин точным научным анализом установил, что капиталистический способ производства с необходимостью порождает войны за мировое господство, – и вот теперь, это положение, установленное почти сто лет тому назад, выступает в качестве самоновейшей истины. Но как поверхностно, трактуется эта «самоновейшая истина» даже теми политиками, миропонимание которых формировалось в условиях тотальной государственной пропаганды учения К. Маркса и В. Ленина – марксизма-ленинизма!
В качестве примера, ярко иллюстрирующего это, можно указать на заявление геополитика Л. Ивашова. Слушайте: «В развязанных «революциях» в арабских странах странным выглядит поддержка официальной Америкой радикальных исламских сил и продвижение их во власть. При этом свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах, а значит и в регионе… Зачем это делается?... против кого и зачем американцам это нужно? Отвечу на вторую половину вопроса однозначно: для выживания американской империи и сохранения мирового владычества». (Л. Ивашов, Россия – Китай: перспективы геополитического взаимодействия, Форум. мск).
Что сказать по этому поводу? Здесь, во-первых, уже самый факт признания самим Л. Ивашовым того, что действия американцев, а именно: «свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах и в регионе», выглядят странными, показывает, что он не совсем понимает внутреннюю логику американской политики вообще. И поэтому, во-вторых, его однозначное заявление, что это делается для «выживания американской империи и сохранения мирового владычества», неполно постольку, поскольку оно делается без учёта новых проявлений капиталистического способа производства. Более того, это заявление не вскрывает, а, наоборот, затушёвывает существенные изменения, которые произошли в характере и содержании войн, происходящих после второй мировой войны, – а следовательно, это заявление затушёвывает и действительную движущую силу и мотив современных мировых войн.
Вместо того чтобы выявить новые формы, в которых осуществляется современная капиталистическая общественная жизнь, исследовать новые проявления движущей силы капиталистического способа производства, Л. Ивашов отделывается от решения этих задач написанием сценария геополитического развития, например, следующего содержания: «Однако в корне изменивший прежний миропорядок наступивший XXI век изменил содержание и характер войн, в том числе мировых…США теряют позиции в мировой политике, экономике, другие валюты теснят доллар, растёт глобальная оппозиция и конкуренция со стороны старых геополитических центров (Россия, исламский мир, Европа) и новых (Китай, Индия, Латинская Америка)…Какой выход из этой ситуации для производителей самой «бесценной» в истории человечества мировой валюты? Война…Война против какого? Против главных претендентов на мировое лидерство (Китай) и экономических конкурентов (Индия, Европа)…Что делать Пекину? Обратить взоры на углеводороды северного соседа. Перепуганная Европа не станет отдавать на откуп Китаю российские природные ресурсы и тоже с целью выживания двинет натовские войска в Россию в полном соответствии с российско-натовским соглашением 2007 г. «О статусе сил». Мировая война обеспечена. Американцы вновь, как и в первых двух мировых, главные выгодополучатели. Они же устроители послевоенного мира».
Не требуется быть заядлым любителем американского кино, чтобы видеть, что вышеприведённый сценарий третьей мировой войны, написан по образцу сценариев голливудских фильмов, и имеет то общее с ними, что, во-первых, в этом сценарии Россия фигурирует не в качестве высокоразвитой индустриальной страны, а в качестве какой-то северной территории богатой углеводородами. Во-вторых, и это главное, этот сценарий, как и голливудские сценарии, не даёт ответа на вопрос: в чём состоит изменение содержания и характера современных войн, следовательно, и изменение содержания и характера будущей третьей мировой войны?
А между тем, именно в этом вопросе и заключается ключ, во-первых, к пониманию того, почему США свергают лояльные им режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах и в регионе, т.е. обеспечивающие американскому капиталу более-менее сносные условия для выколачивания максимальной прибыли. И поэтому, во-вторых, к пониманию действительного содержания и характера новой мировой войны, которую подготовляют США и её союзники по НАТО.
Впрочем, произошло ли такое поверхностное толкование характера будущей мировой войны сознательно или не сознательно, этот психологический вопрос нас здесь не интересует. Тот, кто захотел бы выяснить это, быть может, исследует также, каким образом оказалось возможным, что советский, русский генерал может говорить о России, как о каком-то «северном соседе богатым углеводородами». – «Россия – великая держава», И. Сталин. Но – в чём состоит действительное содержание и характер современных войн? Это легче всего понять с точки зрения одной-единственной движущей силы капиталистического способа производства – наживы.
Если потребности феодала в предметах потребления удовлетворялись вместе с удовлетворение его прихотей, то жажда наживы у капиталистов не знает границ, она является единственной движущей силой всей их деятельности. «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» (К. Маркс). Этот абсолютный закон капиталистического способа производства даёт возможность понять и объяснить все процессы и явления, происходящие в капиталистическом обществе. Погоня за прибавочной стоимостью, т.е. прибылью, побуждает капиталистов бесконечно совершенствовать научно-технические средства производства.
Каждое новое открытие, каждое новое научно-техническое изобретение повышает общественную производительную силу труда. Повышение общественной производительной силы труда, в свою очередь, приводит к двум результатам: во-первых, вообще увеличивается масса производимых предметов потребления в данный промежуток времени, – следовательно, возрастает рынок и спрос на предметы потребления; во-вторых, сокращается количество рабочей силы, которое вообще требуется для того, чтобы осуществлять производство в расширенном масштабе, – следовательно, растёт безработица, которая, усиливая конкурентную борьбу среди рабочих за рабочее место, понижает их заработную плату, следовательно, понижает и их покупательную способность. Оба эти процесса не только идут рука об руку, но взаимно обуславливают друг друга и представляют собой явления, в которых со всей очевидностью обнаруживается нелепое противоречие капиталистического способа производства.
С одной стороны, огромный рынок предметов потребления, а с другой – огромная масса непосредственных производителей (наёмных работников) этих предметов потребления, которая, в силу своей низкой покупательной способности, не в состоянии присвоить себе эти предметы потребления, хотя остро нуждается в них. В свою очередь, это нелепое противоречие, порождает в буржуазном сознании чудовищную нелепость, а именно: огромная трудящаяся масса, которая производит эти предметы потребления, – которая, следовательно, обеспечивает существование общества, как человеческого общества вообще, – в буржуазном сознании, оказывается лишней.
Впрочем, ничего удивительного в этом нет, если вспомнить, что целью капиталистического производства является не удовлетворение естественных, нормальных потребностей людей в жизненно необходимых предметах потребления, а производство прибыли, – прибыли, которую можно извлечь только посредством продажи предметов потребления. С другой стороны, одним из следствий развития капиталистического общества является быстрое развитие производства предметов информационно-развлекательного потребления: шоу бизнес, высоко технологичные информационные системы связи, всевозможные платные услуги и т. д. Производство этих предметов потребления, конечно, является необходимым условием существования современного общества.
Однако между жизненно необходимыми и информационно-развлекательными предметами потребления существует существенное различие. Жизненно необходимые предметы потребления (хлеб, мясо и т.д.) являются предметами разового потребления, т.е. являются тем, что в процессе потребления не сохраняется, уничтожается, – следовательно, например, съедаемый хлеб не даёт возможности ещё раз купить и съесть этот же хлеб, а следовательно, не даёт возможности извлекать прибыль и после его продажи. Напротив, предметы информационно-развлекательного потребления (мобильная связь, интернет и т.д.) в процессе потребления сохраняются, не уничтожаются, – следовательно, например, купленный мобильный телефон даёт возможность потребить его многократно, а следовательно, позволяет извлекать прибыль и после его продажи.
Отсюда ясно само собой, что доходность от производства информационно-развлекательных предметов потребления всегда выше, чем доходность от производства жизненно-необходимых предметов потребления. (Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует сказать, что сказанное о доходности в отношении информационно-развлекательных предметов потребления относится также и к военной продукции). Но раз это так, то не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что в капиталистическом обществе валовой общественный продукт будет всегда употребляться в пользу производства информационно-развлекательных предметов потребления, в ущерб производства жизненно необходимых предметов потребления.
Не подлежит ни малейшему сомнению, что в настоящее время мировой общественный валовой продукт употребляется производительно так, что порождает такую диспропорцию в сторону роста производства информационно-развлекательных предметов потребления, предметов роскоши, всевозможных платных услуг, наконец, военного производства, что даже производство, безусловно, необходимого минимума жизненных предметов потребления оказывается невозможным. Иначе как можно было бы объяснить тот факт, что в самых нищих странах имеется в избытке, например, мобильная связь, между тем как в этих странах масса людей недоедает, погибает от голода? «Буржуазное общество не желает и не может желать производить больше. Безденежные рабочие с пустыми желудками, труд которых не может быть применён с прибылью и которые, стало быть, не в состоянии покупать, увеличивают цифру смертности» (Ф. Энгельс).
Итак, повышающаяся на капиталистическом базисе общественная производительная сила труда необходимо сопровождается безработицей, постоянным обнищанием трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты держат в пределах крайнего минимума, – крайнего минимума, который, сужая потребительский рынок, приводит к недогрузке предприятий. Но если в домонополистический период капитализма недогрузка предприятий имела место лишь во время экономических кризисов, то в монополистический период недогрузка предприятий становится постоянным явлением, т.е. принимает хронический характер. Хронической недогрузке предприятий соответствует и иной характер безработицы.
Если раньше безработица росла в годы экономических кризисов, а в периоды оживления и подъёма рассасывалась, то в условиях хронического застоя она становится постоянной, хронической, массовой. И чем дольше длится хронический застой в промышленности, тем больше возрастает безработица, нищета, но вместе с тем растёт и возмущение трудящихся, сила которых растет, и они всё более её ощущают в такой степени, что в один прекрасный день могут окончательно покончить с господством капиталистов в обществе. В то же время капиталисты всеми жизненными силами ощущают эту смертельную угрозу своёму господствующему положению в обществе. Следовательно, тут уже безусловный интерес капиталистов требует принятия самых радикальных мер.
Возникает вопрос, какими могут быть эти радикальные меры? Поскольку буржуазное общество, во-первых, не желает и не может желать производить предметов потребления больше, чем требуется для удовлетворения личных потребностей капиталистов и их обслуги; поскольку, во-вторых, с точки зрения буржуазного общества неплатежеспособная трудящаяся часть общества оказывается лишней; поскольку, наконец, эта неплатежеспособная часть общества представляет собой смертельную угрозу господству капиталистов в обществе, – этими радикальными мерами могут быть только сознательное одномоментное физическое уничтожение огромной массы населения вообще. А это фактически можно сделать только путём искусственной (сознательной) организации войн. Иначе как можно было бы объяснить тот факт, что «свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах, а значит и в регионе»?
Так, современные войны приобретают новое содержание. Войны теперь ведутся не только с целью передела рынков сырья, сбыта и приложения капиталов, но и с целью сознательного уничтожения огромной массы людей. В этом и состоит изменение содержания и характера современных войн, следовательно, и будущей мировой войны.
P.S. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние».
Карл Маркс
|
|
