Кто владеет информацией,
владеет миром

Восстановить прерванную эстафету прогресса

Опубликовано 28.10.2011 автором Татьяна Гаврилова, Казань в разделе комментариев 74

Восстановить прерванную эстафету прогресса

В советское время ученые обществоведы давали очень аргументированную критику буржуазного национализма - антипода пролетарского интернационализма. Несмотря на аргументированность критики, победа по крайней мере на данном историческом отрезке за пещерным национализмом - отравленным оружием современного империализма. Как показала общественная практика последних десятилетий: никакого другого национализма, кроме пещерного, нет и не может быть. Причина бесславного поражения советской системы - в бюрократической неадекватности "реального социализма" СССР. Только новый антибюрократический социализм - РАБОЧИЙ способен стать ответом на все вызовы современности, включая разрушительный национализм.

Еще в далекие теперь 60-е годы ХХ века Збигнев Бжезинский, это идеолог американского глобокапитализма выдвинул тезис о "национализме, как конце коммунизма". Проведенная под его руководством операция по уничтожению реального социализма СССР и его союзников стала пирровой победой глобокапитализма - наличие СССР и мировой социалистической системы в условиях ядерного паритета делало мирное соревнование систем двигателем ускоренного общественного прогресса (все в полном соответствии с законами диалектики Гегеля-Маркса).

С падением же СССР мир впал в небывалый исторический откат, при котором все достижения цивилизации за последние сто лет одно за другим сбрасываются с корабля сегодняшнего дезориентированного общества современным глобальным капитализмом как ненужный хлам, включая западную буржуазную демократию и социальное государство "всеобщего благоденствия".

Кризис глобального капитализма объективно ставит в повестку дня вопрос именно о новом уровне социализма, как единственном пути преодоления беспрецедентной предсмертной агонии последнего эксплуататорского строя в истории человечества. Всякие паллиативные варианты развития человечества типа тех, что навязываются нам буржуазными социалистами, наследниками II Интернационала, усопшего в начале давно забытой всеми I Мировой войны, или социал-бюрократами, наследниками покойной КПСС, не способны дать единственно спасительное лекарство впавшему в безнадежный старческий маразм нынешнему антиобщественному строю, тем более, что никакого такого лекарства природа не придумала: ни для реального излечения задержавшегося сверх любого разумного срока на этом свете изъеденного всеми мыслимыми язвами и болячками опостылевшего всему человечеству деда-глобокапиталиста, ни хотя бы для его безболезненной для окружающих эвтаназии.

Старику капитализму пора на кладбище истории, а всякие недолевые типа западноевропейских социалистов по-прежнему, как и сто лет назад пытаются его лечить, никак не желая признать, что человечество нуждается только в новом социализме, строе ставящем общественные интересы выше узкоэгоистичных корыстных интересов кучки обезумевших богатеев - основе нынешнего деградирующего мироустройства.

Еще более безумны варианты отрицания нынешнего глобального капитализма с позиций откровенно реакционных, будь то националисты "цивилизованного" запада, б.СССР, представители так называемого "политического ислама" или любых других направленных в прощлое течений. Капитализм и национализм - это неизбежная война даже в их классическом варианте, описанном Марксом, не говоря уже о капитализме эпохи империализма, описанном Лениным. Но в еще большей мере обречен на неизбежную войну нынешний деградирующий капитализм. Сейчас эта война особенно безнадежна иррациональна, без всякой перспективы на разумное завершение, война, особенно легко ставящая человечество на грань полного уничтожения.

Свидетелем такой безнадежной войны мы являемся в случаях затянувшихся авантюр НАТО в Афганистане и Ираке. Ливийская военная компания, которая вроде бы покончила с экстравагантным Каддафи, на самом деле открыла неопределенно долгий период дестабилизации на территории Северной Африки. Остановить дальнейшее расширение пространство войны невозможно без кардинальной перегруппировки глобально организованных сил мира и социализма. Уже забытое сейчас совещание коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 году определило три революционные силы того времени:

1.Мировая социалистическая система;

2.Мировое коммунистическое и рабочее движение;

3.Мировое национально-освободительное движение.

Сейчас мировой социалистической системы нет, нет полноценного аналога того руководимого КПСС коммунистического движения. В этих условиях современное национально-освободительное движение, лишенное правильного идейного руководства, очень часто приобретает реакционный характер, пытаясь найти свой идеал не в будущем, основанном на успехах века ХХ, а на идеалах значительно более ранних веков - вплоть до средневековья. Современный почти апокалиптический расклад глобальных сил не оставляет миру никаких иных вариантов общественного прогресса, кроме нового рабочего социализма. Именно только новый рабочий социализм способен создать новую полноценную триаду:

1. Мировое новосоциалистическое движение( глобальный рабочизм);

2. Новое мировое социалистическое содружество;

3. Прогрессивное национально-освободительное движение.

Только такой формат способен обеспечить подлинный общественный прогресс в наших условиях. Но началом начал должно стать новое рабочее движение и его политическая и идеологическая организация - РАБОЧИСТСКАЯ. Создание рабочей партии нового рабочего социализма М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Й - задача номер 1 всего прогресивного человечества.



Рейтинг:   4.46,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 74
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Волобуеву об азах.
Виктор Ф написал 01.11.2011 19:55
1. Ваши слова "учитель, как и военный, участвует в создании прибавочной стоимости. Более того, в ее создании участвует каждый человек, уже в силу того, что в создании прибавочной стоимости используются и принадлежащие ему ресурсы" - это полная чушь. Прибавочная стоимость согласно марксизму создается исключительно живым трудом работников, производящих продукцию. Мнение о том, что создание прибавочной стоимости обусловлено использованными ресурсами - это мелкобуржуазная политэкономическая "теория факторов производства" Жан-Батиста Сэя, она опубликована еще в самом начале 19 века и Маркс эту теорию неоднократно беспощадно критиковал.
.
2. Вне марксизма понятие "прибавочной стоимости" не используется. Негоже вам фантазировать. Используются понятия прибыли и добавленной стоимости, но это совсем иные понятия.
.
3. О том, в чем я разбираюсь и что могу ухватить, Вы судить не можете, так как являетесь в данной области дилетантом и недостаточно знакомы даже с основными понятиями. Стараясь сказать новое слово в неизученной вами области, вы не открываете Америку, а плутаете в трех соснах. :)
С появлением понятия "оценки прибавочной стоимости", начинается новая эра использования ПС.
Волобуев написал 01.11.2011 18:39
Волобуеву об азах экономики - Виктор Ф (01.11.2011 18:18) 0
Ув. тов. Волобуев, хочу сообщить Вам, что:
.
1. ресурсы бывают не только природные, а еще и экономические - материальные, трудовые, организационные, финансовые и прочие. Вопрос о том, откуда возьмутся ресурсы, относился не столько к природным ресурсам, сколько к материальным и трудовым.
2. Военный и учитель (в государственной школе) не создают прибавочную стоимость. Это азы марксистской политэкономии. Раз вы пользуетесь марксистским термином "прибавочная стоимость" (этот термин используется только в марксизме), то вам следовало бы ознакомиться и с марксистским учением на сей счет.
3. Ваше выражение "он станет работать сколько ему нужно, чтобы и получать сколько ему нужно" демонстрирует непонимание того, что в современном обществе рабочие и крестьяне должны работать "не сколько им нужно", а намного больше этого. Потому что они должны создавать продукцию, всевозможные продукты питания и промышленные товары, не только для себя, но и для военных и полицейских, пенсионеров и инвалидов, пожарных и врачей скорой помощи, государственных чиновников и социальных работников, для строительства дорог, и так далее.
4. В словах "Выпускаемые деньги принадлежат теперь всем и каждому!" я ощущаю не музыку коммунизма, а какофонию невежества.
==========================================
Вам лишь бы поболтать. Конечно же, учитель, как и военный, участвует в создании прибавочной стоимости. Более того, в ее создании участвует каждый человек, уже в силу того, что в создании прибавочной стоимости используются и принадлежащие ему ресурсы. В которых Вы тоже петляете, не понимая, что эти ресурсы принадлежат всем, в том числе и учителю. На которого, по Вашему мнению эти ресурсы зря расходуются и их поэтому не хватает. И ничего не говорите по существу.
Вам надо как-то упорядочиваться. Брать одну тему и стараться в ней разобраться. Выберите ресурсы или эксплуатацию. Сразу все Вы ухватить не можете.
И почувствуйте себя свободнее в своей самостоятельности. Вот, мы только что разобрали эту Вашу несамостоятельность в критическом отношении к высказываниям Маркса и Ленина. Теперь Вы проявляете несамостоятельность в понимании "азов" марксистской политэкономии. Используется понятие прибавочной стоимости в науке очень широко. На практике используется чаще понятие прибыли, которое формируется на понятии прибавочной стоимости. С появлением понятия "оценки прибавочной стоимости", начинается новая эра использования понятия прибавочной стоимости (ПС) как в науке, так и на практике.
Станьте ответственнее.
Волобуеву об азах экономики
Виктор Ф написал 01.11.2011 18:18
Ув. тов. Волобуев, хочу сообщить Вам, что:
.
1. ресурсы бывают не только природные, а еще и экономические - материальные, трудовые, организационные, финансовые и прочие. Вопрос о том, откуда возьмутся ресурсы, относился не столько к природным ресурсам, сколько к материальным и трудовым.
2. Военный и учитель (в государственной школе) не создают прибавочную стоимость. Это азы марксистской политэкономии. Раз вы пользуетесь марксистским термином "прибавочная стоимость" (этот термин используется только в марксизме), то вам следовало бы ознакомиться и с марксистским учением на сей счет.
3. Ваше выражение "он станет работать сколько ему нужно, чтобы и получать сколько ему нужно" демонстрирует непонимание того, что в современном обществе рабочие и крестьяне должны работать "не сколько им нужно", а намного больше этого. Потому что они должны создавать продукцию, всевозможные продукты питания и промышленные товары, не только для себя, но и для военных и полицейских, пенсионеров и инвалидов, пожарных и врачей скорой помощи, государственных чиновников и социальных работников, для строительства дорог, и так далее.
4. В словах "Выпускаемые деньги принадлежат теперь всем и каждому!" я ощущаю не музыку коммунизма, а какофонию невежества.
Лично Вы, оказывается, поставили под угрозу существование человечества.
Волобуев написал 01.11.2011 14:37
Волобуеву об отмене эксплуатации - Виктор Ф (01.11.2011 10:03)
...
Откуда Вы возьмете на все это ресурсы, тов. Волобуев?
==========================================
Нехватка природных ресурсов является серьезной угрозой человечеству. Но не с точки зрения избавления от эксплуатации и построения коммунизма, а с точки зрения спасения человечества вообще.
Мы значительно отстаем уже от тех графиков, которые выстраиваются для человечества здесь футурологами. Мы должны были, по этим графикам, уже освоить Солнечную систему, распылить Юпитер вокруг Солнечной системы, чтобы энергия Солнца не уходила в космос, и начать выход в глубокий космос. То есть спасение человечества поставлено под сомнение.
И это потому, что мы не освоили величайшее цивилизационное постижение человечества - отмену золотого паритета денег. В нашем случае, Вы не освоили. То есть Вы поставили под угрозу существование человечества. Вам должно быть стыдно.
Заставлять работать - это фашизм, а не коммунизм.
Волобуев написал 01.11.2011 13:59
Волобуеву об отмене эксплуатации - Виктор Ф (01.11.2011 10:03) ...
Как именно вы заставите производителей, рабочих и крестьян, работать больше времени, чем требуется для производства товаров и услуг, необходимых для их собственных нужд? Может, с помощью денег, может, с помощью рабочих квитанций, или развития сознательности, или прямого принуждения, или сочетания этих или других способов. Это уже вопрос о средствах, и в разных обществах его решают по-разному.
==========================================
Сегодня заработок человека, оцениваемый выпускаемыми деньгами, не принадлежит этому человеку, как не принадлежал и в СССР. Поэтому никому работающему не интересен "лишний труд". Как только выпускаемые деньги на труд человека пойдут к человеку, он станет работать сколько ему нужно, чтобы и получать сколько ему нужно.
Выпускаемые Выпускаемые деньги принадлежат теперь всем и каждому!
Волобуев написал 01.11.2011 13:54
Волобуеву об отмене эксплуатации - Виктор Ф (01.11.2011 10:03) 0
Почему при нынешнем уровне развития общества, ни в обозримом будущем, невозможно уничтожение эксплуатации? Потому что и сейчас, и в обозримом будущем, в обществе необходимо тратить результаты человеческого труда не только на производство продукции, работ и услуг непосредственно для производителей - рабочих и крестьян. Но и на многие другие нужды. Управленцы, полицейские, пожарные, врачи скорой помощи, и многие другие в производстве не участвуют, а едят каждый день, и обеспечение их профессиональной деятельности тоже требует немалых ресурсов. Нетрудоспособные инвалиды и престарелые, дети-сироты тоже в производстве не участвуют, а едят каждый день, и нуждаются в одежде, уходе и крыше над головой. А еще нужно восполнять затраты средств производства, расширять производство, компенсировать потери от стихийных бедствий и неурожаев, содержать общественные дороги и строить новые, и так далее.
.
Откуда Вы возьмете на все это ресурсы, тов. Волобуев?
===========================================
Вы просто не понимаете, что и военный и учитель создают прибавочную стоимость. Кто обеспечивающим трудом, кто прямым трудом.
Вы просто не понимаете схему сегодняшней эксплуатации и не можете, соответственно, не только вообразить схему ликвидации эксплуатации, но и даже не помышляете о такой ликвидации. Поэтому и порете чушь про вечность эксплуатации, да еще и приписываете эту чушь Марксу.
Бывает. Бывает, что тема эксплуатации переносится и в семейные отношения. Так что, мы, коммунисты, должны и туда следовать? Давайте начнем слышать друг друга, а не только я Вас.
Выпускаемые деньги принадлежат теперь всем и каждому! Вы не чувствуете здесь музыки коммунизма? Не говоря уже о музыке освобождения от эксплуатации.
Волобуеву об отмене эксплуатации
Виктор Ф написал 01.11.2011 10:03
Почему при нынешнем уровне развития общества, ни в обозримом будущем, невозможно уничтожение эксплуатации? Потому что и сейчас, и в обозримом будущем, в обществе необходимо тратить результаты человеческого труда не только на производство продукции, работ и услуг непосредственно для производителей - рабочих и крестьян. Но и на многие другие нужды. Управленцы, полицейские, пожарные, врачи скорой помощи, и многие другие в производстве не участвуют, а едят каждый день, и обеспечение их профессиональной деятельности тоже требует немалых ресурсов. Нетрудоспособные инвалиды и престарелые, дети-сироты тоже в производстве не участвуют, а едят каждый день, и нуждаются в одежде, уходе и крыше над головой. А еще нужно восполнять затраты средств производства, расширять производство, компенсировать потери от стихийных бедствий и неурожаев, содержать общественные дороги и строить новые, и так далее.
.
Откуда Вы возьмете на все это ресурсы, тов. Волобуев? С неба нужные продукты человеческого труда и услуги вам не упадут. И заокеанский дядюшка не пришлет, и волшебник в голубом вертолете их не подарит. Единственный способ их получить - заставить производителей, рабочих и крестьян, работать больше времени, чем требуется для производства товаров и услуг, необходимых для их собственных нужд. И безвозмездно отобрать у них продукцию, произведенную в это дополнительное (прибавочное) время. А это есть эксплуатация, и нечего закрывать на это глаза. Продукция и услуги, полученные в это дополнительное (прибавочное) время, то есть, в результате эксплуатации, идут на расширение производства, восполнение затрат средств производства, государственное управление и охрану правопорядка, социальное обеспечение, на оказание общественных услуг типа бесплатного или дотируемого образования и здравоохранения, на строительство и ремонт общественных дорог, и так далее.
.
Как именно вы заставите производителей, рабочих и крестьян, работать больше времени, чем требуется для производства товаров и услуг, необходимых для их собственных нужд? Может, с помощью денег, может, с помощью рабочих квитанций, или развития сознательности, или прямого принуждения, или сочетания этих или других способов. Это уже вопрос о средствах, и в разных обществах его решают по-разному.
.
Если же Вы с помощью финансовых фокусов, или каким-то иным способом, хотите избавить трудящихся от эксплуатации, то вы должны объяснить, что за общество вы при этом хотите получить. Если нет эксплуатации - значит, нет и продукции полученной в результате эксплуатации трудящихся. И не на что содержать нетрудоспособных пенсионеров и инвалидов, детей-сирот, государственных чиновников и полицейских, скорую помощь и пожарных, нечем возмещать потребленные средства производства, нет ресурсов чтобы расширять производство, компенсировать потери при несчастных случаях и стихийных бедствиях, предоставлять общественные блага типа школ, больниц и так далее.
.
Уверены ли Вы в том, что такое общество "без эксплуатации" будет более привлекательно для людей?
Волобуеву о деньгах
Виктор Ф написал 01.11.2011 10:00
Не надо рассуждать о том, о чем не имеете понятия. :)
.
Маркс не только имел представление о золотопаритетных деньгах, но полжизни именно такими деньгами и пользовался. Потому что он жил с 1849 по 1883 годы в Великобритании, а британский фунт согласно банковскому акту 1844 года имел полное и твердое золотое обеспечение и свободно менялся на золото по фиксированному курсу. А нынешние деньги, напротив, не являются золотопаритетными.
.
Но все это пустое. Можно рассуждать о деньгах и их выпуске до морковкина заговенья. Но если нас интересует ликвидация эксплуатации, то никакого смысла в этом нет. Потому что никакие манипуляции с деньгами не способны привести к отмене эксплуатации. Так же, как никакие перегонки, истирания, смешивания и выпаривания не превратят железо в золото. Эксплуатация это не денежный вопрос - эксплуатация и без всяких денег бывает. У инков вообще не было ни денег, ни частной собственности на средства производства, а эксплуатация была, да еще какая.
.
Эксплуатация состоит в том, как это объясняет нам Карл Маркс в 7 главе 1 тома Капитала, что трудящиеся (рабочие, крестьяне и др.) должны работать больше, чем требуется для производства товаров и услуг, необходимых для их собственных нужд. И продукция, которая произведена производителями в это добавочное время, у них безвозмездно отчуждается. Вот это и есть "эксплуатация". Как видите, ни про деньги, ни про собственность в определении эксплуатации нет ни слова.
.
Дневная длительность дополнительного ("прибавочного") рабочего времени, в течение которого рабочий производит продукцию не для себя, а для других, согласно Марксу называется "степенью эксплуатации". А отношение длительности "прибавочного" рабочего времени к длительности "необходимого" времени, в течение которого рабочий работает на себя (т.е. производит продукцию, эквивалентную получаемому им вознаграждению за труд), согласно Марксу называется "нормой эксплуатации". Опять-таки, тут нет ни слова про деньги и про собственность.
.
Эксплуатация присутствовала и там, где денег вообще не было (в инкской империи, например), и там, где товарно-денежные отношения были весьма мало развиты. Крестьянин, отрабатывающий барщину или платящий феодалу натуральный оброк, несомненно подвергается эксплуатации. Работник, нанимающийся к капиталисту или торговцу за "стол и кров" - тоже подвергается эксплуатации. Хотя в этих случаях о деньгах вообще никакой речи нет. Но марксово определение эксплуатации о деньгах и не упоминает.
Лукашенко справится
Хрыч-коммуняка написал 01.11.2011 09:37
Это наш самый рабочий президент. Страна рабочего социализма (ССРР) во главе с Лукашенко - лучший вариант!
Отбери выпуск денег у ворья, передай выпускаемые деньги народу и освободишь его от эксплуатации.
Волобуев написал 31.10.2011 15:24
Волобуеву о деньгах и эксплуатации - Виктор Ф (31.10.2011 14:58)
Маркс имел гораздо больше представления о деньгах, чем Вы.
.
Использовать деньги можно, а вот отменить эксплуатацию с их помощью нельзя. Деньги - лишь инструмент распределения. Вы можете использовать для этого деньги, а можете любой иной инструмент - налоги, приказы, права собственности, прочее.
============================================
Не сомневаюсь, что Маркс - это голова. Дело в том, что Маркс не имел и не мог иметь представления о нынешних золотопаритетных деньгах.
Маркс определил схему эксплуатацию, через выпускаемые деньги, в которые превращается прибавочная стоимость. Через деньги, выпускаемые во времена Маркса на золото (и серебро). Деньги и во времена Маркса и у Маркса были инструментом эксплуатации и остаются им и сейчас. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370) «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Теперь же деньги выпускаются в отрыве от производства и золота. Отбери выпуск денег у ворья, передай выпускаемые деньги народу и освободишь его от эксплуатации. Даже собственность (производства) не надо отбирать.
То есть во времена Маркса надо было обязательно обобществлять собственность, как производящую золото, на которое выпускались деньги. Сейчас мы можем просто обобществить выпуск денег. Деньги теперь легко превращаются из инструмента эксплуатации в инструмент освобождения от эксплуатации.
Волобуеву о деньгах и эксплуатации
Виктор Ф написал 31.10.2011 14:58
Маркс имел гораздо больше представления о деньгах, чем Вы.
.
Использовать деньги можно, а вот отменить эксплуатацию с их помощью нельзя. Деньги - лишь инструмент распределения. Вы можете использовать для этого деньги, а можете любой иной инструмент - налоги, приказы, права собственности, прочее.
.
Дело не в инструменте, а в конечном результате. А результат заключается в том, что общество всегда вынуждено заставлять работать производителей, рабочих и крестьян, больше времени, чем требуется для производства товаров и услуг, необходимых для их собственных нужд. И вынуждено безвозмездно отбирать у производителей продукцию, произведенную в это дополнительное (прибавочное) время. На какие цели - перечислил Маркс в "Критике Готской программы"
.
Дневная длительность этого дополнительного, или "прибавочного", рабочего времени, в течение которого рабочий производит продукцию не для себя, а для других, согласно Марксу называется "степенью эксплуатации". А отношение длительности этого "прибавочного" рабочего времени к длительности "необходимого" времени, в течение которого рабочий работает на себя, т.е. производит продукцию, эквивалентную своей зарплате, согласно Марксу называется "нормой эксплуатации". Читайте "Капитал", том 1, глава 7.
.
И если общество не будет эксплуатировать рабочего, то есть, не заставит рабочего работать больше, чем требуется для производства необходимых рабочему жизненных благ или их эквивалента, и не отберет безвозмездно эту добавочно произведенную продукцию, то не будет товаров и услуг для того, чтобы восполнить затраты средств производства, расширить производство, содержать управленцев, престарелых и инвалидов, компенсировать потери от стихийных бедствий и неурожаев, и так далее. Эта продукция просто не будет произведена.
.
И никакими махинациями с деньгами, или талонами, или нормами, вы не спасетесь от эксплуатации, то есть, принуждения рабочих работать больше, чем требуется для производства необходимых им жизненных благ и безвозмездного изъятия произведенной в течение этого дополнительного времени продукции.
(без названия)
Волобуев написал 31.10.2011 12:35
Выпускаемые деньги теперь элементарно становятся инструментом освобождения от эксплуатации. Так почему же их не использовать? Потому что говорил так Маркс, понятия не имевший о современных деньгах?
Маркс ничего не говорил о грядущей отмене золотого паритета денег и отмене незолотопаритетных денег.
Волобуев написал 31.10.2011 12:32
То Вы врете про Маркса. То не договариваете. - Виктор Ф (31.10.2011 11:44) 0
Виноват - первую фразу надо читать так: Маркс требовал отмены, упразднения любых денег.
================================
Опять врете. Маркс ничего не говорил о грядущей отмене золотого паритета денег и об отмене незолотопаритетных денег. Он говорил о деньгах. Очевидно, что о тех деньгах, которые он наблюдал тогда.
Все, что сказано Марксом про золотопаритетные деньги, надо исправлять для незолотопаритетных.
Волобуев написал 31.10.2011 12:28
То Вы врете про Маркса. То не договариваете. - Виктор Ф (31.10.2011 11:43) 0
Читайте Маркса и не звездите. Что он написал, то и написал. Тома и страницы указаны ниже. Маркс требовал любых денег. Вот что он писал:
.
Сама необходимость предварительно превратить продукт или деятельность индивидов в форму меновой стоимости, в деньги, дабы в этой вещной форме они приобрели и доказали свою общественную силу, доказывает два положения: 1) что индивиды производят только для общества и в обществе, 2) что их производство не является непосредственно общественным, не представляет собой продукт ассоциации, распределяющей труд среди своих членов. Индивиды подчинены общественному производству, существующему вне их наподобие некоего рока, а не общественное производство подчинено индивидам, которые управляли бы им как своим общим достоянием. Поэтому не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством...
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46 ч. 1, с.58
.
Маркс допускал на первой стадии коммунизма лишь "бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда". Но подчеркивал, что "Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения".
"Капитал", т. 2 (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 402).
.
И в "Критике Готской программы" сказано то же самое - см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 18.
.
Запомните и выучите наизусть то, что говорил Маркс: "не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством".
=============================================
Ишь, а про свое вранье, что якобы Маркс говорил про вечность эксплуатации, Вы уже благополучно забыли? Отряхнулся и пошел врать дальше?
И надо понимать, что Маркс говорил про те деньги, которые были в его время. Теперь совершенно другие деньги, которые выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Эти деньги сейчас в руках ворья, что обеспечивает им полный контроль над страной, в том числе и контроль экономики. Будут выпускаемые деньги в руках народа (объединенных индивидов), будет у них и контроль за производством и своей собственной жизнью.
Надо же иметь еще и собственную голову, с глазами и мозгами, чтобы видеть и слышать. А не молоть чушь или повторять устаревшие цитаты.
С помощью выпускаемых денег, которые сейчас становятся главным регулятором экономики (а старый главный регулятор, учетная ставка, сейчас исчезает), народ обеспечит не просто контроль производства, а и управление производством, добиваясь таких темпов развития производства, роста производительности труда, какие ему станут нужны.
Именно это, любая, самая высокая производительность, которую позволяют осуществить современные незолотопаритетные деньги, и решает вопрос их неизбежного использования "объединенными индивидуумами".
Re: Re: То Вы врете про Маркса. То не договариваете.
Виктор Ф написал 31.10.2011 11:44
Виноват - первую фразу надо читать так: Маркс требовал отмены, упразднения любых денег.
Re: То Вы врете про Маркса. То не договариваете.
Виктор Ф написал 31.10.2011 11:43
Читайте Маркса и не звездите. Что он написал, то и написал. Тома и страницы указаны ниже. Маркс требовал любых денег. Вот что он писал:
.
Сама необходимость предварительно превратить продукт или деятельность индивидов в форму меновой стоимости, в деньги, дабы в этой вещной форме они приобрели и доказали свою общественную силу, доказывает два положения: 1) что индивиды производят только для общества и в обществе, 2) что их производство не является непосредственно общественным, не представляет собой продукт ассоциации, распределяющей труд среди своих членов. Индивиды подчинены общественному производству, существующему вне их наподобие некоего рока, а не общественное производство подчинено индивидам, которые управляли бы им как своим общим достоянием. Поэтому не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством...
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46 ч. 1, с.58
.
Маркс допускал на первой стадии коммунизма лишь "бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда". Но подчеркивал, что "Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения".
"Капитал", т. 2 (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24, с. 402).
.
И в "Критике Готской программы" сказано то же самое - см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 18.
.
Запомните и выучите наизусть то, что говорил Маркс: "не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством".
То Вы врете про Маркса. То не договариваете.
Волобуев написал 31.10.2011 07:13
Читайте Маркса и просвещайтесь - Виктор Ф (30.10.2011 19:57) ...
.
По Марксу, кстати, при социализме денег не должно быть вообще. Поэтому нет и не может быть "эксплуатации выпускаемыми деньгами". :)
===========================================
Маркс требовал отмены тех денег, которые он видел. И эти деньги были отменены в 1976 году.
Но Маркс ничего не говорил об отмене золотого паритета и о деньгах, которые появились после этой отмены.
То Вы врете про Маркса. То не договариваете.
Чтобы не вглядываться в происходящее?
Читайте Маркса и просвещайтесь
Виктор Ф написал 30.10.2011 19:57
Маркс конечно же исследовал капиталистическое общество и эксплуатацию в нем, это правда.
.
Но правда и то, что когда в 1875 году его друзья-социалисты приняли на объединительном съезде, создавшем Социалистическую рабочую партию Германии, так называемую Готскую программу, где провозглашалось, что в социалистическом обществе произойдет "ликвидация эксплуатации в любой форме" и "отмена всех социальных и политических неравенств" (die Aufhebung der Ausbeutung in jeder Gestalt, die Beseitigung aller sozialen und politischen Ungleichheit), Маркс тут же написал разгромную статью "Критика Готской программы", где не оставил камня на камне от этих и других "социалистических" благоглупостей.
.
По Марксу, кстати, при социализме денег не должно быть вообще. Поэтому нет и не может быть "эксплуатации выпускаемыми деньгами". :)
.
Что касается вашего наивного призыва "передать выпускаемые деньги народу" - на все такие идеи уже ответил Маркс в той "Критике Готской программы", которую Вы не читали (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19).
.
Вы можете давать кому угодно какие угодно деньги, талоны, квитанции. А можете вообще деньги отменить и перейти к безденежному распределению. В любом случае - если общество не будет безвозмездно отчуждать у производителей часть созданного ими продукта, то оно не сможет возмещать потребленные средства производства и расширять производство, компенсировать потери при несчастных случаях и стихийных бедствиях, содержать управленцев, предоставлять общественные блага типа школ, больниц и общественных дорог, содержать инвалидов и пенсионеров и т.д.
(без названия)
Лейба Давидович написал 30.10.2011 18:03
Трубочисты Всех Стран Соединяйтесь!
Провокация.
Волобуев написал 30.10.2011 16:00
Почему не поднимается пролетариат на свое освобождение от эксплуатации? - Виктор Ф (30.10.2011 13:24) 0
Наверное, потому что обладает здравым смыслом, и еще потому, что помнит или знает, что и при "социализме" была эксплуатация, и еще большой вопрос где рабочие эксплуатировались больше - при "загнивающем капитализме" или при "развитом социализме".
.
А те, кто читал Маркса, могут вспомнить его сочинение "Критика Готской программы", где Маркс убедительно доказал, что эксплуатация неизбежна при любом общественном строе, ибо любое общество вынуждено безвозмездно изымать часть стоимости созданного продукта у производителей, чтобы возмещать потребленные средства производства и расширять производство, компенсировать потери при несчастных случаях и стихийных бедствиях, осуществлять управление, предоставлять общественные блага типа школ и больниц, содержать нетрудоспособных и т.д. Поэтому речь может идти только об изменении форм, условий и степени эксплуатации, а отменить эксплуатацию невозможно.
.
Если же тов. Волобуев желает избавиться от эксплуатации, он может переселиться в лес, и жить там, пользуясь дарами природы и не платя налогов. Но заводить детей ему никак нельзя. Ибо дети не работают, а едят, и тем самым эксплуатируют родителей.
===============================================
Вранье. Маркс исследовал капиталистическое общество и эксплуатацию в нем, а не доказывал вечность и неизбежность эксплуатации.
Человечество неизбежно освободится от эксплуатации. Как только поймет современную схему эксплуатации выпускаемыми деньгами. Передай выпускаемые деньги народу и освободишь его от эксплуатации. Проще пареной репы.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss