Кто владеет информацией,
владеет миром

Восстановить прерванную эстафету прогресса

Опубликовано 28.10.2011 автором Татьяна Гаврилова, Казань в разделе комментариев 74

Восстановить прерванную эстафету прогресса

В советское время ученые обществоведы давали очень аргументированную критику буржуазного национализма - антипода пролетарского интернационализма. Несмотря на аргументированность критики, победа по крайней мере на данном историческом отрезке за пещерным национализмом - отравленным оружием современного империализма. Как показала общественная практика последних десятилетий: никакого другого национализма, кроме пещерного, нет и не может быть. Причина бесславного поражения советской системы - в бюрократической неадекватности "реального социализма" СССР. Только новый антибюрократический социализм - РАБОЧИЙ способен стать ответом на все вызовы современности, включая разрушительный национализм.

Еще в далекие теперь 60-е годы ХХ века Збигнев Бжезинский, это идеолог американского глобокапитализма выдвинул тезис о "национализме, как конце коммунизма". Проведенная под его руководством операция по уничтожению реального социализма СССР и его союзников стала пирровой победой глобокапитализма - наличие СССР и мировой социалистической системы в условиях ядерного паритета делало мирное соревнование систем двигателем ускоренного общественного прогресса (все в полном соответствии с законами диалектики Гегеля-Маркса).

С падением же СССР мир впал в небывалый исторический откат, при котором все достижения цивилизации за последние сто лет одно за другим сбрасываются с корабля сегодняшнего дезориентированного общества современным глобальным капитализмом как ненужный хлам, включая западную буржуазную демократию и социальное государство "всеобщего благоденствия".

Кризис глобального капитализма объективно ставит в повестку дня вопрос именно о новом уровне социализма, как единственном пути преодоления беспрецедентной предсмертной агонии последнего эксплуататорского строя в истории человечества. Всякие паллиативные варианты развития человечества типа тех, что навязываются нам буржуазными социалистами, наследниками II Интернационала, усопшего в начале давно забытой всеми I Мировой войны, или социал-бюрократами, наследниками покойной КПСС, не способны дать единственно спасительное лекарство впавшему в безнадежный старческий маразм нынешнему антиобщественному строю, тем более, что никакого такого лекарства природа не придумала: ни для реального излечения задержавшегося сверх любого разумного срока на этом свете изъеденного всеми мыслимыми язвами и болячками опостылевшего всему человечеству деда-глобокапиталиста, ни хотя бы для его безболезненной для окружающих эвтаназии.

Старику капитализму пора на кладбище истории, а всякие недолевые типа западноевропейских социалистов по-прежнему, как и сто лет назад пытаются его лечить, никак не желая признать, что человечество нуждается только в новом социализме, строе ставящем общественные интересы выше узкоэгоистичных корыстных интересов кучки обезумевших богатеев - основе нынешнего деградирующего мироустройства.

Еще более безумны варианты отрицания нынешнего глобального капитализма с позиций откровенно реакционных, будь то националисты "цивилизованного" запада, б.СССР, представители так называемого "политического ислама" или любых других направленных в прощлое течений. Капитализм и национализм - это неизбежная война даже в их классическом варианте, описанном Марксом, не говоря уже о капитализме эпохи империализма, описанном Лениным. Но в еще большей мере обречен на неизбежную войну нынешний деградирующий капитализм. Сейчас эта война особенно безнадежна иррациональна, без всякой перспективы на разумное завершение, война, особенно легко ставящая человечество на грань полного уничтожения.

Свидетелем такой безнадежной войны мы являемся в случаях затянувшихся авантюр НАТО в Афганистане и Ираке. Ливийская военная компания, которая вроде бы покончила с экстравагантным Каддафи, на самом деле открыла неопределенно долгий период дестабилизации на территории Северной Африки. Остановить дальнейшее расширение пространство войны невозможно без кардинальной перегруппировки глобально организованных сил мира и социализма. Уже забытое сейчас совещание коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 году определило три революционные силы того времени:

1.Мировая социалистическая система;

2.Мировое коммунистическое и рабочее движение;

3.Мировое национально-освободительное движение.

Сейчас мировой социалистической системы нет, нет полноценного аналога того руководимого КПСС коммунистического движения. В этих условиях современное национально-освободительное движение, лишенное правильного идейного руководства, очень часто приобретает реакционный характер, пытаясь найти свой идеал не в будущем, основанном на успехах века ХХ, а на идеалах значительно более ранних веков - вплоть до средневековья. Современный почти апокалиптический расклад глобальных сил не оставляет миру никаких иных вариантов общественного прогресса, кроме нового рабочего социализма. Именно только новый рабочий социализм способен создать новую полноценную триаду:

1. Мировое новосоциалистическое движение( глобальный рабочизм);

2. Новое мировое социалистическое содружество;

3. Прогрессивное национально-освободительное движение.

Только такой формат способен обеспечить подлинный общественный прогресс в наших условиях. Но началом начал должно стать новое рабочее движение и его политическая и идеологическая организация - РАБОЧИСТСКАЯ. Создание рабочей партии нового рабочего социализма М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Й - задача номер 1 всего прогресивного человечества.



Рейтинг:   4.46,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 74
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Коэффициент скорости обращения денег и коэффициент монетизации, это одно и то же!
Волобуев написал 15.11.2011 01:07
Волобуеву об азах - Виктор Ф (11.11.2011 02:39) -1
Не плутайте в трех соснах. Есть и скорость обращения денег, и коэффициент монетизации. Этот коэффициент ничего про суррогаты не говорит, b суррогаты не учитываются при его вычислении. Сейчас, впрочем, доля суррогатов в экономике России крайне мала. Это вам не начало 1990-х когда был расцвет бартера и взаимозачетов.
.
Если вы считаете, что кто-то без законных оснований выпускает безналичные деньги, пишите письмо в прокуратуру. Всего-то делов. :)
============================================
Нет. Коэффициент скорости обращения денег в формуле, например, Фишера и коэффициент монетизации, это одно и то же.
Прокуратура занимается законами, их выполнением. А так как закона о выпуске безналичных денег у нас нет, то ей там и заниматься, получается, нечем.
(без названия)
Прохожий написал 12.11.2011 19:34
Ответ дал о рабочем социализме М. Булгаков описав Шарикова в "Собачьем сердце". Поэтому статья глупость несусветная, т.к. рабочих уже нет, а есть люмпены!
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 11.11.2011 02:39
Не плутайте в трех соснах. Есть и скорость обращения денег, и коэффициент монетизации. Этот коэффициент ничего про суррогаты не говорит, b суррогаты не учитываются при его вычислении. Сейчас, впрочем, доля суррогатов в экономике России крайне мала. Это вам не начало 1990-х когда был расцвет бартера и взаимозачетов.
.
Если вы считаете, что кто-то без законных оснований выпускает безналичные деньги, пишите письмо в прокуратуру. Всего-то делов. :)
Есть не коэффициент обращения, а коэффициент монетизации, показывающий, что в обращении участвуют и
Волобуев написал 10.11.2011 00:36
Нет скорости обращения денег, скупающих товар за товаром. Есть не коэффициент обращения, а коэффициент монетизации, показывающий, что в обращении участвуют и другие деньги, например, суррогаты или безналичные деньги.
Сегодня у нас проблема одна - проблема законности выпуска безналичных денег.
Re: Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 08.11.2011 03:28
Поправки. следует читать:
.
По этим уравнениям, при постоянном уровне производства и цен, и постоянной скорости обращения денег, в экономике должна обращаться постоянная денежная масса.
.
М1 = P1*Q1 / V, М2 = P2*Q2 / V
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 08.11.2011 03:25
"формула Фищера и кембриджское уравнение имеют дело с ВВП, а не с его приростом" - хуже для вас то, что эти уравнения имеют дело с денежной массой, и ни слова про ее прирост. По этим уравнениям, при постоянном уровне производства и цен, и постоянном уровне цен, в экономике должна обращаться постоянная денежная масса. А по вашей горе-теории в экономику должна постоянно вливаться новая денежная масса, и в результате денежная масса должна расти до бесконечности.
.
Насчет прироста - возьмите два состояния экономики 1 и 2, например 0 это предыдущий год, а 1 это текущий год. Для каждого из этих состояний справедливо уравнение Фишера: М1 * V1 = P1 * Q1, М2 * V2 = P2 * Q2. Пусть скорость обращения денег не изменилась: V1=V2=V. Тогда М1 = P1*Q1 * P1, М2 = P2*Q2 * P/V. Вычитая одно из другого, получаем прирост денежной массы: M2-M1 = (P2*Q2-P1*Q1)/V. Неужели это так сложно? У вас какая отметка была в школе по математике?
.
"не продаст капиталист товаров на 600 гульденов за 600 гульденов, когда у встречной стороны имеется только 500 гульденов" - запросто продаст. Капиталист не только продавец, но и покупатель. Он не только берет гульдены, но и дает их. Более того, капиталист запросто мог бы обойтись не 500, а всего лишь 200 гульденами. Потому что для закупок средств производства ему деньги не обязательны - у каждого контрагента он покупает товар на 40 гульденов, и ему же продает на 40 гульденов, а потому они могут не платить друг другу деньги а устроить взаимозачет.
.
"Башмаки изнашиваются, картошка съедается, но ничего не исчезает, а переходит товаром в новый товар или остается тем же товаром." - вы и за сколько вы продаете свое дерьмо, образовавшееся из съеденной картошки? :))))
.
"ежегодно выпускается и запускается гораздо больше денег, чем 45 триллионов рублей" - это ваши фантазии. В 2010 г. в обращение было выпущено около 5 триллионов рублей. Идите на сайт ЦБ РФ, и посмотрите.
Про гульдены
Волобуев написал 06.11.2011 09:49
Нет, ну это не дело. И формула Фищера и кембриджское уравнение имеют дело с ВВП, а не с его приростом. Нельзя же так глупо заниматься обманом. Что касается скорости оборота денег, то в уравнении Фишера коэффициент оборачиваемости денег является и коэффициентом монетизации, то есть показывает, что в обращении существуют и другие деньги.
Ошибка (намеренная?) у Вас с гульденами та, что не продаст капиталист товаров на 600 гульденов за 600 гульденов, когда у встречной стороны имеется только 500 гульденов.
Налоги тоже ведь берутся не только с прибыли. Как только где-то проявились Ваши гульдены, так они сразу должны переходить в налоги.
Башмаки изнашиваются, картошка съедается, но ничего не исчезает, а переходит товаром в новый товар или остается тем же товаром.
Там у Вас слабое место и с нормой прибавочной стоимости.
Общая схема сегодняшнего производства в России состоит, например, из порядка 5 триллионов рублей инвестиций, примерно, запускаемых ежегодно в экономику, на которые создается ВВП порядка 50 триллионов рублей. То есть ВВП на 90% состоит из прибавочной стоимости. Но ежегодно выпускается и запускается гораздо больше денег, чем 45 триллионов рублей. Почему и инфляция.
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 03.11.2011 15:29
Ваши слова "только обложите эти гульдены налогами и получите пшик" - наивны и смешны. При наличии налогов ничего по сути не изменится.
.
Вот вам та же схема с налогами. Пусть кроме 11 капиталистов и 110 рабочих на острове есть еще государство и налоги. И каждый капиталист из 100 гульденов прибавочной стоимости 50 гульденов платит государству в качестве налога. У капиталиста остается на личное потребление только 50 гульденов, и он их все тратит, покупая у других капиталистов товаров на сумму по 5 гульденов в месяц у каждого.
.
Но что делает с полученными 50*11=550 гульденами государство? Оно тратит их на свои нужды, покупая товары у капиталистов. А также раздает деньги чиновникам, полицейским, военным, пенсионерам и другим бюджетникам, и те тратят эти деньги на свои нужды, опять-таки покупая товары у капиталистов. Пусть для простоты все выплаты государства бюджетникам и покупки товаров полностью совершаются в течение месяца. Пусть накоплений ни государство, ни бюджетники не делают, и пусть они покупают товаров у всех капиталистов поровну. Тогда эти 550 гульденов, уплаченные в виде налогов, к концу месяца вернутся к капиталистам в виде оплаты за купленные товары. Каждый капиталист получит от государства и бюджетников те же 50 гульденов, которые он заплатил в виде налогов. То есть, каждый капиталист точно так же, как в схеме без налогов, в течение месяца потратил 600 гульденов и получил выручки на 600 гульденов, изготовил товаров на 600 гульденов и продал тоже на 600 гульденов. Изменилось лишь то, что раньше капиталисты ежемесячно потребляли для своих личных нужд товаров на 1100 гульденов (каждый капиталист на 100 гульденов), а теперь капиталисты потребляют для своих личных нужд товаров на 550 гульденов (каждый капиталист на 50 гульденов), и еще товары на 550 гульденов в месяц потребляют государство и бюджетники. Только и всего.
.
И по прежнему каждый месяц, производится по 1100 гульденов прибавочной стоимости, и ни одного нового гульдена выпускать в обращение не требуется.
.
Ваши слова "существуют уже формулы выпуска денег на новый ВВП. Формула Фишера, кембриджское уравнение" означает, что вы прекрасно знаете о бредовости своих идей, но по какой-то неведомой причине занимаетесь клоунством. Ибо и формула Фишера, и кембриджское уравнение прямо противоречат вашим идеям и показывают, что рост денежной массы, то есть выпуск в обращение новых денег, необходим только при росте ВВП или замедлении скорости обращения денег. Если ВВП и скорость обращения денег постоянны, то постоянна и денежная масса, и выпуск в обращение новых денег не требуется, что мы и видели в приведенных мной примерах. Происходит только замещение изношенных или испорченных банкнот и монет, и не более того. Если скорость обращения денег постоянна, а ВВП растет, то необходим выпуск денег в обращение в количестве равном приросту ВВП, деленном на скорость обращения денег, т.е. на количество оборотов денег в год.
Отвлекаете публику от вопроса принадлежности выпускаемых денег?
Волобуев написал 03.11.2011 13:50
Примерно такая схема воспроизводства возможно и могла быть на воображаемом (виртуальном) острове, где кроме капиталистов и рабочих никого нет. Извините, возможно, дня через два посмотрю, в чем там фокус. Сейчас запарка. Но реально, уже только обложите эти гульдены налогами и получите пшик, а не зарплаты и доходы.
Вопрос ведь не в капиталистах, которых уже нет и больше не будет. Можете про них забыть. Вопрос в выпуске денег на общий труд населения страны, на ВВП, на всю (!) прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране. Вопрос в том, что изменилась схема присвоения прибавочной стоимости. Раньше присвоение осуществлялось через деньги, выпускаемые на золото, а теперь прямым выпуском на производимый и реализуемый товар. Вопрос в новом способе производства, основной характеристикой которого является то, что выпускаемый поток товаров должен идти рядом с потоков выпускаемых денег. Вопрос в динамике, что на каждый вложенный в экономику рубль должен выпускаться десяток новых рублей. Вопрос в принадлежности этих новых выпускаемых денег.
Существуют уже формулы выпуска денег на новый ВВП. Формула Фишера, кембриджское уравнение. Так что свою идею, что новых выпускаемых денег не надо, можете тоже забыть. Это решено и научно и на практике. Только вот надо дорабатывать и научное и практическое освоение выпуска новых денег. А для этого надо заниматься и тем и другим, а не отвлекать публику наперстническими схемами.
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 03.11.2011 10:10
Виноват, ошибся: В каждом цикле, т.е. каждый месяц, производится по 1100 гульденов прибавочной стоимости (по 100 гульденов в месяц у каждого из 11 капиталистов).
.
И ни одного нового гульдена выпускать в обращение не требуется. Естественно, тут предполагается, что деньги не портятся и не теряются. Но у нас же условный пример, потому такое предположение оправдано.
.
Так что, тов Волобуев, заблудились вы в двух соснах. Деньги и ранее далеко не всегда были золотопаритетными. Золотой паритет в истории в разных странах то вводился, то отменялся, но ни к какому "новому способу производства" это и тогда не приводило, и сейчас не привело.
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 03.11.2011 09:45
1. Ваши слова "На практике выпускается гораздо больше разных денег, чем оценка ежегодного ВВП." - это голимая фантазия.
.
2. Товары не только обращаются, но и потребляются, после чего их вообще нет. Съеденная вами булка или истоптанные вами башмаки уже не обращаются. Так что приходится выпускать новые булки вместо съеденных, новые башмаки вместо истоптанных, и это не приводит к возрастанию товарной массы.
.
Вот вам пример в духе 20 главы 2 тома Капитала, которую Вы так и не осилили. Пусть на острове есть 11 капиталистов. У каждого средств производства (сырья, материалов, инструментов и т.п.) на 400 гульденов, и этих средств производства хватает ровно на месяц работы. Чтобы восполнить эти средства производства, надо в конце месяца купить у каждого из 10 других капиталистов товаров на 40 гульденов, итого на 400 гульденов. Пусть у каждого капиталиста по 10 рабочих, каждый из которых получает зарплату по 10 гульденов в месяц, и в течение месяца все их тратит, покупая у каждого капиталиста, кроме своего работодателя, товаров на 1 гульден (итого тратит 10*1=10 гульденов в месяц). Пусть каждый капиталист в конце месяца получает продукции на 600 гульденов, из которых, как уже сказано 400 это стоимость затраченных средств производства, а 100 это зарплата, то есть, присвоенная каждым капиталистом прибавочная стоимость составляет 100 гульденов в месяц. Пусть каждый капиталист всю эту прибавочную стоимость тратит на личное потребление (так и у Маркса в 20 главе 2 тома Капитала), покупая у каждого капиталиста, кроме себя самого, товаров на 10 гульденов в месяц (итого он тратит 10*10 = 100 гульденов в месяц). Наличных денег у каждого капиталиста в начале месяца пусть будет 500 гульденов, и запас готовой продукции у каждого капиталиста пусть будет на 200 гульденов.
.
Месяц начался. В начале месяца у каждого капиталиста было по 500 гульденов. Каждый капиталист в начале месяца платит рабочим зарплату, после чего у него остается 400 гульденов. Но рабочие в течение месяца покупают товары у капиталистов, и все эти деньги к концу месяца возвращаются обратно к капиталистам. Кроме того, капиталисты покупают друг у друга товары для своего личного потребления, но в нашем примере они сколько друг у друга покупают, столько друг другу и продают. Поэтому на конец месяца у каждого капиталиста денег опять по 500 гульденов. Только товаров в течение месяца каждый капиталист продал на 200 гульденов.
.
Месяц заканчивается, и каждый капиталист получил на свои склады готовой продукции на 600 гульденов. Теперь каждому капиталисту надо восполнить израсходованные средства производства. Для этого он должен купить у 10 других капиталистов товаров на 400 гульденов, то есть, товаров на 40 гульденов у каждого. Он истратит 400 гульденов. Но и получит тоже 400 гульденов, так как 10 других капиталистов купят у него готовой продукции на 40 гульденов каждый, и всего он продаст продукции на 10*40=400 гульденов.
.
Итак, что получилось по окончании месяца? Каждый капиталист в течение месяца продал продукции на 600 гульденов, и произвел продукции на 600 гульденов, то есть, запасы готовой продукции по окончании месяца такие же как в начале месяца. Каждый капиталист в течение месяца истратил 600 гульденов, и получил выручки 600 гульденов, поэтому количество наличных денег у капиталиста по окончании месяца такое же, как в начале месяца. Средства производства у каждого капиталиста по окончании месяца тоже такие же как в начале месяца. То есть, у капиталиста состояние точно такое же, какое было месяц назад, и у рабочих тоже - всю полученную зарплату они истратили. И этот цикл производства можно повторять в неизменном виде сколько угодно раз. В каждом цикле, т.е. каждый месяц, производится по 1000 гульденов прибавочной стоимости, но для этого ни одного нового гульдена выпускать в обращение не требуется.
.
Вот так Маркс опровергает ваши убогие "теории". Учитесь, Волобуев! :)
а рабочие покупают товары, и в результате
Зачем Вам все это?
Волобуев написал 03.11.2011 00:22
Волобуеву об азах - Виктор Ф (02.11.2011 19:58)
Ваши слова "В наличие, это уже выпущенные на произведенное золото. То есть не старые деньги (выпускаются?!) на прибавочную стоимость, а запускаются новые деньги. Если нет нового золота, то нет и прибавочной стоимости. Экономика, по прибавочной стоимости, работала и работает под выпускаемые деньги. Старые деньги обслуживают достигнутую необходимую стоимость." - это полное непонимание Маркса.
.
Маркс говорит ровно противоположное. "В наличии" - значит, что эти деньги (это золото, если деньгами является золото) уже есть в обращении. А откуда они попадают в обращение, Маркс подробнейшим образом показывает в 17 главе 2 тома Капитала. Вот его слова:
.
если должна обращаться масса товаров стоимостью 1000 ф. ст. × X, то количество денег, необходимых для этого обращения, нисколько не меняется от того, содержится ли в стоимости этой товарной массы прибавочная стоимость или нет, произведена ли эта товарная масса капиталистически или нет. Следовательно, самой проблемы не существует. При прочих данных условиях, т. е. при данной скорости обращения денег и т. д. для обращения товарной стоимости в 1000 ф. ст. × Х требуется определенная сумма денег, которая совершенно не зависит от того обстоятельства, много или мало из этой стоимости достается непосредственным производителям этих товаров.
.
как бы это ни казалось парадоксальным на первый взгляд, класс капиталистов сам бросает в обращение те деньги, которые служат для реализации заключающейся в товарах прибавочной стоимости. Однако nota bene: он бросает их в обращение не как авансированные деньги, следовательно, не как капитал. Он расходует их как покупательное средство в целях своего индивидуального потребления.
================================================
Ну. И где Вы видите здесь, что прибавочная стоимость скупается старыми деньгами?
Обращается товар на 1000 фунтов. Там нет прибавки. Другое дело, если бы был создан новый товар на 1000 фунтов.
И так далее.
Это подтверждает и практика. Вот, Вы привели пример, что на ВВП в 50 триллионов выпущено всего 5 новых триллионов рублей. Это у Вас, плнятно, М2. А есть еще и М3, и М4 и М5. И, главное, ликвидная денежная масса - Л. Вы туда заглядывали? На практике выпускается гораздо больше разных денег, чем оценка ежегодного ВВП.
Вывод. Вся (!) прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, присваивается выпускаемыми деньгами. И никак иначе. Старые деньги вращаются в сфере старого товара, который тоже имеет обращение.
И, конечно, все это надо рассматривать в динамике.
Но я уже спрашивал Вас: зачем Вам все это?
Я вот здесь пашу, чтобы показать роль последствий отмены золотопаритетности денег. Эта отмена изменила почти все в нашей общественной жизни. Новая схема эксплуатации, новый способ производства и т. п. и т. д.
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 02.11.2011 19:58
Ваши слова "В наличие, это уже выпущенные на произведенное золото. То есть не старые деньги (выпускаются?!) на прибавочную стоимость, а запускаются новые деньги. Если нет нового золота, то нет и прибавочной стоимости. Экономика, по прибавочной стоимости, работала и работает под выпускаемые деньги. Старые деньги обслуживают достигнутую необходимую стоимость." - это полное непонимание Маркса.
.
Маркс говорит ровно противоположное. "В наличии" - значит, что эти деньги (это золото, если деньгами является золото) уже есть в обращении. А откуда они попадают в обращение, Маркс подробнейшим образом показывает в 17 главе 2 тома Капитала. Вот его слова:
.
если должна обращаться масса товаров стоимостью 1000 ф. ст. × X, то количество денег, необходимых для этого обращения, нисколько не меняется от того, содержится ли в стоимости этой товарной массы прибавочная стоимость или нет, произведена ли эта товарная масса капиталистически или нет. Следовательно, самой проблемы не существует. При прочих данных условиях, т. е. при данной скорости обращения денег и т. д. для обращения товарной стоимости в 1000 ф. ст. × Х требуется определенная сумма денег, которая совершенно не зависит от того обстоятельства, много или мало из этой стоимости достается непосредственным производителям этих товаров.
.
как бы это ни казалось парадоксальным на первый взгляд, класс капиталистов сам бросает в обращение те деньги, которые служат для реализации заключающейся в товарах прибавочной стоимости. Однако nota bene: он бросает их в обращение не как авансированные деньги, следовательно, не как капитал. Он расходует их как покупательное средство в целях своего индивидуального потребления.
.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 24, с. 374, 376.
.
А в 20 главе 2 тома "Капитала" Маркс описывает модель простого воспроизводства, в которой на базе неизменного количества денег может сколь угодно долго осуществляться капиталистическое производство в неизменном объеме, с производством из года в год одинакового количества прибавочной стоимости.
.
Учитесь, Волобуев. Если Маркс не понятен, читайте учебники и комментарий Розенберга.
Ну, Вы и даете! Врете, нагло ссылаетесь в этом вранье на Маркса и ведь знаете, что врете.
Волобуев написал 02.11.2011 18:40
Волобуеву об азах - Виктор Ф (02.11.2011 12:48) 0
Вы или вообще ничего не понимаете, или передергиваете. Вы заявили "Сегодня вся (!) прибавочная стоимость, наработанная в стране, превращается в выпускаемые деньги." - и я заметил, что это не так. Лишь небольшая часть прибавочной стоимости превращается в выпускаемые деньги, а основная часть прибавочной стоимости превращается в уже имеющиеся в обращении деньги. Уже имеющиеся, тов Волобуев, а не выпускаемые. Так, в России в 2010 г. было выпущено в обращение примерно 5 трлн. руб., а прибавочной стоимости произведено намного больше - более чем на 40 трлн. Маркс, разбирая общественное воспроизводство в 17, 20, 21 главах 2 тома Капитала, подробно разбирает и объясняет вопрос о выпуске денег, необходимых для общественного воспроизводства. И очень жаль, что вы это не прочли и пытаетесь изобретать велосипед.
.
Бывают даже периоды, когда денежная масса сжимается, то есть деньги не выпускаются в обращение, а изымаются из обращения - а прибавочная стоимость при этом все равно производится. Например, в России это происходит в каждом январе. В январе 2011 года денежная масса уменьшилась на 0,7 трлн. руб., что не мешало производству прибавочной стоимости в январе примерно на 3 трлн. руб. Иногда периоды сжатия денежной массы продолжаются и по нескольку месяцев, это бывает при кризисах. Например, так было в конце 2008 года. Но прибавочная стоимость и тогда производилась.
.
В законе стоимости нет ни слова о прибавочной стоимости, о мой малообразованный друг. И не о деньгах там речь, а о меновых соотношениях, то есть о пропорциях обмена одного товара на другой. Люди меняли товар на товар многие тысячи лет до изобретения денег. И в Капитале Маркса тоже сначала описывается закон стоимости, и лишь потом, через много десятков страниц, начинают обсуждаться деньги. Вот что пишет Маркс о законе стоимости в 1 томе Капитала:
================================================
Ну, Вы и даете! Врете, нагло ссылаетесь в этом вранье на Маркса и ведь знаете, что врете.
"Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары."(К. Маркс Капитал, том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
В наличие, это уже выпущенные на произведенное золото. То есть не старые деньги (выпускаются?!) на прибавочную стоимость, а запускаются новые деньги. Если нет нового золота, то нет и прибавочной стоимости. Экономика, по прибавочной стоимости, работала и работает под выпускаемые деньги. Старые деньги обслуживают достигнутую необходимую стоимость.
Найдите закон стоимости Маркса, он же закон ценообразования, и увидите там прибавочную стоимость. Издеваетесь? У Вас чего, время девать некуда?
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 02.11.2011 12:48
Вы или вообще ничего не понимаете, или передергиваете. Вы заявили "Сегодня вся (!) прибавочная стоимость, наработанная в стране, превращается в выпускаемые деньги." - и я заметил, что это не так. Лишь небольшая часть прибавочной стоимости превращается в выпускаемые деньги, а основная часть прибавочной стоимости превращается в уже имеющиеся в обращении деньги. Уже имеющиеся, тов Волобуев, а не выпускаемые. Так, в России в 2010 г. было выпущено в обращение примерно 5 трлн. руб., а прибавочной стоимости произведено намного больше - более чем на 40 трлн. Маркс, разбирая общественное воспроизводство в 17, 20, 21 главах 2 тома Капитала, подробно разбирает и объясняет вопрос о выпуске денег, необходимых для общественного воспроизводства. И очень жаль, что вы это не прочли и пытаетесь изобретать велосипед.
.
Бывают даже периоды, когда денежная масса сжимается, то есть деньги не выпускаются в обращение, а изымаются из обращения - а прибавочная стоимость при этом все равно производится. Например, в России это происходит в каждом январе. В январе 2011 года денежная масса уменьшилась на 0,7 трлн. руб., что не мешало производству прибавочной стоимости в январе примерно на 3 трлн. руб. Иногда периоды сжатия денежной массы продолжаются и по нескольку месяцев, это бывает при кризисах. Например, так было в конце 2008 года. Но прибавочная стоимость и тогда производилась.
.
В законе стоимости нет ни слова о прибавочной стоимости, о мой малообразованный друг. И не о деньгах там речь, а о меновых соотношениях, то есть о пропорциях обмена одного товара на другой. Люди меняли товар на товар многие тысячи лет до изобретения денег. И в Капитале Маркса тоже сначала описывается закон стоимости, и лишь потом, через много десятков страниц, начинают обсуждаться деньги. Вот что пишет Маркс о законе стоимости в 1 томе Капитала:
То общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость... величина стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. ... товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени».
.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 23, с. 48
.
Да что я вам это объясняю - это все равно что таблицу умножения объяснять.
.
Ваши слова "громадное количество не только экономистов, но и просто всевозможных предпринимателей и просто работников, занималось и занимается ценообразованием на основе этой формулы Маркса" - это ваша фантазия. Ни в учебниках по ценам и ценообразованию, ни в практической деятельности экономистов и предпринимателей, никаких формул ценообразования Маркса не имеется и не применяется.
Зачем вот Вам эти глупости, например, что не вся прибавочная стоимость превращается в деньги?
Волобуев написал 02.11.2011 10:05
Волобуеву об азах - Виктор Ф (02.11.2011 02:00)
.
Выражение "деньги, в которые превращается прибавочная стоимость" не означает что прибавочная стоимость измеряется в деньгах. В деньгах измеряется превращенная форма прибавочной стоимости - прибыль. Стыдно, Волобуев. Это написано в любом учебнике марксистской политэкономии. Прочтите хоть комментарии к "Капиталу" Д.И.Розенберга, если сам текст Маркса Вам не по силам.
.
Вся прибавочная стоимость не может превращаться в выпускаемые деньги. Прочтите Капитал, т. 2, главы 17, 20, 21 - там Маркс этот вопрос подробно рассматривает. Если что не поймете, читайте у Розенберга комментарий.
================================================
Ух ты! Если не вся прибавочная стоимость превращается в деньги, то Вы здесь можете сделать открытие, показав и доказав это. Только учтите, что если какая-то прибавочная стоимость не превратилась в деньги, то это уже и не прибавочная стоимость и не стоимость. Это что-то выброшенное.
Прибавочная стоимость и превращается в деньги и измеряется в деньгах. Конечно, была попытка измерять ее в трудоднях. И такие попытки не прекращаются. Но такие попытки обязательно становятся пытками и обязательно прекращаются.
Вы хоть помните, зачем Вы здесь полезли в драку?
Чтобы доказать устаревшее положение, что "на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством". Вам тут же показали, что уже не только возможен контроль, но и регулировка экономики. А Вы тут же полезли еще раз десять в бутылку и продолжаете лезть. Зачем вот Вам эти глупости, например, что не вся прибавочная стоимость превращается в деньги?
И что это Вы смотрите в книгу, а видите фигу. Возьмите закон стоимости Маркса. Там все в деньгах. В том числе и прибавочная стоимость. И громадное количество не только экономистов, но и просто всевозможных предпринимателей и просто работников, занималось и занимается ценообразованием на основе этой формулы Маркса, учитывая там прибавочную стоимость именно в деньгах. И никак иначе.
У Вас экономика - одно, марксизм - другое, а жизнь вообще не для Вас.
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 02.11.2011 02:00
Не читали вы Маркса, одну цитату только знаете. Ну оть бы учебюник прочли. То, что по Марксу и стоимость и прибавочная стоимость измеряется общественно-необходимым рабочим временем, написано и в Капитале десЯтки раз, и в Теориях прибавочной стоимости, и в любом учебнике по марксистской политэкономии. Вот вам слова Маркса, яснее ясного:
.
разница между тем рабочим временем, которое измеряет меновую стоимость самой рабочей силы, и тем рабочим временем, в течение которого рабочая сила используется в качестве потребительной стоимости, представляет собой такое рабочее время, в течение которого рабочая сила работает сверх рабочего времени, содержащегося в ее меновой стоимости, стало быть, сверх той стоимости, в которую она обошлась первоначально, и в качестве такого рабочего времени эта разница представляет собой прибавочный труд – прибавочную стоимость.
.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 93
.
в приведенном выше случае, если бы хлопок и веретено принадлежали самому прядильщику, то он должен был бы присоединить к ним 10 рабочих часов, для того чтобы жить, т.е. для того чтобы воспроизвести самого себя как прядильщика для следующего рабочего дня. Если бы теперь владелец денег заставил рабочего работать 11 часов вместо 10, то была бы произведена прибавочная стоимость в один час, потому что в труде, овеществленном в процессе труда, заключалось бы рабочего времени на один час больше, чем необходимо для того, чтобы воспроизвести саму рабочую силу, т.е. для того, чтобы изо дня в день поддерживать жизнь рабочего как рабочего, прядильщика как прядильщика.
.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 90
.
Прибавочная стоимость, которой капитал обладает в конце процесса производства, ,,, означает, что овеществленное в продукте рабочее время (или количество содержащегося в продукте труда) больше, чем то рабочее время, которое содержалось в первоначальном, авансированном во время процесса производства капитале. ... Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы.
.
Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 190-91
.
Выражение "деньги, в которые превращается прибавочная стоимость" не означает что прибавочная стоимость измеряется в деньгах. В деньгах измеряется превращенная форма прибавочной стоимости - прибыль. Стыдно, Волобуев. Это написано в любом учебнике марксистской политэкономии. Прочтите хоть комментарии к "Капиталу" Д.И.Розенберга, если сам текст Маркса Вам не по силам.
.
Вся прибавочная стоимость не может превращаться в выпускаемые деньги. Прочтите Капитал, т. 2, главы 17, 20, 21 - там Маркс этот вопрос подробно рассматривает. Если что не поймете, читайте у Розенберга комментарий.
Прибыль - это прибавочная стоимость, взятая в ее отношении к вложенному в производство капиталу.
Волобуев написал 02.11.2011 00:58
И прибыль и прибавочная стоимость измеряются в деньгах. Это открыл еще Маркс: "Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость";.(К. Маркс Капитал;, том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
При капитализме прибавочная стоимость, отнесенная ко всему капиталу, выступает в виде прибыли. При капитализме прибыль есть прибавочная стоимость, взятая в ее отношении ко всему вложенному в производство капиталу и внешне выступающая как порождение этого капитала.
Сегодня вся (!) прибавочная стоимость, наработанная в стране, превращается в выпускаемые деньги. Но так как при выпуске денег нет возмещения затраченного капитала, то прибавочная стоимость остается и всей (!) прибылью, нарабатываемой в стране.
Вы не только не знаете азов марксизма, азов экономики, где-то что-то слышали, но и не хотите вникать в происходящее при Вас, в происходящее сегодня. А это происходящее в корне отличается от происходившего при Марксе или Ленине. Отличается и тем, что уже нет капитализма. И все положения для капитализма, которыми Вы пытаетесь пользоваться, или исчезли или тоже в корне изменились.
Проспали Вы все на свете.
Волобуеву об азах
Виктор Ф написал 01.11.2011 23:53
Г-н Волобуев, к сожалению, Вы не в состоянии даже пересказать своими словами что я написал, потому что ничего не поняли.
.
Прибыль и прибавочная стоимость не может быть одним и тем же, что бы там ни писал некий Горбунов. Они даже измеряются в разных единицах: прибыль в деньгах, а прибавочная стоимость - в общественно-необходимых затратах труда. По Марксу прибыль - это превращенная форма прибавочной стоимости, и в 3 томе Капитала, который Вы не читали, Маркс потратил около сотни страниц довольно сложного текста на описание, как прибавочная стоимость преобразуется в прибыль, и на какие составные элементы она при этом разлагается.
.
Не будь вашей прабабушки, не было бы и вас, а потому не было бы и вашей писанины. Но отсюда не следует, что ваша прабабушка принимала участие в написании ваших опусов. Точно так же, то, что в современном обществе необходимы военные и учителя, не означает, что военные и учителя принимают участие в создании прибавочной стоимости. Впрочем, 10 стран на земном шаре не имеют армии, что не мешает развитию там капиталистических производственных отношений, базирующихся на эксплуатации и присвоении капиталистами прибавочной стоимости (согласно марксистской точке зрения).
.
На современном уровне развития производительных сил, и в обозримом будущем, эксплуатация не преодолима. Почему - я уже объяснил. Перечтите - может и поймете.
Мне не нравится путешествовать по Вашему не очень благодарному невежеству.
Волобуев написал 01.11.2011 21:54
Волобуеву об азах. - Виктор Ф (01.11.2011 19:55) 0
1. Ваши слова "учитель, как и военный, участвует в создании прибавочной стоимости. Более того, в ее создании участвует каждый человек, уже в силу того, что в создании прибавочной стоимости используются и принадлежащие ему ресурсы" - это полная чушь. Прибавочная стоимость согласно марксизму создается исключительно живым трудом работников, производящих продукцию. Мнение о том, что создание прибавочной стоимости обусловлено использованными ресурсами - это мелкобуржуазная политэкономическая "теория факторов производства" Жан-Батиста Сэя, она опубликована еще в самом начале 19 века и Маркс эту теорию неоднократно беспощадно критиковал.
.
2. Вне марксизма понятие "прибавочной стоимости" не используется. Негоже вам фантазировать. Используются понятия прибыли и добавленной стоимости, но это совсем иные понятия.
.
3. О том, в чем я разбираюсь и что могу ухватить, Вы судить не можете, так как являетесь в данной области дилетантом и недостаточно знакомы даже с основными понятиями. Стараясь сказать новое слово в неизученной вами области, вы не открываете Америку, а плутаете в трех соснах. :)
==============================================
Ну, вот Вы только что заявляли, что эксплуатация вечна, то, потому что так якобы считал Маркс, то из-за нехватки ресурсов. Вам я объяснил, что это не так. Но Вы тут же, даже не отряхнув штанишки, начали рассказывать, зачем-то, что ресурсы бывают разные. Так и не признав, что эксплуатация, это присвоение прибавочной стоимости, а не высказывания Маркса или то или иное использование ресурсов.
Прибыль и прибавочная стоимость сегодня - это, к Вашему сведению, одно и то же. Это открытие сделал В. Ф. Горбунов, один из ярких комментаторов форума.мск. Но и раньше, до отмены золотопаритетности денег, прибавочная стоимость была главной составляющей прибыли.
Нет учителя или военного - и не будет прибавочной стоимости. То есть создают и они прибавочную стоимость. Вот и подумайте, каким прямым или обеспечивающим трудом они ее создают. То же: нет ресурсов - нет прибавочной стоимости.
Мне не нравится путешествовать по Вашему не очень благодарному, но абсолютно бездумному невежеству. Начали с талонов Маркса и пошло поехало. Давайте остановимся на том, с чего начали, что эксплуатация преодолима. И посмотрим способы ее преодоления. Если Вы не против. Это главнее Ваших эскапад.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss