По просьбе псковских товарищей в качестве одного из материалов для обсуждения на предстоящем совещании я решил написать о рабочем самоуправлении как основе рабочего социализма.
Если основой буржуазной демократии является буржуазный парламентаризм, который ни при каких обстоятельствах не может дать ничего большего, чем капитализм, то основой рабочего социализма является рабочее самоуправление. Если двумя первыми документами победившего октября 1917 стали два декрета: о мире и земле, решавшие не решенные февральской революцией буржуазно-демократические задачи в рамках социалистической революции, то первым, подлинно социалистическим документом октября 1917 года явился декрет о рабочем контроле, как первейшем необходимом условии рабочего самоуправления.
Именно наличие развивающегося рабочего контроля является показателем подлинно социалистического характера протекающих в обществе процессов. Соответственно отношение к рабочему контролю является критерием социалистической зрелости политического актива - ядра будущей руководящей силы новосоциалистической революции.
Я понимаю, что причиной столь почетного поручения наших псковских товарищей стало мое участие в практическом опыте рабочего самоуправления на полтавском заводе ЖБИ-1 с 1992 по 1995 год. К сожалению, апологеты бюрократического социализма на Украине и за ее пределами всячески игнорировали и продолжают замалчивать тот бесценный практический опыт рабочего самоуправления. Но сама жизнь посредством полного вырождения КПУ Симоненко вынесла могильщикам социализма на Украине свой смертный приговор, превратив их в еще более жалких прислужников правящего в суверенной неньке криминального режима, чем даже КПРФ папы Зю в РФии.
Ожидаемая нами новая волна появления зародышей нового рабочего социализма - рабочих комитетов на территории б.СССР является таким же объективным процессом, каким стало появление советов в ходе первой русской революции 1905 года. Советы в ходе первой русской революции появились объективно и были поддержаны большевиками во главе с Лениным. Рабочие комитеты во время перестройки конца 80-х также появились объективно во время легендарных теперь забастовок шахтеров летом 1989 года, но вот только не нашлось тогда в СССР ни новых большевиков, ни нового Ленина. Прогнившая к тому времени верхушка КПСС стремилась к приватизации пока еще общенародной собственности, а отнюдь не к развитию общества по социалистическому пути. Таким образом, в конце 80-х годов в СССР возникло противоречие между потребностями исторического прогресса, выдавшего "на гора" структуры будущего рабочего социализма рабочие комитеты и реакционными устремлениями наиболее организованных представителей "правящей элиты" - верхушки КПСС.
Нынешний исторический откат - всецело "заслуга" прогнившей верхушки КПСС и ее практических наследников, выродившихся в структуры нынешнего правящего режима РФии, Украины и др. остатков б.СССР. Ожидающиеся неизбежные революционные вспышки на территории б.СССР объективно снова приведут к появлению новых зародышей будущего рабочего социализма, поэтому крайне необходимо, чтобы на территории б.СССР появились организации, способные выполнить функцию новых большевиков наступающей новой эпохи. Такой организацией призван стать РАБОЧИЙ КОМИТЕТ Восточной Европы - одновременно и зародыш будущей руководящей силы новой революции РАБОЧЕ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ и зародыш будущей управляющей силы нового рабоче-социалистического общества - аналог ленинских советов рабочих депутатов в новых исторических условиях.
Поднявшиеся нефтепролетарии Казахстана являются первыми ласточками будущей рабочей революции в Восточной Европе. То, что до сих пор события в Казахстане не вызвали цепную реакцию и в самом Казахстане и за его пределами - результат недостаточной теоретической и практической работы левой интеллтгенции, которая вместо того, чтобы сделать ставку на развитие рабочего движения, отдается сугубо буржуазно-демократической борьбе против существующих в б.СССР компрадорских режимов. Все дело выглядит так, как если бы в конце 19-начале 20 веков левые в России рассматривали рабочих как неудачливых крестьян (таковыми и были тогдашние эсэры), а не как представителей самостоятельной силы - рабочего класса.
Ленинцы пошли дальше эсэров и это позволили им победить в 1917 году в преимущественно крестьянской стране. Точно также по-ленински должны действовать и новые левые в современной РФии и др. экс-республиках б.СССР. Опыт "оранжевой революции " на Украине демонстрирует нам правоту нашего старого тезиса, что вне контекста будущей рабоче-социалистической революции никакая сугубо демократическая борьба против всевластия правящей бюрократии не имеет реальной позитивной перспективы.
В этом смысле мы, новые левые начала 21 века, находимся в худшем положении, чем левые силы в конце ХIХ века. До сих пор у нас нет даже очаговой организации типа ленинского Союза борьбы за освобождение рабочего класса. На пороге новые антиимпериалистические, антибюрократические революции по всему миру и почти полное отсутствие субъективного их фактора. Не считать же таковыми обанкротившиеся огрызки КПСС по всему миру или еще один отнюдь не лучший вариант - носители буржказного реформистского движения социал-демократические партии, также сходящие на нет вместе с происходящим демонтажом западноевропейского социального государства.
Новейший опыт псковских товарищей, инициирующих создание комитетов рабочего контроля, является положительным примером задействования имеющегося субъективного фактора - наличия идейно и организационно зрелых кадров, способных вести борьбу в нынешних условиях деградирующей РФии. Организованные псковскими рабочистами комитеты рабочего контроля создаются в основном по территориальному принципу, ничуть не отрицая нашего традиционного приоритета производственного принципа, являются необходимым этапом по воспитанию рабочего актива, который до начала подъема нового массового рабочего движения в противном случае ушел бы в буржуазно-демократические и социал-бюрократические структуры, которые дукларируя свою оппозиционность, на самом деле объективно работают на укрепление правящего режима, позволяя ему получить так недостающую ему устойчивость в рамках диалектического взаимодействия противоположностей.
Практика показывает, что стихийно структуры рабочего самуправления появляются снизу во времена социальных катаклизмов или инициируются сверху представителями правящих кругов с целью использования такой могучей силы, как рабочее движение, в корыстных целях тех или иных отрядов борющейся бюрократии. Так это было в титовской Югославии в 1950 году, где на фоне противостояния со сталинским СССР была сверху введена "югославская модель" рабочего самоуправления. То, как возникла эта модель сделало ее таким же формальным придатком системы бюрократического социализма, как и те же выбираемые по территориальному принципу органы власти под эгидой партий старого бюрократического социализма, каковым все равно остался Союз коммунистов Югославии. Это является дополнительным аргументом в пользу примата создания политической авнгардной организации нового рабочего социализма, которая не плелась бы в хвосте реальных процессов, а опережала эти процессы хотя бы на нескольео шагов.
Таким образом, новое рабочее самоуправление получит подлинную силу только под руководством партии новейшего типа - партии нового рабочего социализма. В противном случае это будет повторением на новом историческом витке всех ошибок Парижской Коммуны, подмеченных еще В.И.Лениным.
|
|
