Кто владеет информацией,
владеет миром

О поисках "ростков социализма" в мелкобуржуазной среде

Опубликовано 25.01.2009 автором в разделе комментариев 78

О поисках "ростков социализма" в мелкобуржуазной среде

Не далее как в минувшую пятницу появился очередной эпохальный труд вождя всех трудящихся, всех русских и всех остальных Г.А.Зюганова, оформленный его пресс-службой в виде выступления перед партийным активом. Слово вождя должно быть изучено с карандашом в руке, что и попытаемся проделать.

- Буржуазные идеологи убеждали нас, - сказал лидер КПРФ, - что кризис капитализма - выдумка, что эта система никогда не рухнет. Тем не менее, сегодня мы наблюдаем ее обвал. Финансовый пузырь, который американцы надували 50 лет, лопнул. В результате пострадали все страны, даже мощная китайская экономика снизила темпы роста.

За что товарищ Зюганов записал Китай в капиталистические страны - это отдельный вопрос. Но интересно, кто же эти "буржуазные идеологи", которые убеждали?

Один из "буржуазных идеологов" пишет : "В документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио - де - Жанейро, 1992 год), её программе «Повестка дня на XXI век» определена концепция «новой эры экономического роста - роста значительного и в то же время социально и экологически устойчивого». Были предложены долгосрочные стратегии, которые бы позволили обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на продолжительный период, эффективно решать проблемы экономики природопользования. Одним из важнейших определений устойчивого развития экономики является развитие, при котором человечеству необходимо жить только на проценты с природного капитала, не затрагивая его самого, т.е. с обеспечением его, по крайней мере, простого воспроизводства, а не проедать сам капитал. При этом наука выделила 2 основных критерия устойчивого развития на длительную перспективу, исходя из их классификации и динамики воспроизводства: для возобновляемых природных ресурсов - обеспечивать режим их простого воспроизводства, для невозобновляемых - максимально возможное замедление темпов исчерпания их запасов с перспективой замены их в будущем не лимитированными видами ресурсов".

И кто же это так ратует за буржуазную теорию устойчивого развития? А это, оказывается, заместитель товарища Зюганова, академик В.И.Кашин.

В другой раз, выступая перед активом, товарищ Кашин, главный идеолог экономического блока в КПРФ, сообщил: "Вместе с тем, мировая практика свидетельствует, что успешно развивающейся экономике свойственен ускоренный рост её реального сектора - промышленности и сельского хозяйства - на основе достижений научно-технического прогресса и, особенно, прорывных конкурентоспособных технологий. Именно эти процессы и особая роль в их организации государства смогут резко улучшить жизнь населения и другие позитивные составляющие развития общества, в т.ч. и формирование социально ориентированного государства с поддержкой приоритетных направлений экономики".

Как видим, никаких заводов рабочим, а земли крестьянам не предполагается, только некое невнятное "социально ориентированное государство", что, кстати, записано и в действующей Конституции РФ. Так что, похоже, в партии Зюганова ничего менять не собираются.
Однако может показаться, что теория устойчивого развития, прямо противоречащая марксовой теории, приводится идеологами КПРФ так, для иллюстрации их обширных познаний. Но вот, товарищ Кашин прямо говорит:

"КПРФ считает, что и в России должна быть разработана своя стратегия устойчивого развития, а именно - оптимального социалистического развития XXI века.

Его общие контуры сводятся к следующему.

· Выстраивая и совершенствуя экономическую политику, КПРФ исходит из знания объективных закономерностей экономического роста, учитывая при этом отечественные национальные традиции и культуру.

· Мы исходим их того, что современная рыночная экономика это - многоукладная экономика, базирующаяся на различных формах собственности и хозяйствования с учётом особенностей отраслей и производства. С особым механизмом государственного регулирования и рыночной конкуренции для обеспечения социальных гарантий обществу.

· Программа КПРФ предполагает, что для успешного социально-экономического развития необходимо поднять роль государства и трудовых коллективов, сформировать баланс общественных интересов и развить частную инициативу.

· Успешная социально ориентированная экономика предусматривает ускоренное развитие производительных сил общества и научно-технического прогресса, планирование, планирование основных показателей социально-экономического развития, в т.ч. политики справедливых доходов и достойного социального обеспечения.

· Реализация экономической программы КПРФ невозможна без оздоровления государственной власти, наведения в ней порядка через установление персональной ответственности за должное выполнение доверенных функций, подавления коррупции, восстановление контрольных функций парламента над исполнительной властью. Без участия трудовых коллективов, профсоюзов, предпринимателей , общественных организаций и науки в выработке перспектив экономического развития.

· В своей деятельности КПРФ опирается на Конституцию, как основной закон страны".


В общем, приехали. Никакой отмены эксплуатации человека человеком нет и в перспективе, как нет и планов изменить действующую Конституцию РФ. В области власти - сугубо буржуазные реформы, на основе буржуазного же парламентаризма. Никакой Советской власти. Сохранение частно-предпринимательской инициативы. И все это - программа "коммунистов".

Но может быть, товарищ Кашин своевольничает, заражен опасным вирусом "неотроцкизма"?

Но вот и товарищ Зюганов в своем свежем выступлении по сути, повторяет тезисы, подробно изложенные его заместителем:

"Мы давно предложили реальную программу по выводу страны из кризиса и настаиваем на смене социально-экономического курса. В основе ее следующие принципы:

национализация природных ресурсов и стратегических отраслей;

государство должно служить народу;

возрождение производства на передовой технологической основе;

демонтаж системы социального неравенства;

обеспечение независимости и безопасности страны;

прекращение морального растления нации, русофобии и клеветы на Советскую эпоху;

возвращение власти Советам
".

Правда, у вождя возникают уже Советы, но изменения базисных вопросов, вопроса о собственности на средства производства и присвоения прибавочной стоимости Зюганов "дипломатично" не ставит. Более того, говорит только о национализации и только природных ресурсов и неких "стратегических" отраслей.

Однако национализация - это еще совсем не социализм, и тем более не коммунизм. Процессы национализации происходят и в капиталистической системе, которая от этого не становится социалистичней. Более того, в СССР заявленная в Основном законе общенародная собственность на средства производства была, по сути, подменена тотальной государственной собственностью. Советский строй и рухнул в первую очередь из-за того, что основа общества - рабочий класс - так и не почувствовал себя хозяином производства, более того - происходило тотальное отчуждение труда. Именно отчужденный труд и погубил Советскую власть, загубил в корне. Остальные процессы были уже следствием этого. И когда государство решило распорядиться якобы общенародной собственностью - приватизировать ее, народ не возмутился, поскольку не заметил, что его, по сути, обворовали - он уже давно не считал эту "общенародную" собственность своей. И даже ваучеры свои рабочие потащили не на родной завод, а в паевые фонды или просто пропили.

Столь же непоследовательно обстоит дело у Зюганова и с "национализацией природных ресурсов". Вождь невнимательно читал Конституцию РФ - эти ресурсы и так общенародные. Частным является лишь присвоение прибыли от их разработки и реализации. Национализировать нужно лишь производственные мощности добывающих компаний и системы транспортировки, но это еще малая часть проблемы. Нужно сделать так, чтобы общественный характер производства не сопровождался частным характером присвоения прибыли, что прекрасно осуществляется и на государственном предприятии. Например, в "Газпроме" и "Роснефти". И заменить Путина и Миллера у "трубы" на Зюганова с Кашиным - это, знаете, от перемены слагаемых сумма не меняется.

Еще более загадочная вещь - некие "стратегические отрасли", поскольку перечень стратегических предприятий формируется в рабочем порядке правительством и обновляется ежегодно, в соответствии с планом приватизации - не надо объяснять, что эти сосуды соединяемые?
Можно объявить стратегическими отраслями все производства - вплоть до производства калош резиновых. А можно оставить за государством самый мизер. "Стратегический" - это ведь от слова "стратегия", а стратегии государства по Зюганову как-то не просматривается. Ну разве что КПРФ воспитает из Кашина и Рашкина своих шпееров и шахтов.

Правда, Зюганов довольно здраво оценивает свою классовую базу: "Необходимо понимать, что советская психология ушла в прошлое, и нам придется иметь дело с мелкобуржуазной стихией".

А а как же промышленный рабочий класс, как же сельскохозяйственные рабочие, в том числе и на предприятиях, принадлежащих товарищу Кашину? Как же класс "нового пролетариата", который идеологи КПРФ объявили как бы несуществующим, "неотроцкистским"? Так ведь получается, что идеологи КПРФ действуют не в интересах нового революционного класса, ведущей силы нового общества, а выискивают себе опору в мелкобуржуазной среде.

Ну что ж, исполать тебе, Геннадий Андреевич, совладать с мелкобуржуазной стихией в деле построения русского национального социализма. Только коммунизм тут при чем? В ленинской теории социализм является первой стадией построения коммунистического общества. А стадией чего является "русский национал-социализм"? Национал-коммунизма?

Но во всяком случае от марксистско-ленинского в тезисах Зюганова и Кашина уже ничего не осталось. Риторика, антураж - да. А как разговор заходит о базисных вопросах - тут наши "национал-коммунисты" плывут, причем аккурат в том направлении, куда ранее приплыли их идейные предшественники из одной национал-социалистической рабочей партии.

Разумеется, приводя здесь и разбирая все социально-экономические ляпы вождей КПРФ, я пишу это не для того, чтобы вновь посмеяться над пожилыми людьми. Но на сегодня следует признать, что единственная легальная партия со словом "коммунистическая" в названии никак этому названию не соответствует - не по форме или традиции, а по своим программным установкам.

Волей неволей, но тем, кто считает себя коммунистами, приходится объединяться - не на аппаратно-бюрократической площадке, которую долгое время КПРФ худо-бедно предоставляла "не-зюгановцам", а на общей идеологической платформе. Хватит маскироваться под социал-демократов, "патриотов" и националистов, экономистов и народников. Позиция должна быть ясной и последовательной, теория научного коммунизма должна приобрести черты действительно научные, основанные на том состоянии производительных сил и производственных отношений, которое сложилось в мире сегодня, на девятом году XXI столетия, в постиндустриальную эпоху, а не повторять истины 200-летней давности, но и не приспосабливать Маркса под требования Администрации президента. Ленинский лозунг "Мы пойдем другим путем!" приобретает сегодня иное звучание.



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: польза от баранова
интернет-первичка написал 25.01.2009 14:37
Что, считаешь, что изящно ушел от ответа на прямой вопрос?
Какая разница, кем ты считаешь Интеренет-первичку - у тебя вообще даже ника нет, по которому тебя можно идентифицировать. Типичный "бригадник". И если Баранов банит таких как ты, то правильно делает - засрали весь форум, гебилы. Но что-то не заметно, чтобы ты был под баном - срешь как из пулемета.
Ну а ответ, что Баранов отвечает на вопросы потому что физически не может их стереть - это уж дурость высшей пробы.
Расписался в своем дебилизме, гебил.
Re: Re: польза от баранова
укенгКомми345678 написал 25.01.2009 14:29
Но ведь нет такой дискуссии на КПРФ.ру. Несколько лет Интернет-первичка просила и требовала, чтобы официальные лица КПРФ участвовали в дискуссии. Каков ответ? Интернет-первичку разогнали.
Интернет первичка вообще никто, кучка каких то закомплексованных придурков, которым лишь бы кого то забанить) Простите за откровенность. За высказывание своего мнения не совпадающего с чем то там у вас "первичка" банит. Мне лично просто плевать на эту первичку.
А что мы видим здесь, на Форуме.мск.ру? Баранов не просто отвечает на вопросы - он отвечает на неудобные вопросы.
а здесь мы видим что баранов банит в точности как те закомплексованные придурки из интернет-первички. "отвечает на неудобные вопросы" он только потогму что физически не в состоянии осуществлять премодерацию.
Гладко было на бумаге...
Фурманов написал 25.01.2009 14:24
в реальности же ни Ленин,ни Троцкий,ни Сталин,ни его критики и эпигоны не реализовали то,что было прописано в "Государстве и революции" и чем в очередной раз т.Баранов пытается уколоть т.Зюганова.К чему же заниматься столь малопродуктивным делом?Создайте,т.Баранов,организацию своих,истинных революционеров и сделайте нам красиво.
Re: польза от баранова
интернет-первичка написал 25.01.2009 14:17
Вот ты говоришь, что Баранов "не лучше верхушки КПРФ". А на каком основании? Не на том ли основании, что они, даже не взирая на перспективу проиграть выборы (кстати, и проиграли) избавились от него с большим скандалом?
Ты приводишь в качестве примера дискуссию:
http://forum.msk.ru/material/politic/715976.html
Но тогда надо показать другую дискуссию - с вождями КПРФ, скажем. на форуме КПРФ.ру. И, сравнив, показать - да, Баранов такой же.
Но ведь нет такой дискуссии на КПРФ.ру. Несколько лет Интернет-первичка просила и требовала, чтобы официальные лица КПРФ участвовали в дискуссии. Каков ответ? Интернет-первичку разогнали.
А что мы видим здесь, на Форуме.мск.ру? Баранов не просто отвечает на вопросы - он отвечает на неудобные вопросы. И, заметим, отвечает очень убедительно. Ламерам из ФСБ нечего ему противопоставить, кроме своего гевалта - ну десять на одного, с повтором одних и тех же вопросов.
развивая мысль
12345комми456789 написал 25.01.2009 14:12
роль баранова как критика такой структуры как кпрф совершенно очевидно полезна, так как заставляет верхушку кпрф меньше чем им хотелось бы (за кремлевские шекели)отклонятся от марксизма (за нес месяцев, еще енедавно сайт кпрф напоминал голимый кремлевский агитпроп, а сейчас заголовки там достаточно радикальны). Но самому баранову доверия нет) . Вот так. Роль сегодня в целом положительная, но массы за ним не пойдут.) Да это собственно и не нужно. Важно что форум мск распространяет марксистское мировоззрение. Поэтому считаю такую критику КПРФ в отклонении от марксизма необходимой, но в перспективы "здравых смыслов" с гебульниками во главе не верится.
Форма и содержание - название и суть
AERODD написал 25.01.2009 14:07
Хотелось бы углубить рассуждение. Коммунизм на словах и на деле - это не особенность нынешнего политического расклада, это тактика "подмены тезиса", исходящая от господствующего строя. Еще с времен Хрущева, говоря о построении коммунисзма, применялись идеологические клише о товарно-денежном характере социализма. В риторике партчиновников основополагающие принципы государственности в режиме "дрейфа" переименовали советскую рабоче-крестьянскую власть в "государство трудящихся", а затем и вовсе в "общенародное" государство... Зюганов был близок к этим игрищам, так что \удивляться особо нечему. Вся "перестройка" шла под флагом "обновления социализма"... А многие элементы пропагандистской антикоммунистической машины до сих пор выставляют левые названия - для дискредитации. Названия газет "МК", "КП", "Совраска"... много региональной прессы с "устаревшими" названиями... Ну а также КПРФ, РКРП, АКМ, НБП... Атрибутика от советского прошлого помогает ангажированным идеологам современности вносить не только путаницу в терминах, но и убивать живую творческую инициативу, которая зарождается в недрах угнетаемого класса. Но, как говорится в библиии, "по делам их узнаете их"...
Re: Re: Re: А.Б. (2009.01.25 13:28)
А.Б. написал 25.01.2009 14:07
Ирина, вы точно уверены, что Делягин, Суриков, Джемаль, Акимов, Бакулев и даже я напрочь лишены "разума, то есть лишенных знаний об объективных законах развития современного капиталистического общества"?
И только вы одна, "человек дела", наделены этими познаниями сверх всякой меры?
Ну возьмите сами и попробуйте применить этот закон на практике. И потом расскажете, как вас ставили раком-таком-попереком при попытке реализовать закон, который "прикладная составляющая российского законодательства".
Вот генералам Фомину и др. оказалось достаточно одного раз получить от "законной" власти по полной, чтобы прийти к нам, на Оргкомитет. Возможно, вам как "практику" тоже следует испытать это на себе. Приобрести, так сказать, "опыт сын ошибок трудных".
Что до моего личного опыта, до деятельность ФОРУМа.мск как предприятия - это в чистом виде социалистическое предприятие. Однако его деятельность постоянно находится под прессингом властей, хотя законных оснований для этого нет никаких. Например, сегодня ночью примерно с 3 до утра ФОРУМ.мск был недоступен в Москве - всем, кроме "стукачей", которые резвились тут свободно. Я звонил в Киев провайдеру, на Украине все прекрасно открывалось, а вот канал на Москву был перекрыт. На каком основании? По какому праву? Даже жаловаться некуда. Так вот. И ваш кооператив по первому же сигналу прикроет даже пожарный инспектор.
польза от баранова
ывываоКоммипрол написал 25.01.2009 14:02
состоит в том, что такая критика верхушки КПРФ совершенна справедлива. Но беда в том, что сам баранов не лучше прокремлевской верхушки кпрф (см. дискуссию http://forum.msk.ru/material/politic/715976.html ) но вот именно в подобной критике обуржуазившейся верхушки кпрф положительная роль "революционера" баранова
Re: Re: А.Б. (2009.01.25 13:28)
Ирина Арзамасцева написал 25.01.2009 13:51
Анатолий! Я не иллюзионист, а человек конкретного и реального дела. Закон о потребительской кооперации http://nalog.consultant.ru/doc36049 - это разве не прикладная составляющая российского законодательства?
Кто мешает борцам за социализм использовать этот закон для решения своих политических целей в борьбе с капиталистической системой?
Ведь разница между социализмом и капитализмом в способе производств условий жизни, а не смене декораций, дрескода и фотографий очередных народных начальников.
А ведь вся сегодняшняя левая и псевдокоммунистическая оппозиция дальше истерических воплей "Путина в отставку" ни на йоту не продвинулась в практических шагах к социализму.
Чего стоит одна только бредовая идея "Революции здравого смысла", которая может возникнуть исключительно у людей, лишенных разума, то есть лишенных знаний об объективных законах развития современного капиталистического общества.
Переход к производственно-потребительской кооперации, то есть по сути к НЕТОВАРНОМУ (социалистическому) способу производства НЕИЗБЕЖЕН, потому что п..ц газозависимой экономике России уже 16 лет бродит по Афганистану и похоже, что не безуспешно.
Трансафганский газопровод - попытка №… http://www.multinationalrussia.alhak-info.ru/sng/detail.php?module=40&id=129
Re: Re: всем
Юрий Л. написал 25.01.2009 13:34
Здесь речь не о революционном классе, а о том, что можно пересмотреть все совеменные постулаты отношений производство - распределение на совершенно других принципах, основанных на уровне развития технологий.
Re: Анатолию Баранову
А.Б. написал 25.01.2009 13:28
Ирина, ну что за иллюзии? "Сегодняшнее российское законодательство предоставляет широкую возможность осуществить мирный переход от капитализма к социализму без шума и пыли".
Конституция РФ позволяет вам собираться мирно и без оружия, безо всяких оговорок - конституция прямого действия. Ну, попробуйте собраться.
Никто вам власть без боя не отдаст, и на выборах власть не берут. Выборы только закрепляют уже свершившийся переход власти, как это было в том же 1991-м.
Последний пример - референдум, который пытались провести КПРФ, "Родина", НБП и другие, практически вся левая оппозиция. По вопросам - ответь "да", и нужно строить социализм. А референдум по Конституции - высшая власть.
И что? И ничего. Референдум запретили по формальным признакам. А у оппозиции не хватило решимости додавить вопрос - ну, это уже о том. какая у нас оппозиция.
А по поводу товарно-денежных отношений я с вами согласен.
Re: всем
А.Б. написал 25.01.2009 13:22
Только не нужно делать ложных выводов. Например, что IT-специалисты и есть самый прогрессивный "класс" общества. В середине ХХ века некоторые отрасли развивались еще более стремительно, например, авиация, космонавтика и др. Но это не значит, что ведущей революционной силой общества в тот период являлись летчики.
всем
Юрий Л. написал 25.01.2009 13:17
Уровень развития производительнх сил определяет систему общественных отношений. Это не фантазии Маркса, это реальность. Последние 20 лет развитие IT технологий идет по экспоненте. Можете сделать выводы?
Анатолию Баранову
Ирина Арзамасцева написал 25.01.2009 12:47
Для решения вопроса о переходе от капитализма к социализму надо четко уяснить, что капитализм - это производство ТОВАРА для получения прибыли владельцем капитала, а социализм - это производство ПРОДУКТА для удовлетворения потребностей всех его потребителей.
Сегодняшнее российское законодательство предоставляет широкую возможность осуществить мирный переход от капитализма к социализму без шума и пыли. Было бы желание.
Для этого достаточно объединения юридических лиц производителей товаров с физическими лицами, которые их потребляют, под крышей нового ОБЩЕГО юридического лица со статусом производственно-потребительской кооперации.
Внутри ТАКОЙ кооперации производитель непосредственно связан с потребителем, то есть без помощи РЫНКА. Это позволяет защитить производителя от кризисов перепроизводства, чтобы развивается синхронно с ростом потребностей конкретных потребителей, т.к. основой развития производственно-потребительской кооперации является план производства диктуемый потребностями потребителей.
Подробно о таком способе связи производителей с потребителями см . http://www.potrebkoop.ru/list1.htm:
«В современном же капиталистическом мире потребительская кооперация достигла немалых высот, имея в настоящее время заметный удельный вес в национальном хозяйстве многих стран. Так, например, в Великобритании к середине 80-х годов XX в. потребительская кооперация занимала 8% в общем розничном товарообороте и 18%- в торговле продуктами питания. Норвежский кооперативный союз имеет в национальном товарообороте долю в 11%, а шведские потребительские кооперативы - 20%. Потребительские кооперативы Швейцарии имеют 1,1 млн. членов (при населении на конец 1983 г. 6,4 млн. человек), а их услугами пользуются до 90% (!) населения страны" (данные взяты из: Крашенинников А. И., "Кооперация в современном мире", М., Экономика, 1897).
Основоположники научного коммунизма оценивали коллективную (т.е. кооперативную) собственность как "брешь" в системе капиталистических отношений, как "переходную форму" от капитализма к социализму а потребительскую кооперацию как прообраз социалистической организации общества. Невольно задаешься вопросом: кто же строил 70 лет (и какой ценой!) социализм- Россия или, например, Швейцария?»
Начинать поход в социализм надо с объединения в единое юридическое лицо производителей услуг ЖКХ м потребителями этих услуг. Такое объединение позволяет снизить стоимость этих услуг в два раза, т.к. услуги, оказываемые пайщикам внутри производственно-потребительской кооперации относятся к некоммерческим и поэтому полностью освобождены от налогообложения.
Для мирного перехода к социализму в России нужна революция в головах бывших советских пролетариев с мозгами, отмороженными деньгами и товарно-денежными отношениями.
Как осознать что к чему?
Василий написал 25.01.2009 12:39
Если не понятна почва, на которой человек что-то сеет, то он не может заранее расчитывать, что на ней вырастит или вообще что-то вырастит. В самом деле, если вспомнить, что социальные эпохи прошлого длились не века, а тысячелетия, то почему некоторые авторы считают, что наша эпоха исключение? Наша капиталитическая эпоха насчитывает всего три века и не собирается исчезать и, более того, она только, что овладела миром людей и находится в стадии своей юности. А это означает, что путь развития ее только начался, и никто не знает, через сколько веков и тысячелетий придет ее старость.
Замечу, что эпохи имеют свойство спонтанно приходить и спонтанно исчезать и при этом сроки их действий не зависят от воли ни отдельных людей, ни классов, ни всего общества. Эпохи как социальные явления проходят все стадия развития, а именно: становления, расцвет и умирание. Если эту диалектику понять, то можно обнаружить приблизительно на какой стадии развития находится наша эпоха. Капитализм, как было сказано выше, достиг своей юности. Он окончательно подавил феодализм и овладет всем миром. И этим все сказано. И сказанное показывает, что на сегодня ученые так и не осмыслили сути нашей эпохи и ее состояние. И ни Маркс, ни Ленин и никто другой, разрабатывая учение об после капиталитической эпохе, не представляют и не могут представлять те или иные предпосылки и события в жизни людей, необходимые для смены капиталистической эпохи. Так Маркс увидел, как ему казалось, что капитализм порождает своего могильщика, который по его задумке вот-вот разделается с капитализмом и договорился до того, что посмел уже дать название новой им желаемой эпохи. Он и не думал, что смена эпох не походит на смену перчаток - взял и одел другие, прежние надоели или плохо греют. Поэтому все его учение, касательные смены эпох, представляется набором гипотез и эмоций.
После Маркса было не мало сменщиков эпох. И в наши дни такие не перевелись. Просто приходится удивляться, как так называемые коммунисты не поймут, что они не коммунисты, а сторонники новейшей модели капитализма - государственного капитализма. И я им рекомендую отказаться от этого бесмысленного термина и заменить его словом пролетариат. А партия их должна именоваться, как "Пролетарская Демократическая партия России" (ПДПР). Которая представляет авангард рабочего класса и защищает политические и экономические права пролетариата. Ныне же такая партия как КПРФ не является пролетарской, а общенародной, а на самом деле является партией интеллигенции и пенсионеров.
Поэтому все бесконечные разговоры о коммунизме являются попыткой с помощью слов искусственно сменить идущую социально-экономическую эпоху на новую эпоху, на какую никто не знает. Тогда, как реально речь идет о смене не эпохи, а замене модели частного капитализма на модель государственного капитализма. Другого ныне людям не дано.
Re: Неверные лозунги!
А.Б. написал 25.01.2009 12:34
Это не лозунги неверные, а неверная у вас оценка ситуации. Вы как раз и привели пример отчужденного труда, когда рабочие не чувствуют себя хозяевами, а стремятся только "урвать".
Я могу привести обратные примеры, даже в дореволюционной России, скажем, на Тушинской ткацкой фабрике, где рабочие прогнали хозяина еще в 1905-м году и несколько лет сами управляли производством. Причем с хорошим эффектом. Построили библиотеку, школу и даже детский сад.
К тому же Югославия была, мягко говоря, не очень социалистической. А ввести на капиталистическом предприятии социализм на отдельно взятом заводе довольно трудно.
Самое интересное, что в СССР были вполне социалистические и успешные предприятия - это колхозы. Не все, а некоторые, где реально работало самоуправление. И результаты были очень приличные - тот же колхоз, которым руководил Стародубцев в Тульской области.
С выводом же средств в зарплату можно бороться очень простым способом - ограничение ФЗП, скажем, 30% прибыли.
О конституции
Dmitr написал 25.01.2009 12:07
Какая разница что написано в конституции, если она полностью не выполняется, а только служит ширмой для бандитствующего класса чиновников?
Неверные лозунги!
Петька написал 25.01.2009 11:53
А.Б. пишет: "Советский строй и рухнул в первую очередь из-за того, что основа общества - рабочий класс - так и не почувствовал себя хозяином производства, более того - происходило тотальное отчуждение труда. Именно отчужденный труд и погубил Советскую власть, загубил в корне."
Отчуждение труда? Ну-ну! А рабочий-хозяин производства – это как? Передать заводы трудовым коллективам в собственность? Это было в социалистической Югославии, эффект был неважный, мягко говоря: заводам нехватало средств на ремонты, а государство не помогало. Трудящиеся из своего кармана ни расширять производство, ни ремонтировать что-то в соседнем цеху не хотели, только все деньги пусть текут в зарплату... Знаю из первых рук, коллега был два года на строительстве по нашему проекту никелевой фабрики в Приштине.
А.Б.,Снимите эти лозунги, они такие же вредные как тезис об отмирании государства при социализме!
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss