Кто владеет информацией,
владеет миром

О поисках "ростков социализма" в мелкобуржуазной среде

Опубликовано 25.01.2009 автором в разделе комментариев 78

О поисках "ростков социализма" в мелкобуржуазной среде

Не далее как в минувшую пятницу появился очередной эпохальный труд вождя всех трудящихся, всех русских и всех остальных Г.А.Зюганова, оформленный его пресс-службой в виде выступления перед партийным активом. Слово вождя должно быть изучено с карандашом в руке, что и попытаемся проделать.

- Буржуазные идеологи убеждали нас, - сказал лидер КПРФ, - что кризис капитализма - выдумка, что эта система никогда не рухнет. Тем не менее, сегодня мы наблюдаем ее обвал. Финансовый пузырь, который американцы надували 50 лет, лопнул. В результате пострадали все страны, даже мощная китайская экономика снизила темпы роста.

За что товарищ Зюганов записал Китай в капиталистические страны - это отдельный вопрос. Но интересно, кто же эти "буржуазные идеологи", которые убеждали?

Один из "буржуазных идеологов" пишет : "В документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио - де - Жанейро, 1992 год), её программе «Повестка дня на XXI век» определена концепция «новой эры экономического роста - роста значительного и в то же время социально и экологически устойчивого». Были предложены долгосрочные стратегии, которые бы позволили обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на продолжительный период, эффективно решать проблемы экономики природопользования. Одним из важнейших определений устойчивого развития экономики является развитие, при котором человечеству необходимо жить только на проценты с природного капитала, не затрагивая его самого, т.е. с обеспечением его, по крайней мере, простого воспроизводства, а не проедать сам капитал. При этом наука выделила 2 основных критерия устойчивого развития на длительную перспективу, исходя из их классификации и динамики воспроизводства: для возобновляемых природных ресурсов - обеспечивать режим их простого воспроизводства, для невозобновляемых - максимально возможное замедление темпов исчерпания их запасов с перспективой замены их в будущем не лимитированными видами ресурсов".

И кто же это так ратует за буржуазную теорию устойчивого развития? А это, оказывается, заместитель товарища Зюганова, академик В.И.Кашин.

В другой раз, выступая перед активом, товарищ Кашин, главный идеолог экономического блока в КПРФ, сообщил: "Вместе с тем, мировая практика свидетельствует, что успешно развивающейся экономике свойственен ускоренный рост её реального сектора - промышленности и сельского хозяйства - на основе достижений научно-технического прогресса и, особенно, прорывных конкурентоспособных технологий. Именно эти процессы и особая роль в их организации государства смогут резко улучшить жизнь населения и другие позитивные составляющие развития общества, в т.ч. и формирование социально ориентированного государства с поддержкой приоритетных направлений экономики".

Как видим, никаких заводов рабочим, а земли крестьянам не предполагается, только некое невнятное "социально ориентированное государство", что, кстати, записано и в действующей Конституции РФ. Так что, похоже, в партии Зюганова ничего менять не собираются.
Однако может показаться, что теория устойчивого развития, прямо противоречащая марксовой теории, приводится идеологами КПРФ так, для иллюстрации их обширных познаний. Но вот, товарищ Кашин прямо говорит:

"КПРФ считает, что и в России должна быть разработана своя стратегия устойчивого развития, а именно - оптимального социалистического развития XXI века.

Его общие контуры сводятся к следующему.

· Выстраивая и совершенствуя экономическую политику, КПРФ исходит из знания объективных закономерностей экономического роста, учитывая при этом отечественные национальные традиции и культуру.

· Мы исходим их того, что современная рыночная экономика это - многоукладная экономика, базирующаяся на различных формах собственности и хозяйствования с учётом особенностей отраслей и производства. С особым механизмом государственного регулирования и рыночной конкуренции для обеспечения социальных гарантий обществу.

· Программа КПРФ предполагает, что для успешного социально-экономического развития необходимо поднять роль государства и трудовых коллективов, сформировать баланс общественных интересов и развить частную инициативу.

· Успешная социально ориентированная экономика предусматривает ускоренное развитие производительных сил общества и научно-технического прогресса, планирование, планирование основных показателей социально-экономического развития, в т.ч. политики справедливых доходов и достойного социального обеспечения.

· Реализация экономической программы КПРФ невозможна без оздоровления государственной власти, наведения в ней порядка через установление персональной ответственности за должное выполнение доверенных функций, подавления коррупции, восстановление контрольных функций парламента над исполнительной властью. Без участия трудовых коллективов, профсоюзов, предпринимателей , общественных организаций и науки в выработке перспектив экономического развития.

· В своей деятельности КПРФ опирается на Конституцию, как основной закон страны".


В общем, приехали. Никакой отмены эксплуатации человека человеком нет и в перспективе, как нет и планов изменить действующую Конституцию РФ. В области власти - сугубо буржуазные реформы, на основе буржуазного же парламентаризма. Никакой Советской власти. Сохранение частно-предпринимательской инициативы. И все это - программа "коммунистов".

Но может быть, товарищ Кашин своевольничает, заражен опасным вирусом "неотроцкизма"?

Но вот и товарищ Зюганов в своем свежем выступлении по сути, повторяет тезисы, подробно изложенные его заместителем:

"Мы давно предложили реальную программу по выводу страны из кризиса и настаиваем на смене социально-экономического курса. В основе ее следующие принципы:

национализация природных ресурсов и стратегических отраслей;

государство должно служить народу;

возрождение производства на передовой технологической основе;

демонтаж системы социального неравенства;

обеспечение независимости и безопасности страны;

прекращение морального растления нации, русофобии и клеветы на Советскую эпоху;

возвращение власти Советам
".

Правда, у вождя возникают уже Советы, но изменения базисных вопросов, вопроса о собственности на средства производства и присвоения прибавочной стоимости Зюганов "дипломатично" не ставит. Более того, говорит только о национализации и только природных ресурсов и неких "стратегических" отраслей.

Однако национализация - это еще совсем не социализм, и тем более не коммунизм. Процессы национализации происходят и в капиталистической системе, которая от этого не становится социалистичней. Более того, в СССР заявленная в Основном законе общенародная собственность на средства производства была, по сути, подменена тотальной государственной собственностью. Советский строй и рухнул в первую очередь из-за того, что основа общества - рабочий класс - так и не почувствовал себя хозяином производства, более того - происходило тотальное отчуждение труда. Именно отчужденный труд и погубил Советскую власть, загубил в корне. Остальные процессы были уже следствием этого. И когда государство решило распорядиться якобы общенародной собственностью - приватизировать ее, народ не возмутился, поскольку не заметил, что его, по сути, обворовали - он уже давно не считал эту "общенародную" собственность своей. И даже ваучеры свои рабочие потащили не на родной завод, а в паевые фонды или просто пропили.

Столь же непоследовательно обстоит дело у Зюганова и с "национализацией природных ресурсов". Вождь невнимательно читал Конституцию РФ - эти ресурсы и так общенародные. Частным является лишь присвоение прибыли от их разработки и реализации. Национализировать нужно лишь производственные мощности добывающих компаний и системы транспортировки, но это еще малая часть проблемы. Нужно сделать так, чтобы общественный характер производства не сопровождался частным характером присвоения прибыли, что прекрасно осуществляется и на государственном предприятии. Например, в "Газпроме" и "Роснефти". И заменить Путина и Миллера у "трубы" на Зюганова с Кашиным - это, знаете, от перемены слагаемых сумма не меняется.

Еще более загадочная вещь - некие "стратегические отрасли", поскольку перечень стратегических предприятий формируется в рабочем порядке правительством и обновляется ежегодно, в соответствии с планом приватизации - не надо объяснять, что эти сосуды соединяемые?
Можно объявить стратегическими отраслями все производства - вплоть до производства калош резиновых. А можно оставить за государством самый мизер. "Стратегический" - это ведь от слова "стратегия", а стратегии государства по Зюганову как-то не просматривается. Ну разве что КПРФ воспитает из Кашина и Рашкина своих шпееров и шахтов.

Правда, Зюганов довольно здраво оценивает свою классовую базу: "Необходимо понимать, что советская психология ушла в прошлое, и нам придется иметь дело с мелкобуржуазной стихией".

А а как же промышленный рабочий класс, как же сельскохозяйственные рабочие, в том числе и на предприятиях, принадлежащих товарищу Кашину? Как же класс "нового пролетариата", который идеологи КПРФ объявили как бы несуществующим, "неотроцкистским"? Так ведь получается, что идеологи КПРФ действуют не в интересах нового революционного класса, ведущей силы нового общества, а выискивают себе опору в мелкобуржуазной среде.

Ну что ж, исполать тебе, Геннадий Андреевич, совладать с мелкобуржуазной стихией в деле построения русского национального социализма. Только коммунизм тут при чем? В ленинской теории социализм является первой стадией построения коммунистического общества. А стадией чего является "русский национал-социализм"? Национал-коммунизма?

Но во всяком случае от марксистско-ленинского в тезисах Зюганова и Кашина уже ничего не осталось. Риторика, антураж - да. А как разговор заходит о базисных вопросах - тут наши "национал-коммунисты" плывут, причем аккурат в том направлении, куда ранее приплыли их идейные предшественники из одной национал-социалистической рабочей партии.

Разумеется, приводя здесь и разбирая все социально-экономические ляпы вождей КПРФ, я пишу это не для того, чтобы вновь посмеяться над пожилыми людьми. Но на сегодня следует признать, что единственная легальная партия со словом "коммунистическая" в названии никак этому названию не соответствует - не по форме или традиции, а по своим программным установкам.

Волей неволей, но тем, кто считает себя коммунистами, приходится объединяться - не на аппаратно-бюрократической площадке, которую долгое время КПРФ худо-бедно предоставляла "не-зюгановцам", а на общей идеологической платформе. Хватит маскироваться под социал-демократов, "патриотов" и националистов, экономистов и народников. Позиция должна быть ясной и последовательной, теория научного коммунизма должна приобрести черты действительно научные, основанные на том состоянии производительных сил и производственных отношений, которое сложилось в мире сегодня, на девятом году XXI столетия, в постиндустриальную эпоху, а не повторять истины 200-летней давности, но и не приспосабливать Маркса под требования Администрации президента. Ленинский лозунг "Мы пойдем другим путем!" приобретает сегодня иное звучание.



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
To author
O5-25 написал 25.01.2009 18:36
"Советский строй и рухнул в первую очередь из-за того, что основа общества - рабочий класс - так и не почувствовал себя хозяином производства, более того - происходило тотальное отчуждение труда. Именно отчужденный труд и погубил Советскую власть, загубил в корне. Остальные процессы были уже следствием этого. И когда государство решило распорядиться якобы общенародной собственностью - приватизировать ее, народ не возмутился, поскольку не заметил, что его, по сути, обворовали - он уже давно не считал эту "общенародную" собственность своей. И даже ваучеры свои рабочие потащили не на родной завод, а в паевые фонды или просто пропили."
=========
О каком "атчушшшденом труде" говорите тов. Баранов?
Трудящиеся имели свои детские сады, санаториии, поликлиники, больницы, вечерние школы, спортивно- культурные сооружения и даже комплексы. лучшие из рабочих и крестьян со стажем на производстве могли без конкурсов поступать в ВУЗы.
Русский язык чуден. Существуют удивительные сочетания от которых иностранцев оторопь берет, типа: "разбить палатку","разбегающиеся глаза", "очаг разврата" (надо думать, по аналогу с "семейным очагом"). Нет есчо?!... Может называть: "костром страстей" прикажете? Вероятно из той же оперы - т. наз. "атчушшденый труд" в СССР.
Просто у русских о....их нациков - не без активного пропагандистско-диверсионно-саботажного участия пятой колонны - создали и культивировали чувство ущемленности. Особенно после того, как на "исконно русских землях" в Сибири открыли месторождения нефти и газа. Думали избавившись от "паразитов-чурок", будут приняты в европейскую семью беложопого миллиарда. Таки не обломилось.
Процветающими паразитами в СССР были только горячо любимые вами хаи со всяким там сакартвело, которые цвели и пахли за счет своего влиятельного лобби в Москве, любовно взращиваемого со времен фашистсвующего царя-дегенерата петра и ваших немецких цариц-нимфоманок. Про евреев - вааще слов нет.
Прочие тюркоязычные "паразиты" ишачили заместо негров на хлопковых полях, среди гербицидов и дефолиантов, прочей химии и атомной радиации, исполняя кремлевские волюнтаристские планы заготовок. А до того миллионами гибли на полях сражений, защищая ваши "братские" славянские республики.
To author
O5-25 написал 25.01.2009 18:35
Трудящиеся имели свои детские сады, санаториии, поликлиники, больницы, вечерние школы, спортивно- культурные сооружения и даже комплексы. лучшие из рабочих и крестьян со стажем на производстве могли без конкурсов поступать в ВУЗы.
Русский язык чуден. Существуют удивительные сочетания от которых иностранцев оторопь берет, типа: "разбить палатку","разбегающиеся глаза", "очаг разврата" (надо думать, по аналогу с "семейным очагом"). Нет есчо?!... Может называть: "костром страстей" прикажете? Вероятно из той же оперы - т. наз. "атчушшденый труд" в СССР.
Просто у русских о....их нациков - не без активного пропагандистско-диверсионно-саботажного участия пятой колонны - создали и культивировали чувство ущемленности. Особенно после того, как на "исконно русских землях" в Сибири открыли месторождения нефти и газа. Думали избавившись от "паразитов-чурок", будут приняты в европейскую семью беложопого миллиарда. Таки не обломилось.
Процветающими паразитами в СССР были только горячо любимые вами хаи со всяким там сакартвело, которые цвели и пахли за счет своего влиятельного лобби в Москве, любовно взращиваемого со времен фашистсвующего царя-дегенерата петра и ваших немецких цариц-нимфоманок. Про евреев - вааще слов нет.
Прочие тюркоязычные "паразиты" ишачили заместо негров на хлопковых полях, среди гербицидов и дефолиантов, прочей химии и атомной радиации, исполняя кремлевские волюнтаристские планы заготовок. А до того миллионами гибли на полях сражений, защищая ваши "братские" славянские республики.
Re: Re: Re: xxl (2009.01.25 14:41)
Владимир Московский написал 25.01.2009 18:20
Толкачи появились тогда, когда усилиями идеолога Халявного коммунизьма в советском планировании принцип хозяйственной целесообразности был заменен принципом рассчетной прибыли. Появился этакий кетавр, при котором, чтобы выполнить план по прибыли от сдачи черного металлома, который арифметически каждый год увеличивался на 7%, колхоз резал автогеном новые трактора. Но причем здесь социализм?
Re: Re: Re
O5-25 написал 25.01.2009 16:46
Между прочим, акционированием являлась небезизвестная грабительсткая ваучеризация страны, после которой слова "ваучер" и "ваучеризация" стали в русском новоязе синонимами ругательств.
Re: Re
O5-25 написал 25.01.2009 16:31
О поисках "ростков социализма" в мелкобуржуазной среде через акционирование в различных формах:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/62462/%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5
Re
O5-25 написал 25.01.2009 16:22
Обычно крылатые слова Ленина идиоты и враги иезуитски кастрируют или искажают, тем самым извращают смысл. К примеру цитата «любая кухарка способна управлять государством» является пропагандистской ложью. В действительности в статье «Удержат ли большевики государственную власть» (Полное Собрание Сочинений, т. 34, с. 315) Ленин писал:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.".
Другая известная цитата Ульянова-Иванова гласит:" Социализм - это Советская власть плюс электрификация всей страны плюс немецкая система железных дорог, плюс американская система трестов, плюс американская система народного образования."
Цитата опять таки требует уточнения. Дело в том, что выступая за укрупнение и единоначалие производств, лидер большевиков в то же время был против акционирования, а следовательно, против всякой торговли-спекуляции ценными бумагами.
"апологеты империализма извращенно изображают А. о . как орудие т. н. демократизации капитала, а владение акциями мелкой буржуазией, служащими и рабочими как путь приобщения их к благам капитализма. Тезис о «демократизации капитала» через А. о . является одной из основ мифа о «трансформации» капитализма в «народный» капитализм. В действительности же, как писал В. И. Ленин , «демократизация» владения акциями означает, что «... на деле растет власть (и доход) тузов-миллионеров над капиталом "мелкоты"" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 186).
Кстати насчет образования. Ульянов Владимир имел в виду методы и организацию - по тем временам - американского образования. Но - не американскую оплату за образование.
Отличная статья !
Василий написал 25.01.2009 16:13
Просто и добавить нечего. Все очеь правильно замечено. Полностью разделяю мнение автора.
Сколько можно оглядываться на монолог Маркса 200 летней давности который ни Ленин ни КПСС ни КПРФ так и не смогли приладить к современности. Нужна новая теория отвечабщая именно тем критериям о которых впервые в этой статье АБ написал.
Re: Re: xxl (2009.01.25 14:41)
xxl написал 25.01.2009 15:57
Ув. Ирина Арзамасцева,
Говоря о принципе единоначалия, я говорил о ПРЕДПРИЯТИИ, фирме или называйте как
как угодно. Один пример - в Польше в конце 80 начале 90хх годов был очень силен
профсоюз "Солидарность". Вот и тогда на знаменитой Гданской верфи решили ввести
рабочее управление, создали рабочий комитет с соотв. полномочиями, которые, как думалось их авторам, позволят РЕАЛЬНО рабочим управлять предприятием. Каков же
результат. А вот таков. Согласно уставу - директор предприятия НЕ ИМЕЛ ПРАВА
принимать решения БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ с рабочим с комитетом. Конечный результат -
Гданская верфь стала банкротом. Это о единоначалии ПРАКТИЧЕСКИ.
Конкретно по СССР. Вам наверное известно, КТО были в советское время "толкачи".
Так вот вот, Госплан принимал решения, (что кстати было ЗАКОНОМ) о том, сколько
тонн скажем прокатного листа определеннх размеров должно было быть выпущено
в следующем году. Под эту цифру расчитываль соотв. ТЕ НЕОБХОДИМЫЕ РЕСУРСЫ в масштабе страны. Поскольку ВСЕ невозможно ТОЧНО рассчитать, получается вот такое -
РЕАЛЬНО данного прокатного листа понадобилось БОЛЬШЕ. А взять НЕОТКУДА. Все рассчитано и стало законом. Более того - рассчитаны ВСЕ цепочки. Что делать.
А вот что - в Москву, в Госплан, министерства и т.д. направляли "толкачей".
Вот вам и есть в реальности Административная Система управления экономикой.
Ирина Арзамасцева (2009.01.25 15:24)
Не все ли равно написал 25.01.2009 15:43
"Для того, чтобы ЛЮБОЕ производство нормально работало, нужен ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ его продукции. В СССР в роли такого гарантированного потребителя выступало ГОСУДАРСТВО, которое должно было информировать производство о потребностях всего остального общества."
Уважаемая Ирина, а Вы лично были первым лицом (руководителем) предприятия, хотя бы очень маленького при социализме? Не стоит цитировать мне статьи, просто ответьте.
У меня лично про плановую экономику экзальтированных воспоминаний нет.
Не будем про производство, это действитльно воспоминания не для всех. А что касается "о потребностях всего остального общества" почему при этом четком планировании постоянно пропадали полностью то мужкие носки, то лезвия для бритья, то туалетная бумага, почему когда все крутилось и работало, все было в дефиците.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: А.Б. (2009.01.25 15:08)
Ирина Арзамасцева написал 25.01.2009 15:43
<Что касается "черновой работы в реальном производстве", то вы меня что, совсем за дурака держите? Я вам про новое общество, а вы мне предлагаете унитаз почистить.>
Анатолий! Если бы я держала Вас за дурака, то игнорировала бы и Вас, и этот сайт. Точно так же, как я игнорирую сайты рыночных подпевал правящему режиму.
Что касается нового общества, то оно, как ни странно, отличается от старого именно более чистыми унитазами. Как известно, даже герой древней мифологии Геракл не побрезговал заняться очисткой авгиевых конюшен.
придурку интернет первички
ывапролд написал 25.01.2009 15:35
Ну как же ты не бригадник? Первый признак бригадника - ему ответишь, а он все равно пишет, как-будто ему и не отвечали. По поводу 3-го срока тебе в соседней ветке Баранов подробно ответил. А ты снова взял и скопировал из своего ше предыдущего поста (в другой теме)
то что я использую методы бригадников не значит что я бригадник. бригадник получает кремлевские шекели и его мотивация - просто стучать по клаве чтобы заработать немного зелени на пропитание. Моя мотивация в том, что я коммунист и напоминаю публике как "революционер" баранов был за 3-й срок путина. Чтобы люди могли на основании этой информаци делать выводы, стоит ли считать его за "революционера".
Re: xxl (2009.01.25 14:41)
Ирина Арзамасцева написал 25.01.2009 15:24
<Ведь для того, чтобы ЛЮБОЕ производтво НОРМАЛЬНО работало, необходимо им УПРАВЛЯТЬ, т.е. необходим принцип соотв. ЕДИНОНАЧАЛИЯ, чем кстати говорил и В.И.Ленин.>
Для того, чтобы ЛЮБОЕ производство нормально работало, нужен ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ его продукции. В СССР в роли такого гарантированного потребителя выступало ГОСУДАРСТВО, которое должно было информировать производство о потребностях всего остального общества.
Но советское государство , начиная с 1931 года стало монопольным посредником-перекупщиком между производителями и конечными потребителями в лице населения страны. То есть по большому счету государство управляло народным хозяйством рыночными методами и руководствуясь только собственными корпоративными интересами совокупного спекулянта, монополизировавшего внутренний рынок и внешнюю торговлю исключительно в интересах правящей партийной верхушки. Этим же самым продолжает заниматься и сегодняшняя партийная верхушка сегодня, реформировав советскую экономику исключительно под свои корпоративные цели.
Без отказа от рыночных способов управления экономикой с помощью товарно-денежных отношений российская экономика обречена на окончательный развал.
Нелицеприятная статистика динамики этого развала представлена в ЭИФ http://www.eifg.narod.ru/20051990uroven.htm
В условиях общенародной собственности ( именно такая собственность была узаконена в СССР) не может быть никакого единоначалия. Общенародная собственность управляется совокупными ПОТРЕБНОСТЯМИ всего народа, а не приказами тех или иных начальников.
Re: Баранец
ни-хо-хо-себе написал 25.01.2009 15:20
Азеф Юрьевич, держите ноги - в тепле, а голову - в холоде. Как завещал Ваш учитель - железный Феликс.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: А.Б. (2009.01.25 14:07)
а-хо-хо-ни-хо-хо написал 25.01.2009 15:14
Азеф Юрьевич, почем нынче опиум для народа? Как Вы были хороши под портретом Дзержинского! А снимочек этот в лубянском фотоателье делали?
"Вон, даже портрет Дзержинского на стене заметили. Так ведь Феликс Эдмундович - революционер. И его портреты не только на Лубянке висят, как вы успели убедиться. На этой же стенке и портрет Литвиненко висит, в камуфляже и с автоматом..."
Азеф Юрьевич, Вы еще и с чеченами связаны. Многостаночник...
Re: Re: Re: Re: Re: А.Б. (2009.01.25 14:07)
А.Б. написал 25.01.2009 15:08
Ирина, вы не первая, кто пишет, что я-де иду по трупам и стремлюсь к власти. Ну так, во-первых, предъявите трупы, а во вторых продемонстрируйте это мое "стремление к власти". А я вам напомню, что из власти я ушел по собственному желанию (кстати, как и Делягин). Если бы стремился к власти любой ценой - не ушел бы, цеплялся бы.
Что касается "черновой работы в реальном производстве", то вы меня что, совсем за дурака держите? Я вам про новое общество, а вы мне предлагаете унитаз почистить.
Если бы я хотел заниматься только производством, то им бы и занимался. Но не вижу реальной возможности в нынешнем обществе для развития производства. А ваши примеры из астраханской потребкооперации просто смешны. Да, где-то можно, но как только потребкооперация хоть на сантиметр приблизится к политике - ее сразу же придушат. Вы о чем? Не понимаете элементарных вещей? Или совсем уж всех держите за недоумков?
Да, на уровне развития села в отдельно взятой области - пожалуйста. Добро пожаловать в 19-й век, там таких предприятий было во множестве.
Re: Re: Re: Re: А.Б. (2009.01.25 14:07)
Ирина Арзамасцева написал 25.01.2009 14:58
"Ирина, вы точно уверены, что Делягин, Суриков, Джемаль, Акимов, Бакулев и даже я напрочь лишены "разума, то есть лишенных знаний об объективных законах развития современного капиталистического общества"? "
Анатолий, те или иные законы доступны для понимания всеми людьми, но всегда используются этими людьми исключительно в корыстных частных интересах.
Ни Вы , ни Ваши соратники не лишены разума. Но, к сожалению, все Ваши р-р-рыволюционные предложения рассчитаны именно на неразумных людей, то есть на пушечное мясо, необходимое вам для достижения только ваших личных целей, связанных с обладанием властью.
Прежде, чем рваться к власти над другими людьми, учитесь властвовать собою. "Не каждый Вас , как я поймет, к беде неопытность ведет."
Что касается меня, то я являюсь физическим лицом, а не юридическим. А производственно-потребительская кооперация должна начинаться с инициативы ЮРИДИЧЕСКИХ лиц, производителей товаров и услуг,которых среди Ваших единомышленников предостаточно.
Именно такую инициативу пока проявляют не ваши единомышленники и весьма успешно.
ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ И МАЛЫЙ БИЗНЕС в системе городского хозяйства http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_3_aId_397138.html
"Институт принял участие в межрегиональной научно-практической конференции "Потребительская кооперация в современных условиях, ее сущность и роль в социальном развитии села" в Астраханском облрыболовпотребсоюзе" http://pkiruc.renet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=202&Itemid=105
Лучше скажите, что никто из российских оппозиции не готов сегодня к черновой работе в реальном производстве, независимо от юридического статуса этого производства, потому что подавляющее большинство сегодняшних р-р-рыволлюционеров способно работать только языком.
А такой работе всегда кто-нибудь или что-нибудь мешает, как плохому танцору хорошо танцевать мешают яйца.
Re: вот ты придурь то
интернет-первичка написал 25.01.2009 14:58
Ну как же ты не бригадник? Первый признак бригадника - ему ответишь, а он все равно пишет, как-будто ему и не отвечали. По поводу 3-го срока тебе в соседней ветке Баранов подробно ответил. А ты снова взял и скопировал из своего ше предыдущего поста (в другой теме)
=он недавно 3-й срок путена пеарил=
Ну возьми и приведи ссылку, где Баранов "пеарил" третий срок.
вот ты придурь то
вапроКоммивапрол написал 25.01.2009 14:48
Какая разница, кем ты считаешь Интеренет-первичку - у тебя вообще даже ника нет, по которому тебя можно идентифицировать. Типичный "бригадник". И если Баранов банит таких как ты, то правильно делает - засрали весь форум, гебилы. Но что-то не заметно, чтобы ты был под баном - срешь как из пулемета.
ник у меня есть, но ник забанен. и я не бригадник. ну а если вы считаете всех читателей "форум мск" бригадниками- тем меньше форум мск доверия. И опять получается в точности как я говорил- баранову ни кто не поверит, из левых (он недавно 3-й срок путена пеарил если что), а его роль в радикализации левых лозунгов положительна.
о чем я и говорил. а на самого баранова, интернет первичку и прокремлевскую верхушку кпрф насрать. Важнго что в совокупности все идет по направлению радикализации левых настроений в массах, а это (форум мск, кпрф, "здравые смыслы" от гебульников) лишь невольные рупоры этого процесса.
Ну а ответ, что Баранов отвечает на вопросы потому что физически не может их стереть - это уж дурость высшей пробы.
но это так и есть, он не может забанить все ипешники и все буквосочетания ников. потомук "неукдобные вопросы" и просачиваются
(без названия)
xxl написал 25.01.2009 14:41
" ... Советский строй и рухнул в первую очередь из-за того, что основа общества - рабочий класс - так и не почувствовал себя хозяином производства, более того - происходило тотальное отчуждение труда. ..."
Вопрос в том КАК конкретно должен реализоваться принцип, при котором рабочий класс должен чувствовать ХОЗЯИНИМ производства. Ведь для того, чтобы ЛЮБОЕ производтво НОРМАЛЬНО работало, необходимо им УПРАВЛЯТЬ, т.е. необходим принцип соотв. ЕДИНОНАЧАЛИЯ, чем кстати говорил и В.И.Ленин. Это одно. Второе. Как все это ОПТИМАЛЬНО синхронизировать в рамках ВСЕГО хозяйственного комплекса данной страны. В странах с рыночной экономикой это хорошо или плохо делает
рынок. В СССР был Госплан. Т.е. в СССР пытались управлять экономикой АДМИНИСТРАТИВНЫМИ МЕТОДАМИ. Об этом кстати говорил на презентации своей
книги Е.М.Примаков. Ясно одно. Такая система управления в конечном счете оказалась
НЕЭФФЕКТИВНОЙ. Возникает вопрос - ЧТО ВЗАМЕН. Итак есть дилемма -
или рынок или административная система? Примеры СССР, Кубы, Северной Кореи
не дают оптимизма. В Югославии пытались управлять экономикой на основе тех
трудовых коллективов-собственников. И что? Тоже крах. Так что остается?
Управляемый рынок!?
Re: Гладко было на бумаге...
СБ написал 25.01.2009 14:40
Не реализовали потому что небыло к тому объективных возможностей...
Однако ситуация в корне изменилась.
Если в 1917 году рабочие составляли около 5% населения, то сейчас индустриальных рабочих более половины. До начала спада производства их численность доходила до 35-38 милионнов из 70 иллионов трудоспособного населения.
Таким образом есть основания считать что на сей раз дело будет не столь малопродуктивным.
Что касается КПРФ, то ее социальный состав (а для массовой партии это практически диагноз) не предполагает борьбы за интересы рабочего класса... С какого перепоя эти мелкобуржуазные элементы будут бороться за чужие интересы...
Тоже можно сказать и о Левом Фронте судя по программному заявлению они мало отличаются от Зюганова... разве только что помоложе..:-)
Ну да это имеет в конечном счете малое значение... Будет подъем революционного движения и живое творчество масс все расставит на свои места. Возникнут новые организации отвечающие потребностям движения.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss