Кто владеет информацией,
владеет миром

Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли

Опубликовано 29.05.2011 автором Евгений Волобуев, Валерий Туганов в разделе комментариев 386

Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли

Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли. Евгений Волобуев Валерий Туганов Это все равно, за какую ниточку тянуть, чтобы понять сегодняшнюю истину, чтобы понять происходящее сегодня и правильно шагнуть в будущее. Рассмотрим, например, тенденции нормы прибыли к понижению, как закон капиталистического производства. Открытие этого закона принадлежит К. Марксу и связано с его предшествующими научными открытиями: теорией прибавочной стоимости, делением капитала на постоянный и переменный. Закон тенденции нормы прибыли к понижению имел важную роль для обоснования неизбежности гибели капитализма и перехода к коммунизму.

И, на первых порах строительства коммунизма в СССР, все подтверждалось. Капиталистические страны резко отставали по темпам развития от СССР. Но затем, начиная с семидесятых годов, ситуация начала меняться. Уже СССР стал отставать в темпах развития. И здесь в СССР заметили, что закон Маркса о снижении нормы прибыли в капиталистических странах не выполняется. И, недолго думая, объяснили это резким усилением капиталистами эксплуатации, резким наращиванием нормы прибавочной стоимости, в результате увеличения эксплуатации. И успокоились, занявшись не экономикой, а внедрением морального кодекса строителя коммунизма. Не заметив, что в СССР, в стране, в принципе, свободной от эксплуатации, норма прибыли ведь тоже растет.

Правда, кое-кто замечал рост нормы прибавочной стоимости и в СССР и, особенно, в ГДР. В ГДР хвастались, что норма прибавочной стоимости у них выше, чем в СССР, показывая причину более высокого уровня жизни в ГДР. ("Вы даже не представляете, как беден наш народ" - говорил Ю.В. Андропов. Сегодня, спустя двадцать лет "реформ", даже по официальным данным, более 60% населения России имеют уровень жизни меньший, чем средний в СССР, где этот уровень был достаточно ровным.) Но и эти наблюдатели не связывали рост нормы прибавочной стоимости с ростом нормы прибыли и, тем более, с происходившими изменениями в выпуске и запуске денег. Как же, прибыль считалась принадлежностью капиталистического производства, а не социалистического.

И никто не задавался вопросом: а кому и зачем нужно бесприбыльное производство? Налог на прибыль в 33% начисляли в СССР исправно, а прибыли, как бы и не было. Поэтому и не заметили настоящую причину роста нормы прибыли. Уже тогда происходила ползучая отмена золотого паритета денег. А в 1976 году золотой паритет денег был официально отменен. Эта отмена отменила капитализм, как и отменила все законы капиталистического производства, в том числе и закон стоимости Маркса и закон тенденции нормы прибыли к понижению.

Деньги стали выпускаться не на золото, а на общий (коммунистический!) труд населения страны, на всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране. С одной стороны, капиталисты потеряли здесь возможность присваивать прибавочную стоимость постоянным или переменным капиталом, что привело к исчезновению капитализма и капиталистов. С другой стороны, возможность освобождения от эксплуатации упростилась до предела, осталось только передать выпускаемые деньги в стране народу, перейти по выпускаемым деньгам к коммунизму. Выпускаемые деньги стали ведь общими, (коммунистическими!), потому что деньги стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны.

Денежная масса перестала соответствовать золотому запасу государства, перестала быть ограниченной этим запасом, а стала наращиваться, в соответствии с нарабатываемой и реализуемой товарной массой. Появилось новое мощное, неограниченное более золотым запасом, финансирование. Это финансирование и стало основой развития. Бывшие капиталистические страны, опираясь на это новое финансирование, стали опережать СССР в темпах развития. А в СССР продолжалась политика уничтожения денег.

Появление нового финансирования осталось незамеченным. Марксизм-ленинизм не был выведен на освоение факта отмены золотого паритета денег. И основная беда была в том, что здесь надо было иметь дело с деньгами, вникать в них. А это было не принято у коммунистов. Маркс ведь сказал, что коммунизм надо строить безденежный. И подавляющее большинство коммунистических идеологов, просто коммунистов, ничего и слышать не хотело и не хочет до сих пор ни об отмене золотого паритета денег, ни о деньгах как институте, вообще. Кроме того, громадное число коммунистических идеологов проводило недавно идеологическое обеспечение идеи уничтожения денег в СССР.

Многие из них положили жизнь за это. Те, которые положили жизнь за это до 1976 года, действовали, более или менее, правильно. Продолжение этого дела после 1976 года стало катастрофой и для СССР и для всего коммунистического движения. Мы утеряли финансирование построения коммунизма. Энтузиазм масс в СССР был задавлен на корню недостаточностью финансирования. На почти любое предложение что-то сделать, осуществить тот или иной проект, следовал ответ: "Нет денег!" И никто ничего не мог на это возразить. Потому что выпускаемые деньги не показывались публике, как нет их публично, в бюджетах, и сейчас.

Хотя и в СССР ежегодно выпускалось новых денег порядка 70% от оценки ВВП, и сейчас их выпускается не меньше, а гораздо больше, почему и инфляция и кризисы. Не понимают борцы с сегодняшними деньгами, что те деньги, которые требовал отбросить Маркс, уже отброшены. Не понимают они, что у нас теперь совершенно другие деньги, что сегодняшние деньги являются пропуском в коммунизм. И мне, лично, пока не видится возможности преодоления их просто фанатического здесь сопротивления.

Война (с деньгами) закончилась, а они все еще здесь "мосты взрывают". Олигархи или капиталисты, это не столь уж существенная помеха для становления коммунистической идеологии сегодня. Тем более что капитализм закончился. А вот эта наша старая гвардия пока неодолима. С другой стороны, именно та коммунистическая партия, которая освоит в марксизме-ленинизме факт отмены золотого паритета денег, какой бы она первоначально маленькой ни была, поведет человечество по пути цивилизационного и формационного развития. Эта партия станет действительно народным фронтом, потому что будет иметь народную идею связи народа с его заработком, а не идею, например, просто поддержки Путина, Медведева или Зюганова.

И важно то, что эта коммунистическая партия станет проводить идею построения коммунизма не потому, что она коммунистическая и ей положено строить коммунизм. Просто логика цивилизационного и формационного развития человечества приводит нас к такому обществу, свободному от эксплуатации, которое и по другим параметрам будет признано коммунистическим, в котором выполняются известные коммунистические принципы и, главное, в котором обеспечивается наивысшая возможная производительность труда, что сделает экономику этого общества экспоненциально развивающейся. Все другие варианты общественных построений, по всем общепризнанным человеческим параметрам, и в подметки не годятся тому будущему нашему обществу, так называемому денежному коммунизму.

Более того, абсолютно любая партия, действительно руководствующаяся идеалами справедливости и человечности, неизбежно тоже ведь придет к выводу о необходимости построения именно такого общества. Просто коммунистической партии проще и легче это сделать, потому что она имеет целостное учение, науку о развитии человечества. Эту науку надо лишь вывести на освоение величайшего цивилизационного свершения - отмены золотого паритета денег. И любая партия, не считающая себя коммунистической, но действительно стремящаяся в справедливое и человечное светлое будущее, осваивая последствия отмены золотого паритета денег, будет убеждаться, что это будущее имеет коммунистические очертания. Имеет не по доброй или злой воле кого-то, а по объективным причинам, по объективным законам развития человечества.

Коммунизм, из мечтаний о том обществе, в котором только и надо жить, превращается в реальность. То, что это будет денежный коммунизм, только укрепляет эту реальность. И уже только сегодняшняя обстановка с нормой прибыли в стране, если ее доведет любая партия до народа, сразу сделает эту партию общенародной. Ведь с нормой прибыли действительно сегодня дела обстоят очень даже не так, как говорил Маркс, как обстояло во времена Маркса.

Норма прибыли сегодня для банкира, который теперь занял место исчезнувшего капиталиста и стал присваивать нашу прибавочную стоимость выпуском денег, вообще стала близкой к бесконечности. Нажал банкир на клавишу компьютера и нарисовал себе денег, сколько захотел. Мечта любой домохозяйки, печатать себе деньги?! Норма прибыли, это М, деленная на C+V. С + V - весь общественный авансированный капитал, состоящий из постоянной (С) и переменной (V) частей. М - масса прибавочной стоимости, напрямую теперь связанная с выпускаемыми деньгами. А какие C+V затрачены банкиром? Никаких. Ноль. Ноль в знаменателе дает бесконечность.

Ворье, фальшивомонетчески присвоившее себе выпуск наших общих денег, оказывается в бесконечном богатстве. А все мы, в том числе и предприниматели, оказываемся в нуле и по прибыли, и по прибавочной стоимости, и по их нормам. И даже не в нуле, а в глубоком минусе, если учесть инфляцию, налоги и прочие поборы. И банкиру глубоко наплевать и на С и на V. Их, С и V, всеми силами пытается удержать остальное население, но, не имея связи с М, с выпускаемыми деньгами, не удерживает. Поэтому экономика страны сходит на нет, народ деградирует и вымирает, а олигархическое ворье, разворовывающее все выпускаемые деньги прямо в их выпуске, купается в деньгах и куршавелит. Поэтому Россия не может догнать даже Португалию, что в Португалии выпускаемые деньги разворовываются не все и хоть что-то там проходит в бюджет.

Все это пока не стало достоянием народа. Не понимает, пока, этого наша публика, живущая в необходимой стоимости, часто принимающая за прибавочную стоимость и прибыль перепавшую ей чужую необходимую стоимость. Тем не менее, именно в связи с этой несправедливостью, нарастает напряженность в обществе, переходящая во взрывы народного недовольства. И если всмотреться, то за событиями на Ближнем Востоке стоит именно недовольство народа распределением прибыли.

Аварии на АЭС в Японии тоже ведь напрямую связаны с нехваткой денег на проектирование, строительство и эксплуатацию АЭС, потому что и в Японии ведь выпускаемые деньги уходят на паразитическое существование олигархического ворья, разворовывающего выпускаемые деньги прямо в их выпуске. Пусть там и не так тщательно разворовывают выпускаемые деньги, как в России. За любым несчастьем или аварией в России и в мире, как правило, стоит нехватка денег для населения и излишний, в сравнении с нарабатываемой товарной массой, их выпуск себе частником. Как, например, сегодня в Белоруссии. И мы об этом предупреждали белорусов 20.09.2010 в статье "Откуда берется инфляция?" http://forum-msk.org/material/economic/4155106.html

В России не только налажен антиконституционный фальшивомонетческий выпуск денег, но и поле кредитно-денежных операций освобождено от надзора правоохранительных органов. Хорошо устроились, эти олигархи. Могут спокойно заниматься фальшивомонетчеством и знать, что никакая прокуратура их не достанет. Разве что за конкретное убийство конкретного высокопоставленного чиновника, вставшего у них на пути. Да и то, если только это убийство получит широкий общественный резонанс.

Бюджет России сегодня составляет 10 триллионов рублей, а частные банки уже нарисовали у себя на счетах тысячи триллионов рублей. То есть вся Россия живет в 10 триллионах рублей, экономя на всем, в том числе и на детях, продавая невозобновляемые природные ресурсы, лишая себя будущего, подбирая крошки с барского стола немногих богачей, ворья, купающегося в деньгах, в тысячах триллионов рублей. И надо понимать, то это не просто ворье, а организованные бандиты. Вот, мир недавно ахнул, услышав новость, что главный банкир мира оказался преступником. А чего ахать?

При захвате банковской системы России организованной преступностью, только в Москве, только в 1993 году и только застрелено было 300 банкиров. А сколько их было закопано живьем в землю, например, по всей России и в другие годы, никто уже и не считал. И здесь нет сомнений, что именно эти организованные бандиты и организовали нам все то, что мы имеем сегодня в области выпуска денег и, соответственно, во всей нашей сегодняшней жизни. Посмотрели на чеченские авизо и решили это же устроить для себя в государственном масштабе, с "государственным" замахом. Чего здесь надо добиваться прежде всего, чтобы вернуть наше общество в цивилизованное состояние?

Мы рассмотрели множество самых различных вопросов. И каждый раз приходили к выводу, что, прежде всего, надо добиваться приведения закона о Центробанке 86-ФЗ в соответствие статьям 71 и 75 Конституции РФ, налаживания, в соответствии с Конституцией РФ выпуска всех денег только государством, добиваться полного, открытого и законного (бюджетного) доведения выпускаемых денег народу. Каждый раз, рассматривая самые различные ситуации, мы приходили к одному и тому же выводу, мы выдвигали один и тот же первоочередной лозунг: ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ - В БЮДЖЕТ!

Когда же и кто воплотит этот призыв в жизнь?



Рейтинг:   3.52,  Голосов: 484
Поделиться
Всего комментариев к статье: 386
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Горбунову
Волобуев написал 02.06.2011 15:28
невежество не ведает стыда - ГОрбунов (02.06.2011 14:14)
Александра (02.06.2011 13:41)
Бред сивой кобылы. Ну надо же хоть чему-нибудь поучиться, прежде чем обнародовать свои "теоретические" изыскания! Стыд и срам!
ГОрбунов
А тыкнуть пальцем, что не так, слабо?
=============================================
Конечно, ей слабо вникнуть в статью. А брякнут что-то значительное, как ей кажется, хочется. И ведь действительно, ни стыда, ни совести у этой Александры. Вылитая Арзамасцева.
Re: Re: невежество не ведает стыда
ГОрбунов написал 02.06.2011 14:14
Александра (02.06.2011 13:41)
Бред сивой кобылы. Ну надо же хоть чему-нибудь поучиться, прежде чем обнародовать свои "теоретические" изыскания! Стыд и срам!
ГОрбунов
А тыкнуть пальцем, что не так, слабо?
Re: невежество не ведает стыда
Александра написал 02.06.2011 13:41
Бред сивой кобылы. Ну надо же хоть чему-нибудь поучиться, прежде чем обнародовать свои "теоретические" изыскания! Стыд и срам!
Подлог
Волобуев написал 02.06.2011 11:30
(без названия) - Волобуев (02.06.2011 09:03)
Уважаемые Комментаторы. Пора научиться уважать не только свое мнение.
================================================
Это писал не я.
Чего добиваются эти спамеры? Сорвать обсуждение на форумк.мск важнейших вопросов.
Но главное для них, это прикрыть тот последний глоток свободы, который только существует в мире. фФорум.мск - это единственное место, где можно без регистрации высказаться. Высказаться мгновенно. И это очень важно, иметь такое место, где можно сказать миру, например, о грозящей ему опасности.
А эти враги рода человеческого пытаются ликвидировать и это важнейшее место для человечества.
(без названия)
Волобуев написал 02.06.2011 09:03
Раскрыть комментарий
==========
Пасюк написал 02.06.2011 08:44
Раскрыть комментарий
(без названия)
Атлант написал 02.06.2011 08:41
Раскрыть комментарий
Re: Горбунов (01.06.2011 13:53)
Горбунов. написал 01.06.2011 23:50
Ирина Арзамасцева (01.06.2011 22:20)
И.А.: Олух царя небесного! Маркс говорит о прибавочном труде ВООБЩЕ, а не о прибавочном НАЕМНОМ труде.
Горбунов.
Ну ты уже совсем того, по твоему прибавочный наемный труд - не прибавочный труд
Товарное производство не отменить, не отменив труд необходимый.
До тех пор, пока будет существовать обмен рабочей силы на средства ее существования, до тех пор будет оставаться и стоимость
"… по уничтожении КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается..."
А расширенного воспроизводства без прибавочного продукта и его стоимости не осуществить.
В условиях растущего дефицита ресурсов вааще не приходится говорить об отмене платности труда
Горбунов (01.06.2011 13:53)
Ирина Арзамасцева написал 01.06.2011 22:20
Горбунов: "Прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать" (Избр. пр. К.Маркс и Ф.Энгельс т.9 часть II c. 348).
И.А.: Олух царя небесного! Маркс говорит о прибавочном труде ВООБЩЕ, а не о прибавочном НАЕМНОМ труде.
Когда труд перестает быть наемным, то и прибавочный труд тоже становится НЕОБХОДИМЫМ. Он необходим для создание страховых и резервных общественных запасов и для содержания недееспособных детей, стариков и инвалидов.
Вот как пишет об этом Маркс:
"Прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать. НО при капиталистической , как и при рабовладельческой системе и т.д. он имеет только антагонистическую форму и дополняется полной праздностью известной части общества. Определение количества прибавочного труда требуется для страхового фонда от разного рода случайностей для обеспечения необходимого, соответствующего развитию потребностей и росту населения прогрессивного расширения процесса воспроизводства, что с капиталистической точки зрения называется накоплением".
Горбунов, Вы в очередной раз продемонстрировали неспособность прочесть более двух строчек подряд. :-))))
Пасюку
Волобуев написал 01.06.2011 20:48
Пасюк (01.06.2011 16:46)
Если исходить из справедливости и целесообразности, то конечно банки должны принадлежать обществу в целом, а управлять ими должны специальные органы управления государства. Если исходить и известных положений Ирины Арзамасцевой, то при их реализации банки, как конторы по выдаче кредитов совсем не нужны, ибо хозяева страны себе в долг давать не должны. И платить себе за свой труд тоже.
*
Существующие банки - это пережиток буржуазного общества, и существуют они только потому, что граждане еще недостаточно грамотны, чтобы разобраться в их аферах. И слишком доверчивый у нас народ, так воспитан. Хотя при случае не прочь объегорить соседа. И слишком много всякой дряни, которая пытается под закат капитализма хапнуть себе на тот свет как можно больше. Только на тот свет ничего не унесешь.
*
Поэтому Ваши статьи в этом направлении, направлении показа шухера-мухера банкиров очень полезны.
==============================================
Если убрать из частных банков фальшивомонетческий выпуск ими безналичных денег, то банки станут нам глубоко безразличны. Перестанут интересовать их ростовщические кредиты. Да и сами частные банки исчезнут, потому что ничего не смогут противопоставить новой системе выпуска денег государством: запустил рубль в экономику и выпускай 10 новых рублей. Получается 1000% эфективности. Что частным банкам и не снилось.
Другое дело, что мы должны беречь частные банки, как зеницу ока, до тех пор, пока не распутаем все их махинации по выпуску денег в прошлые годы.
Юрию Рабочему
Волобуев написал 01.06.2011 20:25
(без названия) - Юрий Рабочий, Казань (01.06.2011 18:40)
Что ты думаешь о ...?
Я стараюсь о нем не думать.
А почему?
Потому что это *****!
А как ты определяешь, что это ***** и как это вообще можно определить?
Чувствами.
Чувства обманывают!...
===============================================
Ну что Вы постоянно попадаетесь на подставы. Вы вступаете в переговоры со спамерами, с преступниками, которые используют чужие ники, пишут гадости. И все с одной целью, сбить обсуждение, не дать довести до народа схему его обворовывания. Работайте, пожалуйста, по статье.
Горбунову
Волобуев написал 01.06.2011 19:15
Раскрыть комментарий
Пасюку
Волобуев написал 01.06.2011 19:06
Раскрыть комментарий
Re: Re: Всем,всем...
"олег" написал 01.06.2011 18:41
Раскрыть комментарий
(без названия)
Юрий Рабочий, Казань написал 01.06.2011 18:40
Что ты думаешь о говне?
Я стараюсь о нем не думать.
А почему?
Потому что это говно!
А как ты определяешь, что это говно и как это вообще можно определить?
Чувствами.
Чувства обманывают!
Обонянием, осязанием.
Понюхать говно, поебать говно…
Нет, мы че-то там говорили: дао нет! А Фарид сказал, что насрать на дао – ничего нет. А как можно насрать тогда? Он сказал: можно насрать, потому что все говно!
А как можно насрать на говно говном? Когда ничего нет, нет и человека, который срет говном, и нет говна!
А я сказал, что так как ничего нет, значит все иллюзия, значит можно насрать только на свою иллюзию!
А как же можно на иллюзию того, что есть, насрать тем, чего нет?
Как можно тем, чего нет, насрать на то, чего нет?
А тем, то что есть, можно насрать на то, чего нет?
Как ты можешь насрать на это, если этого нет?
А тем чего нет тоже нельзя насрать на то, чего нет?
А вот тем, чего нет, можно. Потому что «нет» и «есть» понятия относительные. Этого нет для тебя, и тебя нет для того!
Объективная какашка, которой нет, она может на тебя насрать?
Она не может быть объективной, начнем с этого…
Почему?
Потому что ее нет! Как она может на тебя насрать, это пример того, что нельзя чем нет насрать на то, что есть.
А что же я говорил о дао? Почему я не помню?
Как ты можешь помнить то, чего нет?
Значит, дао нет? И нет говна, так как если бы говно было, то не было бы дао.
Значит, дао все-таки есть?
А Фарид сказал, что дао нет!
Значит, дао нет, говно есть!
Значит, Фарида нет, а дао есть!
А говно?
А говна тоже нет!
Значит, нет говна, нет дао, нет Фарида.
Мы пришли к тому, что Фарида нет, потому что он говно!
Короче, я вывел, что тем что есть можно насрать на то, чего нет. Вот смотри: у тебя нет девушки и ты можешь насрать на это!
Да, это правда. Нет у тебя девушки, ты можешь насрать на это. Нет у тебя денег, ты можешь насрать на это. Хотя, с другой стороны, в физическом плане, если у тебя нет денег, значит, нечего кушать, значит, нечем срать. А если нечем срать, то, значит, ты можешь насрать! Я вот думаю, на все надо насрать.
На все?
На все можно насрать, абсолютно на все!
Вот поэтому и на дао можно насрать!
Но оно же есть?
Дао нет, это Фарид сказал!
А мы ему сказали, что это его нет! А вот Фарид стоит!
В прошлый раз мы заключили, что раз Фарида нет, значит он не может насрать.
Может насрать!
А как он может насрать, если его нет?
А мы можем вообще знать? Вот кто его знает – возьмет щас и насрет!
Вот я думаю, по-любому одно из двух: есть либо Фарид либо дао. И Фарид обязательно на него насрет!
Фарид уже насрал на дао!
Значит, Фарида нет.
Значит.
Выходит, если говна нет, а можно насрать на дао, то значит, то, чего нет, может насрать на то, чего нет, тем, что есть.
Значит, то чего нет может насрать на то, что есть?
Даже на то, чего нет!
Значит, все, че угодно может насрать на все че угодно!
Выходит, да.
Горбунову
Волобуев написал 01.06.2011 18:37
Раскрыть комментарий
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 01.06.2011 18:34
Раскрыть комментарий
Арзамасцевой
Волобуев написал 01.06.2011 18:30
Раскрыть комментарий
(без названия)
Волобуев написал 01.06.2011 18:25
Раскрыть комментарий
Пасюку и прочим каловедам
ГОрбунов написал 01.06.2011 18:24
Раскрыть комментарий
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss