Кто владеет информацией,
владеет миром

Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли

Опубликовано 29.05.2011 автором Евгений Волобуев, Валерий Туганов в разделе комментариев 386

Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли

Закон Маркса о тенденции снижения нормы прибыли. Евгений Волобуев Валерий Туганов Это все равно, за какую ниточку тянуть, чтобы понять сегодняшнюю истину, чтобы понять происходящее сегодня и правильно шагнуть в будущее. Рассмотрим, например, тенденции нормы прибыли к понижению, как закон капиталистического производства. Открытие этого закона принадлежит К. Марксу и связано с его предшествующими научными открытиями: теорией прибавочной стоимости, делением капитала на постоянный и переменный. Закон тенденции нормы прибыли к понижению имел важную роль для обоснования неизбежности гибели капитализма и перехода к коммунизму.

И, на первых порах строительства коммунизма в СССР, все подтверждалось. Капиталистические страны резко отставали по темпам развития от СССР. Но затем, начиная с семидесятых годов, ситуация начала меняться. Уже СССР стал отставать в темпах развития. И здесь в СССР заметили, что закон Маркса о снижении нормы прибыли в капиталистических странах не выполняется. И, недолго думая, объяснили это резким усилением капиталистами эксплуатации, резким наращиванием нормы прибавочной стоимости, в результате увеличения эксплуатации. И успокоились, занявшись не экономикой, а внедрением морального кодекса строителя коммунизма. Не заметив, что в СССР, в стране, в принципе, свободной от эксплуатации, норма прибыли ведь тоже растет.

Правда, кое-кто замечал рост нормы прибавочной стоимости и в СССР и, особенно, в ГДР. В ГДР хвастались, что норма прибавочной стоимости у них выше, чем в СССР, показывая причину более высокого уровня жизни в ГДР. ("Вы даже не представляете, как беден наш народ" - говорил Ю.В. Андропов. Сегодня, спустя двадцать лет "реформ", даже по официальным данным, более 60% населения России имеют уровень жизни меньший, чем средний в СССР, где этот уровень был достаточно ровным.) Но и эти наблюдатели не связывали рост нормы прибавочной стоимости с ростом нормы прибыли и, тем более, с происходившими изменениями в выпуске и запуске денег. Как же, прибыль считалась принадлежностью капиталистического производства, а не социалистического.

И никто не задавался вопросом: а кому и зачем нужно бесприбыльное производство? Налог на прибыль в 33% начисляли в СССР исправно, а прибыли, как бы и не было. Поэтому и не заметили настоящую причину роста нормы прибыли. Уже тогда происходила ползучая отмена золотого паритета денег. А в 1976 году золотой паритет денег был официально отменен. Эта отмена отменила капитализм, как и отменила все законы капиталистического производства, в том числе и закон стоимости Маркса и закон тенденции нормы прибыли к понижению.

Деньги стали выпускаться не на золото, а на общий (коммунистический!) труд населения страны, на всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране. С одной стороны, капиталисты потеряли здесь возможность присваивать прибавочную стоимость постоянным или переменным капиталом, что привело к исчезновению капитализма и капиталистов. С другой стороны, возможность освобождения от эксплуатации упростилась до предела, осталось только передать выпускаемые деньги в стране народу, перейти по выпускаемым деньгам к коммунизму. Выпускаемые деньги стали ведь общими, (коммунистическими!), потому что деньги стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны.

Денежная масса перестала соответствовать золотому запасу государства, перестала быть ограниченной этим запасом, а стала наращиваться, в соответствии с нарабатываемой и реализуемой товарной массой. Появилось новое мощное, неограниченное более золотым запасом, финансирование. Это финансирование и стало основой развития. Бывшие капиталистические страны, опираясь на это новое финансирование, стали опережать СССР в темпах развития. А в СССР продолжалась политика уничтожения денег.

Появление нового финансирования осталось незамеченным. Марксизм-ленинизм не был выведен на освоение факта отмены золотого паритета денег. И основная беда была в том, что здесь надо было иметь дело с деньгами, вникать в них. А это было не принято у коммунистов. Маркс ведь сказал, что коммунизм надо строить безденежный. И подавляющее большинство коммунистических идеологов, просто коммунистов, ничего и слышать не хотело и не хочет до сих пор ни об отмене золотого паритета денег, ни о деньгах как институте, вообще. Кроме того, громадное число коммунистических идеологов проводило недавно идеологическое обеспечение идеи уничтожения денег в СССР.

Многие из них положили жизнь за это. Те, которые положили жизнь за это до 1976 года, действовали, более или менее, правильно. Продолжение этого дела после 1976 года стало катастрофой и для СССР и для всего коммунистического движения. Мы утеряли финансирование построения коммунизма. Энтузиазм масс в СССР был задавлен на корню недостаточностью финансирования. На почти любое предложение что-то сделать, осуществить тот или иной проект, следовал ответ: "Нет денег!" И никто ничего не мог на это возразить. Потому что выпускаемые деньги не показывались публике, как нет их публично, в бюджетах, и сейчас.

Хотя и в СССР ежегодно выпускалось новых денег порядка 70% от оценки ВВП, и сейчас их выпускается не меньше, а гораздо больше, почему и инфляция и кризисы. Не понимают борцы с сегодняшними деньгами, что те деньги, которые требовал отбросить Маркс, уже отброшены. Не понимают они, что у нас теперь совершенно другие деньги, что сегодняшние деньги являются пропуском в коммунизм. И мне, лично, пока не видится возможности преодоления их просто фанатического здесь сопротивления.

Война (с деньгами) закончилась, а они все еще здесь "мосты взрывают". Олигархи или капиталисты, это не столь уж существенная помеха для становления коммунистической идеологии сегодня. Тем более что капитализм закончился. А вот эта наша старая гвардия пока неодолима. С другой стороны, именно та коммунистическая партия, которая освоит в марксизме-ленинизме факт отмены золотого паритета денег, какой бы она первоначально маленькой ни была, поведет человечество по пути цивилизационного и формационного развития. Эта партия станет действительно народным фронтом, потому что будет иметь народную идею связи народа с его заработком, а не идею, например, просто поддержки Путина, Медведева или Зюганова.

И важно то, что эта коммунистическая партия станет проводить идею построения коммунизма не потому, что она коммунистическая и ей положено строить коммунизм. Просто логика цивилизационного и формационного развития человечества приводит нас к такому обществу, свободному от эксплуатации, которое и по другим параметрам будет признано коммунистическим, в котором выполняются известные коммунистические принципы и, главное, в котором обеспечивается наивысшая возможная производительность труда, что сделает экономику этого общества экспоненциально развивающейся. Все другие варианты общественных построений, по всем общепризнанным человеческим параметрам, и в подметки не годятся тому будущему нашему обществу, так называемому денежному коммунизму.

Более того, абсолютно любая партия, действительно руководствующаяся идеалами справедливости и человечности, неизбежно тоже ведь придет к выводу о необходимости построения именно такого общества. Просто коммунистической партии проще и легче это сделать, потому что она имеет целостное учение, науку о развитии человечества. Эту науку надо лишь вывести на освоение величайшего цивилизационного свершения - отмены золотого паритета денег. И любая партия, не считающая себя коммунистической, но действительно стремящаяся в справедливое и человечное светлое будущее, осваивая последствия отмены золотого паритета денег, будет убеждаться, что это будущее имеет коммунистические очертания. Имеет не по доброй или злой воле кого-то, а по объективным причинам, по объективным законам развития человечества.

Коммунизм, из мечтаний о том обществе, в котором только и надо жить, превращается в реальность. То, что это будет денежный коммунизм, только укрепляет эту реальность. И уже только сегодняшняя обстановка с нормой прибыли в стране, если ее доведет любая партия до народа, сразу сделает эту партию общенародной. Ведь с нормой прибыли действительно сегодня дела обстоят очень даже не так, как говорил Маркс, как обстояло во времена Маркса.

Норма прибыли сегодня для банкира, который теперь занял место исчезнувшего капиталиста и стал присваивать нашу прибавочную стоимость выпуском денег, вообще стала близкой к бесконечности. Нажал банкир на клавишу компьютера и нарисовал себе денег, сколько захотел. Мечта любой домохозяйки, печатать себе деньги?! Норма прибыли, это М, деленная на C+V. С + V - весь общественный авансированный капитал, состоящий из постоянной (С) и переменной (V) частей. М - масса прибавочной стоимости, напрямую теперь связанная с выпускаемыми деньгами. А какие C+V затрачены банкиром? Никаких. Ноль. Ноль в знаменателе дает бесконечность.

Ворье, фальшивомонетчески присвоившее себе выпуск наших общих денег, оказывается в бесконечном богатстве. А все мы, в том числе и предприниматели, оказываемся в нуле и по прибыли, и по прибавочной стоимости, и по их нормам. И даже не в нуле, а в глубоком минусе, если учесть инфляцию, налоги и прочие поборы. И банкиру глубоко наплевать и на С и на V. Их, С и V, всеми силами пытается удержать остальное население, но, не имея связи с М, с выпускаемыми деньгами, не удерживает. Поэтому экономика страны сходит на нет, народ деградирует и вымирает, а олигархическое ворье, разворовывающее все выпускаемые деньги прямо в их выпуске, купается в деньгах и куршавелит. Поэтому Россия не может догнать даже Португалию, что в Португалии выпускаемые деньги разворовываются не все и хоть что-то там проходит в бюджет.

Все это пока не стало достоянием народа. Не понимает, пока, этого наша публика, живущая в необходимой стоимости, часто принимающая за прибавочную стоимость и прибыль перепавшую ей чужую необходимую стоимость. Тем не менее, именно в связи с этой несправедливостью, нарастает напряженность в обществе, переходящая во взрывы народного недовольства. И если всмотреться, то за событиями на Ближнем Востоке стоит именно недовольство народа распределением прибыли.

Аварии на АЭС в Японии тоже ведь напрямую связаны с нехваткой денег на проектирование, строительство и эксплуатацию АЭС, потому что и в Японии ведь выпускаемые деньги уходят на паразитическое существование олигархического ворья, разворовывающего выпускаемые деньги прямо в их выпуске. Пусть там и не так тщательно разворовывают выпускаемые деньги, как в России. За любым несчастьем или аварией в России и в мире, как правило, стоит нехватка денег для населения и излишний, в сравнении с нарабатываемой товарной массой, их выпуск себе частником. Как, например, сегодня в Белоруссии. И мы об этом предупреждали белорусов 20.09.2010 в статье "Откуда берется инфляция?" http://forum-msk.org/material/economic/4155106.html

В России не только налажен антиконституционный фальшивомонетческий выпуск денег, но и поле кредитно-денежных операций освобождено от надзора правоохранительных органов. Хорошо устроились, эти олигархи. Могут спокойно заниматься фальшивомонетчеством и знать, что никакая прокуратура их не достанет. Разве что за конкретное убийство конкретного высокопоставленного чиновника, вставшего у них на пути. Да и то, если только это убийство получит широкий общественный резонанс.

Бюджет России сегодня составляет 10 триллионов рублей, а частные банки уже нарисовали у себя на счетах тысячи триллионов рублей. То есть вся Россия живет в 10 триллионах рублей, экономя на всем, в том числе и на детях, продавая невозобновляемые природные ресурсы, лишая себя будущего, подбирая крошки с барского стола немногих богачей, ворья, купающегося в деньгах, в тысячах триллионов рублей. И надо понимать, то это не просто ворье, а организованные бандиты. Вот, мир недавно ахнул, услышав новость, что главный банкир мира оказался преступником. А чего ахать?

При захвате банковской системы России организованной преступностью, только в Москве, только в 1993 году и только застрелено было 300 банкиров. А сколько их было закопано живьем в землю, например, по всей России и в другие годы, никто уже и не считал. И здесь нет сомнений, что именно эти организованные бандиты и организовали нам все то, что мы имеем сегодня в области выпуска денег и, соответственно, во всей нашей сегодняшней жизни. Посмотрели на чеченские авизо и решили это же устроить для себя в государственном масштабе, с "государственным" замахом. Чего здесь надо добиваться прежде всего, чтобы вернуть наше общество в цивилизованное состояние?

Мы рассмотрели множество самых различных вопросов. И каждый раз приходили к выводу, что, прежде всего, надо добиваться приведения закона о Центробанке 86-ФЗ в соответствие статьям 71 и 75 Конституции РФ, налаживания, в соответствии с Конституцией РФ выпуска всех денег только государством, добиваться полного, открытого и законного (бюджетного) доведения выпускаемых денег народу. Каждый раз, рассматривая самые различные ситуации, мы приходили к одному и тому же выводу, мы выдвигали один и тот же первоочередной лозунг: ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ - В БЮДЖЕТ!

Когда же и кто воплотит этот призыв в жизнь?



Рейтинг:   3.52,  Голосов: 484
Поделиться
Всего комментариев к статье: 386
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Арзамасцевой
Волобуев написал 30.05.2011 20:00
Волобуев (30.05.2011 17:12) - Ирина Арзамасцева (30.05.2011 17:53) 0
"Как марксистка, Вы, Ирина Валентиновна, обязаны знать, что стоимость превращается в деньги. То есть стоимость - это деньги. Количество стоимости - это количество денег"
Евгений Кузьмич! Вы, точно, с дуба упали и прямо на голову.
Я понимаю, что Маркс Вам не по зубам, точнее, - не по уму. Но в словарь экономических терминов можно заглянуть?
Стоимость товара - это количество общественного ТРУДА и ВРЕМЕНИ, необходимого для производства данного товара. Стоимость товара состоит из стоимости постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости.
Где Вы увидели здесь количество ДЕНЕГ?
Деньгами измеряется только МЕНОВАЯ стоимость, а не стоимость.
Одна и та же стоимость товара, выраженная в единицах времени, может иметь РАЗНЫЕ меновые стоимости, выраженные в деньгах.
========================================
А где Вы видели стоимость? Или, может, Вы ухитрились взять ее в руки?
Re: Горбунов. (30.05.2011 17:56)
Горбунов написал 30.05.2011 18:28
Еще вопросы будут?
Горбунов
Будут.
А пропорции бартера устанавливаются без стоимости или все таки фигурируют издержки и прибыль?
Горбунов. (30.05.2011 17:56)
Ирина Арзамасцева написал 30.05.2011 18:24
"Дык стоимости то без мены нет или Вы знаете таковую?"
А Вы знаете, что бывает обмен товарами БЕЗ ДЕНЕГ.Очень распространен во всем мире. Называется БАРТЕР http://www.equipnet.ru/articles/other/other_474.html.
Согласно оценкам экспертов в период с сентября 2008 года по июль 2009 года объем бартерных сделок в России увеличился в 4 раза, и по прогнозам экспертов к концу 2009 года в промышленности и сельском хозяйстве достигнет уровня 1995 года (30 - 40% от общего объема сделок).
Бартер в США http://www.barter-center.ru/barter_articles/barter_v_ssha.html :
Специалисты мирового бартера давно считают, что развитый рынок уже давно оценил возможности современного бартера и закрытых бартерных клубов. У некоторых американских бартерных торговых площадок объемы торгов растут со скоростью 700% в год. Поскольку снизить свои издержки хотя бы на 10% - это очень важный аргумент для грамотного бизнесмена.
В России немногие знакомы с экономическими аспектами бартера. Отсталость российского бизнеса диктует ему определенные и конкретные условия. Бартер в недоразвитом российском обществе еще не прижился. Но тенденция к перениманию западной культуры бизнеса у нас уже зародилась, поэтому развитие бартера до невероятных экономических размеров в России просто неизбежно.
Еще вопросы будут?
Re: Горбунов (30.05.2011 17:38)
Горбунов. написал 30.05.2011 18:13
Ирина Арзамасцева (30.05.2011 17:57)
"Я хочу, чтобы она увидела, что количество напечатанных денег - это количество стоимости, заданное общественно необходимой затрате рабочего времени".
Я увидела только то, что Вы такой же идиот, как и Волобуев.
Горбунов.
Вот здесь Ирочка и проявляется твой дефект.
Денежная масса, в пределах одного оборота, - стоимость товарной массы.
НЕИЗВЕСТНОЕ количество общественно-необходимой затраты рабочего времени, воплощенное в товарной массе - с одной стороны.
С другой стороны - количество денег.
Что чему стоимость?
Горбунов (30.05.2011 17:38)
Ирина Арзамасцева написал 30.05.2011 17:57
"Я хочу, чтобы она увидела, что количество напечатанных денег - это количество стоимости, заданное общественно необходимой затрате рабочего времени".
Я увидела только то, что Вы такой же идиот, как и Волобуев.
Re: Волобуев (30.05.2011 17:12)
Горбунов. написал 30.05.2011 17:56
Ирина Арзамасцева (30.05.2011 17:53)
Деньгами измеряется только МЕНОВАЯ стоимость, а не стоимость.
Одна и та же стоимость товара, выраженная в единицах времени, может иметь РАЗНЫЕ меновые стоимости, выраженные в деньгах.
Горбунов.
Дык стоимости то без мены нет или Вы знаете таковую?
Волобуев (30.05.2011 17:12)
Ирина Арзамасцева написал 30.05.2011 17:53
"Как марксистка, Вы, Ирина Валентиновна, обязаны знать, что стоимость превращается в деньги. То есть стоимость - это деньги. Количество стоимости - это количество денег"
Евгений Кузьмич! Вы, точно, с дуба упали и прямо на голову.
Я понимаю, что Маркс Вам не по зубам, точнее, - не по уму. Но в словарь экономических терминов можно заглянуть?
Стоимость товара - это количество общественного ТРУДА и ВРЕМЕНИ, необходимого для производства данного товара. Стоимость товара состоит из стоимости постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости.
Где Вы увидели здесь количество ДЕНЕГ?
Деньгами измеряется только МЕНОВАЯ стоимость, а не стоимость.
Одна и та же стоимость товара, выраженная в единицах времени, может иметь РАЗНЫЕ меновые стоимости, выраженные в деньгах.
Re: Горбунов (30.05.2011 14:40)
Горбунов написал 30.05.2011 17:48
Ирина Арзамасцева (30.05.2011 16:25)
Те, кто имеет марксистское мировоззрение знают, что "деньги - это не вещь, а общественное отношение".
Горбунов.
Правильно, с одной стороны обмена товар, с другой
его стоимость.
Не будь другой стороны у товара не было бы стоимости.
Re: Горбунову
Горбунов написал 30.05.2011 17:38
Волобуев (30.05.2011 16:40)
Вот, опять ты даешь возможность Арзамасцевой поизгаляться. А сказал бы, что деньги - это оценка стоимости, и она бы промолчала.
Горбунов.
Я хочу, чтобы она увидела, что количество напечатанных денег - это количество стоимости, заданное общественно необходимой затрате рабочего времени.
Re: Горбунов (30.05.2011 14:40)
Горбунов написал 30.05.2011 17:28
Ирина Арзамасцева (30.05.2011 16:25)
А вот те, кто не имеет марксистского мировоззрения, и утверждают, что деньги - это количество стоимости, с таким же успехом они могут утверждать, что стоимость - это количество напечатанных денег. Количество их глупости останется неизменным.
ГОрбунов
Конечно же количество напечатанных денег - это количество стоимости
А количество чего тогда деньги, если не стоимости?
"Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 140).
Вы понимаете, что мерой стоимости измеряется только количество стоимости?
Арзамасцевой
Волобуев написал 30.05.2011 17:12
Горбунов (30.05.2011 14:40) - Ирина Арзамасцева (30.05.2011 16:25)
"Не все имеют марксистское мировозрение, но все знают, что деньги - это количество стоимости".
Те, кто имеет марксистское мировоззрение знают, что "деньги - это не вещь, а общественное отношение". Деньги - это, прежде всего, та ВЛАСТЬ индивида над обществом и его богатствами, которое индивид носит в своем кошельке. Иными словами деньги - это количество ВЛАСТИ, а не количество "стоимости".
И еще они знают - что стоимость - это количество РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ (живого и прошлого) , затраченного на производство товаров и услуг.
А вот те, кто не имеет марксистского мировоззрения, и утверждают, что деньги - это количество стоимости, с таким же успехом они могут утверждать, что стоимость - это количество напечатанных денег. Количество их глупости останется неизменным.
================================================
Как марксистка, Вы, Ирина Валентиновна, обязаны знать, что стоимость превращается в деньги. То есть стоимость - это деньги. Количество стоимости - это количество денег. Что за новую ступу Вы хотите здесь выдумать, подвергая эти общеизвестные истины сомнению? Конечно же, количество денег в обращении, напечатанных ли, нарисованных ли, должно соответствовать количеству стоимости. Т-Д.
Горбунову
Волобуев написал 30.05.2011 16:40
Горбунову - Горбунов (30.05.2011 14:40) 0
Волобуев (30.05.2011 14:12)
Согласен. Мы говорим деньги, а подразумеваем (подозреваем) стоимость. И наоборот. Поэтому настаиваю, чтобы мы говорили: деньги - это ОЦЕНКА стоимости. И тогда снимаются все подозрения и недоразумения.
Правильно.
Деньги - оценка стоимости - это мостик между двумя количественными характеристиками стоимости,
для мыслящих общественно необходимыми затратами
рабочего времени и мыслящих деньгами.
Но деньги еще и ЗАДАВАЕМОЕ количество стоимости, отделенное от качества стоимости.
Они непосредственно условная мера стоимости (как температура - условная мера излучаемой энергии).
Сами по себе они номинальной стоимости не имеют, но общественный договор заключает ее в них.
Не все имеют марксистское мировозрение, но все знают, что деньги - это количество стоимости.
===============================================
Вот, опять ты даешь возможность Арзамасцевой поизгаляться. А сказал бы, что деньги - это оценка стоимости, и она бы промолчала.
И сравнивать деньги с физическими величинами тоже не стоит. Это Арзамасцева ничего не знает про энергию. А другие начали бы задавать вопросы. Хотя, для Арзамасцевой, ее агрессивное излучение точно связано с ее температурой, которая у нее постоянно зашкаливает. Здесь ты опять прав.
Горбунов (30.05.2011 14:40)
Ирина Арзамасцева написал 30.05.2011 16:25
"Не все имеют марксистское мировозрение, но все знают, что деньги - это количество стоимости".
Те, кто имеет марксистское мировоззрение знают, что "деньги - это не вещь, а общественное отношение". Деньги - это, прежде всего, та ВЛАСТЬ индивида над обществом и его богатствами, которое индивид носит в своем кошельке. Иными словами деньги - это количество ВЛАСТИ, а не количество "стоимости".
И еще они знают - что стоимость - это количество РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ (живого и прошлого) , затраченного на производство товаров и услуг.
А вот те, кто не имеет марксистского мировоззрения, и утверждают, что деньги - это количество стоимости, с таким же успехом они могут утверждать, что стоимость - это количество напечатанных денег. Количество их глупости останется неизменным.
Re: Горбунову
Горбунов написал 30.05.2011 14:40
Волобуев (30.05.2011 14:12)
Согласен. Мы говорим деньги, а подразумеваем (подозреваем) стоимость. И наоборот. Поэтому настаиваю, чтобы мы говорили: деньги - это ОЦЕНКА стоимости. И тогда снимаются все подозрения и недоразумения.
Правильно.
Деньги - оценка стоимости - это мостик между двумя количественными характеристиками стоимости,
для мыслящих общественно необходимыми затратами
рабочего времени и мыслящих деньгами.
Но деньги еще и ЗАДАВАЕМОЕ количество стоимости, отделенное от качества стоимости.
Они непосредственно условная мера стоимости (как температура - условная мера излучаемой энергии).
Сами по себе они номинальной стоимости не имеют, но общественный договор заключает ее в них.
Не все имеют марксистское мировозрение, но все знают, что деньги - это количество стоимости.
Горбунову
Волобуев написал 30.05.2011 14:12
Арзамасцевой - ГОрбунов (30.05.2011 14:01) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Ирина Арзамасцева (30.05.2011 00:15)
Горбунов! Похоже, что Вы не в состоянии прочесть более двух строчек, читая Маркса.
Маркс говорил следующее:...
ГОрбунов
А Вы игнорируете утверждение Маркса о том,
при сохранении общественного производства определение стоимости ОСТАЕТСЯ господствующим.
Вы, вопреки Марксу, отрицаете, что определение стоимости остаеься господствующим.
А чем будет определяться стоимость - деньгами или общественно необходимыми затратами труда это другой вопрос.
Деньги на данный момент и есть объективная количественная характеристика общественно необходимых затрат труда.
Именно деньги, оценкой затрат конкретного труда, трансформируют его в абстрактный труд.
Или Вы знаете объективно другую меру стоимости?
Я Вам уже много раз пытаюсь довести до Вашего сознания, что замена количественного определителя стоимости, саму стоимость не отвергает, а значит и не отвергает товара, поскольку стоимости без товара не бывает.
Вы так и не ответили на мой вопрос:
Вы согласны, что выпускаемые деньги - прибавочная стоимость товарной массы?
================================================
Согласен. Мы говорим деньги, а подразумеваем (подозреваем) стоимость. И наоборот. Поэтому настаиваю, чтобы мы говорили: деньги - это ОЦЕНКА стоимости. И тогда снимаются все подозрения и недоразумения.
Re: Арзамасцевой
ГОрбунов написал 30.05.2011 14:01
Ирина Арзамасцева (30.05.2011 00:15)
Горбунов! Похоже, что Вы не в состоянии прочесть более двух строчек, читая Маркса.
Маркс говорил следующее:...
ГОрбунов
А Вы игнорируете утверждение Маркса о том,
при сохранении общественного производства определение стоимости ОСТАЕТСЯ господствующим.
Вы, вопреки Марксу, отрицаете, что определение стоимости остаеься господствующим.
А чем будет определяться стоимость - деньгами или общественно необходимыми затратами труда это другой вопрос.
Деньги на данный момент и есть объективная количественная характеристика общественно необходимых затрат труда.
Именно деньги, оценкой затрат конкретного труда, трансформируют его в абстрактный труд.
Или Вы знаете объективно другую меру стоимости?
Я Вам уже много раз пытаюсь довести до Вашего сознания, что замена количественного определителя стоимости, саму стоимость не отвергает, а значит и не отвергает товара, поскольку стоимости без товара не бывает.
Вы так и не ответили на мой вопрос:
Вы согласны, что выпускаемые деньги - прибавочная стоимость товарной массы?
Вот не зря ниже ВАГ говорил об этом несчастье - безголовости антифилософистов.
Волобуев написал 30.05.2011 13:33
О К.Марксе - Восточный еврей (30.05.2011 12:14)
Оказывается вы ничего не знаете о К.Марксе и о философии вообще.Философия и ее множества ветви не являются научными дисциплинами.Философия-не наука.Философские знания о природе,об обществе,о человеке выдуманные,ложные.По какой причине мы утверждаем именно так?Изучают разделов природы,разных сторон общественной жизни естественные и общественные науки,а не философия.Исторически накопленные знания общественных и естественных наук имеют своих трех преназначений:
==========================================
А где накапливаются эти знания? В науке философии. Там же формируется методология мышления, методология познания и, главное, мировоззрение.
Вот не зря ниже ВАГ говорил об этом несчастье - безголовости антифилософистов.
О К.Марксе
Восточный еврей написал 30.05.2011 12:14
Оказывается вы ничего не знаете о К.Марксе и о философии вообще.Философия и ее множества ветви не являются научными дисциплинами.Философия-не наука.Философские знания о природе,об обществе,о человеке выдуманные,ложные.По какой причине мы утверждаем именно так?Изучают разделов природы,разных сторон общественной жизни естественные и общественные науки,а не философия.Исторически накопленные знания общественных и естественных наук имеют своих трех преназначений: 1.Они развивают техники и технологий(практическая история человечества связана с ними).2.Они формируют мировоззрения поколений и приходящих поколений.3.Они должны участвовать в законотворческой деятельности Госдумы,чтобы законы были не ущербными по отношению природы и по отношению жизни народов России.Выдуманными,ложными знаниями философии невозможно построить современную технику.Что косается общих законов исторического и диалектического материализма,то закон "Борьба противоположностей..."украден Марксом у Гераклита,а остальные законы укадены у Гегеля.Маркс занимался плагиатством.
Если направить УЖЕ выпускаемые деньги в бюджет РФ, то бюджет увеличится пятикратно.
Волобуев написал 30.05.2011 11:52
Вопрос генпрокуру - Почему Волобуев коптить небо над РОССИЕЙ? (30.05.2011 11:39) 0
Волубуев, ты сам знаешь что по тебе не тюрьма, а гильотина плачет? Ты привык воровать деньги народов. Для тебя хитpого либераста не вопрос украсть бюджет РФ.
==================================================
Неправда. Если будут приняты мои предложения, то бюджет РФ неинфляционно увеличится пятикратно, а бюджет, например, Красноярска, двадцатикратно. См. статью: Как сделать регионы из нищих - богатыми?
http://forum-msk.org/material/economic/4497725.html?pf=2
Вопрос генпрокуру
Почему Волобуев коптить небо над РОССИЕЙ? написал 30.05.2011 11:39
Волубуев, ты сам знаешь что по тебе не тюрьма, а гильотина плачет? Ты привык воровать деньги народов. Для тебя хитpого либераста не вопрос украсть бюджет РФ.
[В начало] << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss